опеки, и вы должны будете отдать покупателю полученные по договору деньги, а он в свою очередь вернуть вам квартиру. Деньги возвращаются в том размере, который указан в договоре купли-продажи.
Немного отвлекусь от темы раздела совместно нажитого. Было у меня такое дело. Одна дамочка продала свою квартиру, где в праве собственности участвовали ее маленькие дети. Опека разрешила сделку с условием, что в новой квартире дети будут иметь такие же доли в праве, как и в прежней. Но новое жилье хитрая дамочка покупать не спешила. Более того, слезно уговорила покупателя указать в договоре купли-продажи заниженную стоимость своей недвижимости, дескать, она мать-одиночка, зарплата маленькая, налог с продажи большой и т. д. Покупатель, увы, поддался ее мольбам. А через несколько месяцев получил повестку в суд, который после долгих разбирательств постановил, что раз дамочка новую квартиру не купила, а опека разрешала продать прежнюю только с условием покупки новой с учетом интересов детей, то покупатель должен вернуть квартиру, а дамочка – деньги. Разумеется, она вернула только ту сумму, которая была указана в договоре. В итоге у нее и квартира, и часть денег, а у сердобольного покупателя – сами понимаете. И увы, полиции, куда он обратился, не удалось привлечь ее за мошенничество, ведь расписка покупателя в получении составлялась только на сумму договора, а не на всю стоимость квартиры, и не было свидетелей, которые могли бы подтвердить, что покупателем была уплачена другая, существенно бо́льшая сумма.
К этому больше я ничего добавлять не стану, все и так предельно ясно.
Если он вывез имущество, то что и как делить?
В этом случае делить уже, конечно, нечего, кроме самой квартиры и других объектов недвижимости, разумеется, если они есть.
Однажды ко мне обратилась клиентка, назовем ее Аней, с вопросом о разделе совместно нажитого имущества. С мужем, назовем его Васей, поженились они недавно. Квартиру молодым купили ее родители и вроде как даже подарили, но, к счастью, только на словах, что у меня сразу вызвало огромное уважение к этим предусмотрительным людям. Хотя сама клиентка непочтительно говорила о своих родителях, что они просто «жадные до ужаса». Ей видней, это же ее родители. Может, они и жадные, но в данном случае это оказалось ей на руку.
Квартиру обставляли уже на общие с мужем деньги. Через год молодые решили развестись. В общем-то и ладно, ничего такого в этом нет. Не сошлись характерами, бывает. Но почему-то Вася вдруг решил, что имеет какие-то права на эту квартиру. Встречаются еще такие странные личности. Когда в суде Василий все-таки убедился, что к квартире никакого отношения не имеет, он заявил требование о разделе обстановки в квартире, вплоть до вилок и ложек. Это не шутка. В суде все нужно доказывать, в том числе и наличие этих самых вилок и ложек. О доказательствах – отдельная глава.
Все чеки на приобретенное для квартиры имущество по счастливой случайности оказались у моей клиентки, и мы решили, что в суде, так уж и быть, вилки и ложки поделим, а вот наличие обстановки или несение расходов на ее приобретение пусть муж и доказывает. Как вы можете догадаться, ничего у него не получилось, поскольку все чеки были у Ани. Победа? В суде – да, но в один из дней, когда Аня была на работе, бывший муж приехал с грузовичком и все вывез. Подчистую. Она просто забыла забрать у него ключи от квартиры и легкомысленно не сменила замки. Видимо, расслабилась от осознания тщетности его притязаний, но, как оказалось, Василий не дремал.
Думаете, это конец? Ничего подобного. Дама пошла на принцип. Поскольку на момент вывоза обстановки Аня и Вася уже были в разводе, то есть по сути чужими людьми, то мы написали заявление в полицию о краже. В полиции, естественно, долго сопротивлялись, не принимали заявление, говоря, что это дела семейные, разбирайтесь сами, к нам придете, когда вас покалечат или убьют, – обычные их разговоры. Но решение суда о расторжении брака (согласно статье 31 СК РФ бывший супруг уже не относится к членам семьи, то есть является посторонним человеком) вкупе с жалобой вышестоящему начальству сыграли свою роль. И для бывшего мужа визит полиции с обыском оказался полной неожиданностью. Подозреваю, именно поэтому он не удосужился разместить вывезенное имущество хотя бы не в той квартире, где он был прописан.
В итоге получилась, как говорится, картина Репина «Не ждали». У этого Васи обнаружили все, что он вывез. Вот такая история. Здесь бывшей жене повезло в том, что Василий вывез имущество не до, а после расторжения брака.
Итак, совет: если в воздухе пахнет разводом и муж съехал от вас, лучше перестраховаться и хотя бы сменить замки, но только в том случае, если он не является собственником квартиры и не зарегистрирован в ней. Иначе он имеет законное право находиться на этой жилой площади, а смену замков можно трактовать как препятствование ему в пользовании квартирой, что в некоторых ситуациях, а особенно в описанных ниже, будет явно не в вашу пользу.
Русский развод: бывшие супруги проживают в одной квартире
Да, эта болезненная ситуация, к сожалению, очень распространена: люди брак расторгли, а жить вынуждены в одной квартире. Что делать и есть ли какие-либо выходы из такого положения?
Как говорится в старой шутке, даже если вас съели, у вас все равно остается два выхода. Так и здесь, минимум два выхода у вас всегда есть.
Выход первый – договариваться.
Вам придется договориться с вашим бывшим, как вы будете дальше проживать на общей жилплощади или как вы сможете разъехаться. Здесь советы давать сложно, главное, чтобы результат устраивал вас. Договариваясь друг с другом, вы избегаете судебных разбирательств, потери нервных клеток и денег.
Выход второй – судиться.
В любом из вариантов вам уже требуется юридическая помощь, правда ведь? И здесь встает вопрос: к кому обратиться и как понять, что юрист дает дельные советы и действительно может помочь?
Нелирическое отступление об адвокатах и прочих юристах. Есть старый анекдот, о том, чем отличается хороший адвокат от прекрасного: хороший адвокат знает закон, а прекрасный адвокат знает судью. На самом деле все не так. И хороший, и прекрасный адвокат, когда к нему обращаются за помощью, сначала попытается отговорить клиента от суда при наличии малейшей возможности. Честный юрист никогда не станет настаивать на обращении в суд, если клиент сомневается в его необходимости, и предложит вариант переговоров. Конечно, ситуации все разные, бывает, что переговоры – просто потеря времени. Но вас должна сразу насторожить активная позиция адвоката (юриста), к которому вы обратились, особенно слова: «давайте скорее обращаться в суд, у вас шансы сто процентов». Это неправильно и с позиции логики, и с позиции закона. Подумайте сами: адвокат (юрист) не может быть осведомлен на все сто процентов о ситуации, он знает о ней только с ваших слов, а вы можете ошибаться, заблуждаться, что-то перепутать. Даже если вы абсолютно правильно изложили адвокату (юристу) все обстоятельства, ни вы, ни адвокат (юрист) не можете точно знать, какие сюрпризы подготовит противоположная сторона. И только один этот факт лишает фундамента все обещания о стопроцентном выигрыше вашего дела. И второе, но самое важное, что вы должны учитывать – адвокатам прямо запрещено гарантировать клиенту успех по делу.
…2. Адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения.
Для адвоката нарушение этой нормы Кодекса профессиональной этики – серьезный дисциплинарный проступок и повод для возбуждения в отношении его дисциплинарного производства региональной палатой адвокатов и, как следствие, получение дисциплинарного наказания. Каково бы ни было мастерство адвоката (юриста), он не вправе гарантировать вам успех – запомните это как «Отче наш»!
Решение по делу принимает вовсе не адвокат, а судья, не забывайте об этом. Нормами действующего законодательства регламентировано, что судья при принятии решения и оценке доказательств руководствуется не только законом, но и своим «внутренним убеждением», а это – понятие субъективное. Поэтому даже самый лучший адвокат не может знать наверняка, что решит судья, он может лишь предполагать решение, основываясь на нормах закона и знании судебной практики, о чем обязательно должен рассказать доверителю. Поэтому, если адвокат или другой юрист вам настойчиво рекомендует судиться, обещая, что будет «все путем», – скорее бегите от него.
Особой осторожности требуют ситуации, когда вы заходите на какой-то якобы юридический сайт с интересующим вас вопросом, но об этом я подробно напишу в последней главе.
Помните: подходить к выбору юриста надо так же, как к поиску врача – либо по личным рекомендациям, либо по реальным отзывам в интернете. Но в любом случае сразу бегите с сайтов, где вам хотят перезвонить и предлагают бесплатную консультацию. Где бывает бесплатный сыр? Правильно – только в мышеловке. Даже если каким-то чудом ваш собеседник в интернете окажется хорошим специалистом, который решил работать онлайн, вы должны понимать, что бесплатная консультация, во-первых, будет мало информативна, во-вторых, ее стоимость все равно будет включена в сумму договора на ведение дела. Подумайте, будет ли хороший специалист действительно отдавать свои знания даром?
Вернемся к квартирному вопросу. Если человек не желает добровольно освобождать помещение, то заставить его сделать это может только суд. Здесь существует несколько вариантов.
Для начала нужно понимать исходные данные.
Вариант первый – квартира в вашей собственности, бывший муж не является собственником квартиры. То есть квартира только ваша, но вы в свое время зарегистрировали его на своей жилплощади. Вы были очень добры, а теперь жалеете?