10. Ложный аргумент
Это, как правило, нагромождение слов, иногда имеющих фактическую или риторическую ценность, а иногда – нет. Например, учительница говорит, что не следует перебивать других, но сама часто перебивает учеников. Есть ли у нее больше прав перебивать, чем у нас?
– Нет, так как ученики должны поднимать руку, чтобы говорить.
Тот факт, что ученики должны поднимать руку, совершенно не доказывает то, что у учителя есть право или нет права перебивать. Отсутствие легитимности ничего не доказывает.
11. Тавтология
Предположение, которое пытается оправдать ответ или идею, повторяя их точь-в-точь или с использованием других слов.
– Нужно ли всегда быть вежливым?
– Да, это вопрос вежливости.
Нельзя оправдывать обязательство всегда быть вежливым вежливостью – это переформулировка первоначального ответа «да» с использованием элементов вопроса.
– Остаешься ли ты самим собой, если меняешь культуру?
– Да, так как смена культуры ничего не меняет в тебе самом.
Вопрос переформулирован в законченное предложение, но никакого аргумента не приведено.
12. Отвержение проблемы
Ответ или аргумент не поддерживает проблему, а открыто или скрыто выражает несогласие с проблемой.
– Остаешься ли ты самим собой, если меняешь работу?
– Нет, так как у меня ее нет.
Отвержение гипотетического вопроса с приведением личного примера. В данном случае аргумент отклоняется от темы.
13. Вопросительный аргумент
Вопросительный аргумент обычно используется с целью отсылки проблемы к автору первоначального высказывания. Такой аргумент в лучшем случае слишком расплывчатый, а в худшем – вообще неуместный.
– Должен ли я помогать человеку, который не помогает другим?
– Нет, так как зачем я должен беспокоиться о помощи эгоисту?
В вопросе косвенным образом высказано утверждение, показан очевидный ответ.
14. Аргумент относительности
Использование относительных выражений «это зависит от», «необязательно», «не совсем» и т. д. без наличия какой-либо другой информации, которая позволила бы прояснить и понять причины и следствия этого релятивизма. Подобные неопределенные понятия периодически неадекватно используются в качестве ответа или аргумента. Часто употребляются для того, чтобы не отвечать на вопрос.
– Обязан ли человек сказать правду после того, как он солгал?
– Нет, все зависит от причины лжи.
Можно понять, что обязанность говорить правду или лгать зависит от причины лжи. Но, для того чтобы придать смысл этой относительности, необходимо объяснить, какие мотивы или примеры обяжут нас говорить или не говорить правду.
15. Аргумент убеждения
Предложение, которое говорит о субъективном состоянии, не предлагая никакого доказательства. Обычно это выражение уверенности или сомнения. Этот тип аргументации больше относится к риторике, так как он направлен на убеждение другого.
– Кто забрал мою ручку?
– Это Андрей, я уверен, что это он.
В данном случае говорящий пытается оправдать утверждение с помощью убеждения. Этот тип аргумента обычно начинается со слов: «Я считаю, что…», «Я клянусь, что…», «Я уверяю тебя, что…», «Я уверен, что…». Или сопровождается объективными выражениями: «Определенно, что…» «Это точно, что…». В таких аргументах можно встретить наречия убеждения: честно, откровенно говоря, на самом деле, правда. Все эти понятия имеют риторическую ценность, не приводят никакого доказательства.
16. Нелогичный аргумент
Конструкция такого аргумента нарушает элементарные законы логики. Например: инверсия причины и следствия, незаконная дедукция, плохо построенные силлогизмы (логическое умозаключение, в котором из двух данных суждений получается третье, вывод) и т. д. Эти логические ошибки могут находиться внутри аргумента или же в отношении аргумента и высказывания, которое он поддерживает.
Типы нелогичных аргументов:
• противоположный аргумент;
• нерациональный аргумент;
• логическая инверсия;
• защитная реакция.
– Откуда ты знаешь, что Саша дома?
– Потому что он не в школе.
То, что Саши нет в школе, необязательно подразумевает, что он дома. Он может находиться в другом месте.
17. Ложное основание
Утверждение рассматривается как бесспорный общий принцип, который считается очевидным. Использование такого аргумента говорит о предубеждении или же отсутствии рефлексии.
– Должен ли ты слушаться своих родителей?
– Да, так как это разумнее.
Мы не знаем, что здесь означает это «разумнее». Утверждение кажется «рациональным», но ничего не говорит.
18. Слабый аргумент
Утверждение имеет форму и ценность аргумента. Однако оно менее содержательное, чем утверждение, которое защищает. Слабость аргумента может повлечь за собой проблему пропорции или вероятности, злоупотребления обстоятельствами. У слабого аргумента есть тенденция не доходить до сути вещей.
Типы слабых аргументов:
• аргумент, основывающийся на прошлом;
• свободная гипотеза;
• обобщение;
• аргумент привычки;
• алиби обстоятельств;
• алиби с использованием другого;
• преувеличенный аргумент;
• минималистический аргумент;
• авторитарный аргумент;
• алиби количества;
• злоупотребление оправданием;
• суеверный аргумент.
– Человек – хороший?
– Да, члены моей семьи помогают друг другу.
Нельзя делать вывод обо всех людях на основании того, как ведут себя несколько членов семьи. Это может быть названо неправомерным обобщением.
19. Запутанный аргумент
– Допустимо ли говорить неправду, чтобы чего-то добиться?
– Это трусость. Это может быть правильно, так как намерение хорошее.
Трусость имеет негативное значение, и мы не можем использовать этот концепт для доказательства законности. Следующая фраза утверждает, что «намерение хорошее», но не говорит, в чем его «позитивность». Мы имеем здесь две незавершенные идеи, которые противоречат друг другу.
Как тренировать критическое мышление и принимать осознанные решения?
Проще начинать тренировку осознанности с исследования и усиления аргументации. Аргументы легче формализовать, фиксировать и анализировать, чем другие процессы мышления. Это можно практиковать в одиночку или с кем-то. Договоритесь предлагать разные вопросы, давать ответы и упражняться в поисках сильных аргументов. Рекомендую все фиксировать на бумаге, не делайте это на слух. Без особого навыка «буфер памяти» все равно не удержит долго информацию. Записывайте вопрос, ответ и аргументы. А затем, чтобы избежать привычного «перехода на личности», вы можете представить, что аргументы не ваши, и беспристрастно оценить их. Например:
– Это не я писал. Наша читательница прислала нам такой ответ. Какие мы можем найти здесь слабые места?
И по такому принципу исследуйте аргумент с точки зрения «сильный – слабый». Затем подключайте процесс интерпретации:
– А значит ли это?
Потом уже категоризацию, далее концептуализацию:
– Есть ли здесь смешение понятий? Есть ли четкое разделение? В чем суть? Что является основной идеей?
Далее проблематизацию:
– В чем проблема?
И затем:
– Что мы будем с этим делать? Как мы сможем это решить?
Часто мы можем заметить, что решение проблем после такого процесса отличается, и порой значительно, от решений, которые мы принимали неосознанно, «на автомате».
Следующее упражнение для развития навыка критического мышления – из любого художественного произведения возьмите абзац, прочитайте его и задайтесь вопросом, что является основным концептом? Выпишите его. Если вы будете делать это в группах, что всегда более эффективно, то попросите нескольких участников взять этот же абзац и предложить свою гипотезу об основном концепте. Обсудите это друг с другом и посмотрите, как вы воспринимаете аргументацию другого человека и свою собственную. В начале практики лучше прибегать к помощи внешнего наблюдателя. Когда этот навык разовьется, вы сможете это делать самостоятельно.
Предлагаю разобрать некоторые сомнения, которые у вас возможно возникнут.
1. Как оценить, что вы задаете все вопросы, исходя из критического мышления? Уже на этом этапе очевидна пресуппозиция в сознании, будто существует правильный и неправильный вопрос. Но это идеалистическое предположение, будто критическое мышление – нечто конечное, а не процесс, который на самом деле никогда не будет завершен. Все, что я могу посоветовать, – это разобраться в основных процессах, тренироваться в более критически ориентированных вопросах и понимать, что есть вопросы абсолютно не из этой области, например, «нагруженные» (так называемые loaded questions). Они во многом похожи на наводящие манипулятивные вопросы, но используют эмоционально нагруженные слова, оценку или отсылку к желаемому ответу («возмутительный», «ужасный», др.)
– Давно ли ты перестал пить коньяк по утрам?
Казалось бы, человек интересуется, но в самом этом вопросе существует скорее всего ложная пресуппозиция и оценка «я уверен, что ты пил по утрам и теперь только спрашиваю, перестал или нет». Данный вопрос демонстрирует полное неуважение и правоту «уж я-то знаю, что не перестал». Очень часто нагруженные вопросы используются в риторических спорах. Если привести пример противоположности критическому мышлению, то это очень многие теледебаты, которые транслируются в прайм-тайм и отучают человека мыслить вообще. Риторические приемы, когда люди не дослушивают, перебивают, используют нагруженные вопросы с единственной целью – произвести впечатление, одержать победу и растоптать оппонента словами.
2. Во всех ли случаях критическое мышление полезно? Есть ли ситуации, когда его стоит «отключить»? Можно сказать, что это похоже на извечный спор между физиками и лириками. На мой взгляд, критическое мышление – это инструмент, который сам по себе, без субъекта не имеет смысла. Например, молотком мы забиваем гвозди, а можем причинить вред другому человеку, ударив его по