знании понятия и сознании или познании соответствующих ему сущностей. Современные неопозитивизм и неофеноменологизм полностью окунулись в проблемы интерпретации достигнутого знания и потому работают в области развитой содержательной формы концепта – символа (как бы ни называли они его и какими бы ухищрениями не обкладывали свои решения).
3. Русский позитивизм
Позитивизм в России как научное и общественное явление хорошо описан (Шкуринов 1980). Позитивизм революционных демократов, например, стал легальной формой их противодействия официальным идеологическим догмам; под влиянием позитивизма находились и лояльные правительству интеллигенты, например, К.Д. Кавелин.
Философы, как правило, выступали против позитивистских уклонений; наиболее резко это делал Владимир Соловьев. Именно он показал близость английского и французского позитивизма к немецкому феноменологизму: и тем и другим доступны лишь явления, а не сущности, тогда как разрывать явление и сущность есть произвол нашего сознания, а не онтологический факт. Позитивисты-эмпиристы, «которым пришлось философствовать», чтобы возвести «систему» вместо осознания единства сущего, и внешний опыт позитивиста не спасает, поскольку он ориентирован на принципы собственного своего сознания. Тем самым позитивист постоянно занимается гипостазированием относительных отвлеченных понятий, полученных в результате рассудочного анализа (Соловьев 1988, II: 84). Понятие Гегеля позитивист превратил в формально-логическое понятие (концепт он понимал как одну из его содержательных форм).
Среди наблюдений Соловьева над позитивизмом есть и такие, которые показывают особенную его проницательность. Так, критикуя положение позитивизма как якобы внеполитическое, немировоззренческое научное направление, Соловьев показал, что на самом деле позитивизм в науке соответствует социализму в общественном развитии (там же: 166).
Русские философы не приемлют позитивизм как явную противоположность реализму. Более того,
«наука вырождается в позитивизм, искусство в эстетизм, и, замыкаясь в себя, становится прибежищем демонических сил. Наша эпоха, поскольку это эпоха распада, порождает жестокий вампиризм восставших на Бога идей-ангелов…» (Федотов 1982: 196).
Ни больше, но и ни меньше.
4. Принципы знания
Позитивизм во всех своих оттенках исповедует несколько общих принципов познания и знания, которые приравнены к гносеологии и онтологии других систем. Укажем эти принципы, пользуясь различными источниками; см. (Нарский 1960; 1961; Шкуринов 1980 и др).
Принципы знания таковы.
1. Принцип равновесия предполагает мирное развитие существующих систем, эволюцию, которая исключает революционные скачки. Все преобразования укладываются в стадиальные схемы; например, у Конта три стадии культурного развития цивилизации: мифологическая древнего общества – теологическая средневековья – научная Нового времени. Это то, что под разными именами постоянно всплывает в сознании современных позитивистов, обретая всё новые названия (в чем и состоит очередное «открытие»); например, парадигма культуры, культурная парадигма, «третий мир» и пр.
2. Принцип экономии предполагает экономию энергии, всяких усилий, вещества и пр. Стабильность систем определяется мерой энергии и вещества, которые потребляются на их существование (позднее говорится – на функционирование), на поддержание гармонии. В гуманитарных науках этот принцип получил большое развитие, им объяснялись многие закономерности в развитии языков, культур и текстов.
3. Принцип пользы определяет прагматические установки позитивизма. Позитивизм объявляет себя антифилософским научным движением, отрицает мировоззренческий характер научного знания, утверждает надклассовый и беспартийный его смысл: «преодоление метафизики логическим анализом» особый язык науки (метаязык, основанный на математических символах, на законах статистики и пр.)
«Логика не наблюдает, – говорил Стюарт Милль, – не изобретает, не открывает, – она судит» (Милль 1914: 8).
Принцип пользы изменяет нравственную атмосферу науки.
«Наряду с идеалистической и реалистической эстетикой (идеалистической и материалистической. – В.К.) в России под влиянием французского и английского позитивизма появляется новое направление, сводящее понятие красоты к понятию пользы, частью же к понятию удовольствия» (Радлов 1991: 175).
Все три принципа как проявление культуры охватываются семиотически (соответственно) параметрами семантики – синтактики – прагматикизнака в знаковой системе.
Четвертый принцип знания – практическое следствие первых трех.
4. Принцип кумулятивности предполагает, что в науке происходит постоянное накопление достоверно научных фактов, т.е. сведений о том, как протекает то или иное явление, а не что существует (это предполагается известным как очевидное). Поскольку допускается эклектизм в отношении к фактам, не порицается и плюрализм методов их обработки; и то и другое приводит к смешению разносистемных и разноценных «фактов» и, следовательно, к недиалектичности их истолкования.
5. Принципы познания
Основные принципы научного познания таковы.
1. Принцип конкретности утверждает, что
«существует только данное и только данное действительно»;
исходный эмпиризм позитивизма определяет всю область познания. Согласно логическим позитивистам, факт есть нечто в феноменальном поле субъекта, т.е. не существует ни материально, ни идеально, факт – все, о чем можно высказать суждение. Утрачивается граница между вещью и идеей о вещи, они сливаются в феномене факта, позитивисты, как заметил Герцен,
«потеряли дух за подробностями».
Философия растворяется в естествознании (физикализм позитивизма), это «фактомания» без теории, для которой существуют вещь и ее имя. Позитивиста интересует не сущность, но явление, только одна сторона сущности в ее проявлении («познание останавливается на пороге сущности» – Спенсер); «опыт» – главная категория, которая понимается гносеологически, а не онтологически (реальность есть опыт: «под реальностью мы понимаем неустранимость в сознании» – Спенсер). В общественных науках утверждается реальность отдельных индивидуумов, а не групп, классов и пр.; отсюда проповедь индивидуализма, анархизма, «свободы без границ» («эволюция человечества выражается в росте индивидуальности» – Бакунин). Развитие этого принципа привело неопозитивистов (логический позитивизм) к утверждению атомарности фактов вне систем («атомарный факт есть соединение объектов» – Витгенштейн), а «предложение» фиксирует этот факт в протокольной записи; также и событие есть «законченная совокупность сосуществующих фактов», поскольку «мы воспринимаем события, а не субстанции» (Рассел). Солипсизм как форма отношения к такого рода «фактам» и «событиям» становится естественным результатом («солипсизм неубедителен, но неопровержим» – Рассел).
2. Принцип истины есть принцип доверия, которое оказывается в познании факту или событию. Еще Булгаков заметил, что позитивизм
«держится верою, и только наивное неведение может считать, что оно основывается на „науке“» (Булгаков 1911: I, 234).
«Предположительность истины» постоянно требует верификации полученных «данных», что и выступает основной операциональной категорией позитивизма («правило как критерий истины»). Критерий истины как понятие, производное от способа проверки («операции»), предполагает понимание истины как взаимосогласованности результатов опыта. Это, конечно, не философия, а формальная логика, которую сопровождают скептицизм и агностицизм – родовые черты всех форм позитивизма.
3. Принцип конвенциональности предстает под разными именами, начиная с «врожденных идей», кантовских априорных категорий или «аксиом опыта» – апелляция к здравому смыслу как конечному судье результатов «опыта» («что априорно для личности, то апостериорно для рода»). Существуют определенные правила «игры», которым следуют все «наблюдатели» во взаимном их отношении («интерсубъективность»).
4. Принцип нормативности есть поверхностное понимание «закона» явления: не реально существующие причинно-следственные связи определяют всякое явление сущности, но в сознании складываются некоторые со-отношения фактов, которые и образуют закон их действия. Каузальность (как и сила, и субстанция) признается субъективным понятием, а системы отношений описываются либо функциональными зависимостями между фактами, либо количественно выраженными их пропорциями («быть реальным значит быть элементом в структуре»).
6. Принципы языка
Неопозитивизм разделяет все недостатки классического и «второго позитивизма»: принципы эмпиризма, верификации, конвенционализма, физикализма, формальной логики и пр. Особенно авторитетен для них Лейбниц, что косвенно может указывать на тот момент в формировании содержательных форм концепта, когда концепт оформляется в образе, еще не получив статуса понятия. Как писал У. Куайн, существует тесная связь между значением слова и гносеологическим образом, который и замещает понятие. Именно этот момент явления концепта требует особенно осторожного обращения со словом, со словесным знаком. У некоторых позитивистов (Р. Карнап, У. Куайн, Сёрль и пр.) вся философия сводится к формально-логическому анализу языка. Происходит недопустимое смешение естественного языка с метаязыком научного описания.
Можно понять озабоченность позитивистов «засоренностью научного языка» ненужными словами, но субъективность отбора «ненужных слов» одобрить невозможно.