образа – понятия – символа.
Особенно символ неприятен позитивисту. Однако и западные ученые показали его роль в познании. Дж. Брунер (1971) определяет развитие человеческого интеллекта как становление трех основных его методов познания:
1) предметные действия, которые вырабатывали понятие о предметном значении слова;
2) оперирование образами восприятия и представления, обогатившие сознание содержанием понятия;
3) оперирование готовыми символами, т.е. «несобранными» в понятия автономными предметными (денотатными) и словесными (сигнификатными) признаками.
Каждый последующий этап развивался на основе предыдущего, как это мы и видели на примере русской ментальности (Колесов 2002). Понятийное мышление – факт Нового времени и развивается не ранее XVII века.
Номинализм современного сознания, получающего готовое знание посредством отчужденной вещи, уплощает мир в его горизонтах: человек уже не романтик, как реалист, и не дерзкий авантюрист, подобно концептуалисту. Поклонением вещи, сжимающей всю градуальность созидания «вещи» – от мысли и слова – делает человека рабом предметного мира, созданного им самим.
Не в «третьем мире идей» проживает он жизнь сегодня, но в мире телесно-вещного их подобия. Отказ от свежего ветра со стороны концепта оборачивается отказом понять этот мир как мир идеальных сущностей. За ноосферой, за конструктами рукотворного «третьего мира» исчезает сущность, и концепт становится просто концепцией. Нет, вовсе не Бытие является основной идеей русского философствования (Гайденко 1997), а
«идея сущего есть основная идея русской философии» (Бердяев 1911: 144).
И решить ее может только реализм.
В своем самодовольстве мы не замечаем собственных грехов, и Бог оставляет нас, сожалея, что не на тех он поставил, не тех призывал, не о том молился…
Или – всё же – это всего лишь момент в истории? Ведь у нас есть наш язык, а
«язык – это явление народности, и на этом надо стоять так же твердо, как стоят индейцы, до конца»
– завещал нам последний представитель русского Серебряного века, писатель Михаил Пришвин.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Заключать здесь не значит запереть на замок; наоборот, собрав все полученные результаты, выставить их для общего пользования с целью призвать к дальнейшему развитию таких результатов.
Русские мыслители относились к различным социальным группам, классам, конфессиям, национальностям и характеру образования, но все они были патриоты и умные люди. И прислушаться к их суждениям было бы небесполезно.
Русская философия XIX века онтологична, ее предмет – сущность бытия. Естественным следствием их работы стало выяснение связей элементов семантического треугольника, открытого на субстрате Троицы в 1892 г. при столкновении русского реализма с западным номинализмом позитивистского толка. К концу XIX века основные элементы Логоса: вещь, идея и слово – уже осознаны, описаны и сформулированы.
Немецкое неокантианство перевело стрелки философских проблем на гносеологию, и предмет философии изменился: теперь это проблема сущности сущего, под которым русские философы символически видели Бога, поскольку их теория познания была этически окрашенной. Но под маской «сущности сущего» вызревала идея концепта, понятие о котором известно с начала XX века: осознавались, описывались и формулировались содержательные формы концепта: образ, понятие и символ – и одновременно осознавалось различие между концептом и понятием как его феноменом или явлением. Однако сама идея концептуального квадрата не отлилась в законченные формы по внешним причинам. К этой идее шли с разных сторон (ср. работы Сергея Аскольдова и Густава Шпета), попутно уточняя смысл некоторых идей Гегеля (Иван Ильин и Александр Кожев).
Оглядывая пройденный русской философией путь, понимаешь, что стыдиться нечего: глубокие были философы, прекрасные стилисты и чуткие души. И не их вина, что нынешнее поколение нахватало различных терминов разного происхождения, не отдавая себе отчета в том, что они могут обозначать одно «понятие» как концепт. В самом деле, то, что для англичанина модель, для француза система, а для немца структура, для русского всегда остается живым организмом – телом. Термины эти нельзя смешивать по одному тому, что в соответствии с их концептуальным смыслом они представляют собой национально окрашенное понятие о единстве целого в его элементах: система как устройство и сочетание, структура как строение и порядок, модель как мера и образец – и живое тело.
В нашем понятии мир предстает как Всеединство – в единстве субъекта мысли и вещного объекта, которое и понимается как концепт сущего, диалектическим движением внутренних противоположностей антиномически представленный и символически данный нам в мир.
В книге описан законченный цикл развития русского реализма на фоне постоянной схватки с номинализмом. Номиналистическая философия марксизма способствовала постепенному вхождению в научную практику номиналистических взглядов с креном в сторону концептуализма, ставшего основным, внешне примиряющим реализм с номинализмом, складом мысли. Но философский марксизм долго предохранял от влияния постмодернизма – того «веселого нигилизма» и ловкого штукарства, о котором предупреждал Густав Шпет. Но нынешнее состояние научного метода характеризуется философским эклектизмом на фоне позитивистской серости. Полуобразованные толпы научных работников устремились за дипломами, не давая себе труда вдуматься в те результаты длительной работы мысли, которые оставлены нам «для прокормления». Эта книга – напоминание о том самобытном и настоящем, которое могло бы быть в России, но велением истории и нашей вялостью не состоялось. Своими животворными истоками оно еще долго питало научную мысль, особенно в Европе, пока не склонило головы под натиском неизбежного концептуализма.
Остается надежда на молодое поколение…
В конце концов,
«всякая истинная философия есть платонизм».
ЛИТЕРАТУРА
Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма // Вопросы философии. 1989. № 3. С. 3 – 19.
Аверинцев С.С. «Мировоззренческий стиль»: подступы к явлению Лосева // Вопросы философии. 1993. № 9. С. 16 – 22.
Аксаков К.С. Сочинения: В 2 т. T. I. Μ., 1898; T. II. Μ., 1875.
Алексеев (Аскольдов) С.А. Мысль и действительность. Μ., 1914.
Арон Р. Мнимый марксизм. Μ., 1993.
Артемьева Т.В. История метафизики в России XVIII века. СПб., 1996.
Аскольдов С.А. Основные проблемы теории познания и онтологии. СПб., 1900.
Аскольдов С.А. А.А. Козлов. Μ., 1912.
Аскольдов С.А. Сознание как целое. Μ., 1918.
Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская речь: новая серия. Л., 1928. Вып. 2. С. 28 – 44.
Асмус В.Ф. Историко-философские этюды. Μ., 1984.
Астафьев П.Е. Философия нации и единство мировоззрения. Μ., 2000.
Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки: Критический анализ. Μ., 1985.
Балли Ш. Общая лингвистика и вопросы французского языка. Μ., 1955.
Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб., 1997.
Белоус В.Г. Константин Эрберг – философ-«иннормист» (к портретам «вольфианцев») (1871 – 1942) // Вопросы философии. 1994. № 5. С. 101 – 105.
Белый А. Поэзия слова. О смысле познания. Пг., 1922.
Белый А. Символизм как миропонимание. Μ., 1994.
Бергсон А. Материя и память. Μ., 1911.
Бергсон А. Творческая эволюция. СПб., 1914.
Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. СПб., 1901.
Бердяев Н.А. Sub species aeternitates. СПб., 1907.
Бердяев Н.А. Духовный кризис интеллигенции. СПб., 1910.
Бердяев Н.А. Философия свободы. Μ., 1911.
Бердяев Н.А. Алексей Степанович Хомяков. Μ., 1912.
Бердяев Н.А. Судьба России. Μ., 1918.
Бердяев Н.А. Философия свободного духа. (Проблематика и апология христианства). Ч. 1. Париж, 1926.
Бердяев Н.А. О рабстве и свободе человека. (Опыт персоналистической философии). Париж, 1939.
Бердяев Н.А. Опыт эсхатологической метафизики. Париж, 1947.
Бердяев Н.А. Царство Духа и царство кесаря. Париж, 1951.
Бердяев Н.А. Экзистенциальная диалектика божественного и человеческого. Париж, 1952.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. Париж, 1955.
Бердяев Н.А. Смысл истории: Опыт философии человеческой судьбы. Париж, 1969.
Бердяев Н.А. Смысл творчества. Опыт оправдания человека. Париж, 1985 (переизд. Μ., 1991).
Бердяев Н.А. Собр. соч.: В 5 т. Т. 3: Типы религиозной мысли в России. Париж, 1989.
Бердяев Н.А. Дух и сила // Вестник РХД. Т. 155. Μ.; Париж, 1989а.
Бердяев Н.А. Философия неравенства // Русское зарубежье. Л., 1991. С. 7 – 242.
Бердяев Н.А. О русской философии: В 2 вып. Свердловск, 1991а.
Бердяев Н.А. Новое средневековье. Μ., 1991б.
Бердяев Н.А. Самосознание. Л., 1991в.
Бердяев Н.А. Типы религиозной мысли в России. Париж, 1991г.
Бердяев Н.А. О назначении Человека. Μ., 1993.
Бердяев Н.А. Истина и откровение. СПб., 1996.
Бибихин В.В. Язык философии. Μ., 1993.
Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. Μ., 1991.
Бицилли П