Такими замечательными личностями стали многие мои товарищи по вахтанговской сцене, и о некоторых из них я хочу рассказать особо.
Юлия Борисова
Я уже писал об этой замечательной актрисе, но столь велико мое восхищение ее талантом, что хочу еще раз вспомнить о ее работе в Театре имени Вахтангова.
Ее незаурядное дарование заметил Рубен Симонов, когда она была еще студенткой второго курса. Он тогда хотел поставить «Гамлета» с Юлией Борисовой в роли Офелии. Задуманное по каким-то причинам не сбылось, но сам замысел говорит о многом.
Актеры всегда и неизбежно спрятаны за ролью. И фая Ричарда, Стеньку Разина, Сергея из «Иркутской истории», Виктора из «Варшавской мелодии», я как бы за ними прячусь. Это правильно. Но правильно и то, что человеческая суть актера, его личные нравственные качества так или иначе проявляют себя в роли. Злой человек, даже если он прекрасный актер, играя доброго, эту свою злость до конца спрятать не сможет. Во всех ролях Борисовой сквозит ее человеческая натура — ее доброта, тонкая душа, ум сердца. В своих героинях она обязательно находила хорошее и опиралась на это. Для оправдания и возвеличивания их она не жалела самых лучших красок. Может быть, такая неукоснительная художническая позиция не всегда так уж необходима. В этом духе я однажды высказался, что послушать ее, так Настасья Филипповна — непорочная девственница. «Да! Именно так!» — с вызовом ответила Борисова. Естественно, как всякий адвокат, она не должна была сходить со своей позиции, но в данном случае давали знать и ее темперамент, и ее упрямство. Но, как известно, человеческое лицо, чтобы быть живым, должно иметь тени.
Редчайший человек и редкостная актриса. Ни на кого не похожая, словно космическая Аэлита, и в то же время очень живая и земная. А ее неповторимый голос, окрыленный, словно божественная мелодия! В нем тоже секрет сценического обаяния Юлии Борисовой. Ей вольно или невольно подражали другие актрисы, но скопировать ее уникальность невозможно, потому что все актерское богатство идет у Борисовой изнутри, будучи выражением ее человеческой, женской сути, возвышенной души. Это — только ее, она сама ни у кого этого не перенимала. Но звучание ее голоса, ее манера говорить чрезвычайно заразительны, и я понимаю, почему молодым порой трудно избежать желания подражать.
Мне всегда нравилось играть в паре с Юлией Константиновной. И если я что-то сумел сделать в театре, в этом обязательно будет и ее заслуга. Мы сыграли с ней много спектаклей, сцен, где главной темой были любовь и борьба за нее. В спектакле «На золотом дне» я играл влюбленного в Анисью приказчика, а в «Варшавской мелодии» — влюбленного в Гелену Виктора, который оказался недостойным ее. В «Виринее», где Борисова была в главной роли, — Павла. В «Конармии» — Гулевого, а она — Марию. В «Идиоте» у меня была роль Рогожина, в «Иркутской истории» — Сергея Серегина. В «Антонии и Клеопатре» я был Антоний, солдат и буйный гуляка, который, словно малый ребенок, усмиряется перед пленительной Клеопатрой.
Играть с Юлией Борисовой было легко и приятно. Как тонкий инструмент отзывается она на каждый жест, каждое душевное движение. Например, в «Варшавской мелодии» я делал такой опыт: менял интонацию, произносил какую-то реплику, по тексту верно, но чуть-чуть не так. Есть партнеры, которые, как тетерева, никого, кроме себя, не слышат. А тут — вопрошающий взгляд на меня, мгновенный, для других незаметный: «Что случилось? Помочь?» И я всегда знал, что она думает о товарище по сцене больше, чем о себе, и в очередной раз убеждался в этом, устроив безобидный розыгрыш.
Борисова, как бы она себя ни чувствовала, никогда не играет вполсилы — только полнейшая самоотдача, полнейшее сгорание на сцене. Рядом с ней невозможно играть «на ограничителе», дозировать страсть, понарошку обнимать — я вообще это плохо умею: понарошку. Только взаправду! Если это, конечно, не безобразно выглядит со стороны. Бывало, после спектакля «На золотом дне» Юлия Константиновна обнаруживала на своих руках синяки. Мало приятного, конечно, но она никому не жаловалась.
В «Антонии и Клеопатре» после одного из бурных объяснений Клеопатра — Борисова удаляется за кулисы, а я, Антоний, в припадке ярости бросаю ей вслед нож (не бутафорский!), который застревает в декорации — так задумано для большего эффекта. Однажды я таки промахнулся мимо столба и попал в ведро, стоящее за кулисами… Спокойнее всех отнеслась к этому опасному происшествию Борисова: чего в театре не бывает!
Однажды был такой случай. После одной сцены в «Виринее» вырубали свет, и мы убегали со сцены: Борисова — в одну сторону, я — в другую. Но что-то мы не рассчитали и в темноте на всей скорости столкнулись лбами. Вот когда я понял, что такое искры из глаз! Я чуть не убил ее, ведь лоб у меня покрепче. А она лишь посетовала: «Ты что, с ума сошел? Несешься, как вепрь!» Представляю, что поднялось бы, будь на ее месте другая актриса. Скандала бы не избежать. Взыграли бы самолюбие, амбиции, апломб!
Я тысячу раз убеждался, что Юлия Борисова — исключение из многих правил. В театре много ерунды, пены, мелочных обид, сведения счетов по любому поводу. Иная актриса требует к себе особого отношения, по мелочам конфликтует с гримерами, костюмершами, к месту и не к месту кичится своими заслугами. Как-то одна третьестепенная актриса получила большую роль, и пока ее играла, считала себя кормильцем всего театра. Она так и говорила: «Я вас всех кормлю!» Но чтобы сказала такое Юлия Константиновна — это нонсенс! Хотя было время, когда она играла пятнадцать-семнадцать спектаклей в месяц, и многие зрители ходили в наш театр только из-за нее.
Она всегда в стороне от пустого выяснений отношений, от сплетен и склок, но мнение свое Борисова будет отстаивать непременно. В этой хрупкой женщине — прочный стержень из любви к театру и уважения к своей профессии, к своим товарищам. Вот сыграла она Кручинину в «Без вины виноватых». А роль эта — гимн актерству. В таком ключе Петр Фоменко и ставил спектакль. Но Борисова, будучи в центре его, провела тему, исходя из своей натуры, своей нравственной сути, из своих взглядов, тонко, мудро и художественно убедительно.
К сожалению, сегодня многие роли уже не подходят Юлии Константиновне, и она сосредоточилась на своей семье, отдавая ей силы также беззаветно и без остатка, как прежде театру. А по-другому такой человек и не может. И прав мхатовский актер Топорков, назвав Борисову великой. Ее неповторимые женщины — прелестные, немного неземные, странноватые, неотразимо обаятельные, легкоранимые, но и сильные — уже вошли в историк) не только нашего Вахтанговского театра, но и русского театра вообще.
Николай Гриценко
Николай Олимпиевич Гриценко был артистом таланта редкостного, артистом с головы до пят. Сцена была его стихией, он играл легко и свободно, непосредственно и вдохновенно — как поет птица. Он не мыслил своей жизни без игры, без сцены.
Талант — непостижимая категория. Иногда кажется, что почвы, особенно для яркого таланта, нет, а он проклюнулся, вырос, расцвел — чудо, да и только. Гриценко подтверждение этому.
Едва ли он читал больше, чем это было необходимо для ролей. Впрочем, это означает, что он много читал именно хорошую, как правило, литературу. Но часто он не мог понять простых вещей. Рассказывать ему анекдоты было неблагодарным делом: Гриценко начинал выяснять детали анекдота, разваливая его, хотя чувство юмора ему вроде было присуще. А если он выступал на худсоветах, то говорил бесконечно длинно и повторяясь.
Я вспомнил это не ради того, чтобы принизить образ большого актера, не для того, чтобы покопаться в его человеческих свойствах. Главное в актере — его творчество, а какой он в жизни — его личное дело. Он имеет право не делать стены души стеклянными, как витрины, куда могут смотреть все, кому вздумается. К слову сказать, современные актеры слишком часто дают интервью, беседуют, рассуждают, оценивают работу друг друга и беспечно философствуют на самые различные, чаще малознакомые им темы. И получается «взгляд и нечто». А что хуже всего — опустошается заповедник собственной души, что для актера особенно опасно: какая-то тайна в нем должна присутствовать, ему нельзя выбалтываться до донышка. Но порой наши журналисты и репортеры подобны потрошителям, и не всегда нам, актерам, по себе знаю, хватает воли отказаться от бесед с ними, да и не принято отказываться: причин не поймут, скажут — зазнался.
Странности человеческого характера Гриценко в моих глазах не умаляли его профессиональных достоинств, но вызывали удивление и преклонение перед одним из ярчайших актерских имен Театра Вахтангова, где Николай прожил блистательную творческую жизнь. Играя с ним спектакль, мы нередко поражались его неожиданным сценическим находкам. Каким путем он приходил к ним? 1де подсмотрел? Было загадкой, но все оказывалось оправданным, все шло от сути характера, все так подходило к месту, что только диву даешься.
Должен сказать, что актеру нелегко убедить публику в правде образа, но возможно. Сложнее убедить критиков, особенно искушенных театроведов, которые приходят на спектакль с солидным запасом скепсиса и «всезнания» театральных и околотеатральных дел. Но поразить своим искусством товарищей! Причем так, чтобы они не узнали тебя, снова и снова открывать им поистине неистощимые тайники своей индивидуальности — это высший пилотаж. Гриценко владел им. С каждым годом, с каждой ролью он расцветал и креп как актер, удивляя нас неслыханным богатством превращений, многоцветным калейдоскопом характеров. А перевоплощение, в отличие от исповедальности, когда актер играет как бы самого себя, по плечу, со всеми этими «бочками», «им- мельманами», «мертвыми петлями», лишь настоящему асу сцены. Здесь нужна немалая творческая смелость.
Николай Олимпиевич был по-своему уникален и универсален. Для него не существовало преград и пределов. Он мог изобразить бесконечное множество различных походок, голосов, акцентов, жестов, выражений глаз — его пластика была непревзойденной. Иногда в добрую минуту Гриценко, веселясь и озоруя, рассказывал и показывал увиденное за стенами театра, и перед нами открывался человеческий мир, будто запечатленный в живой фотографии. Эта бесценная кладовая, этот запас наблюдений и впечатлений помогали ему создавать разноплановые характеры, которые вошли в историю театра и кино. Он так глубоко проникал в суть своих образов, так вживался в них, что в этом виделось порой что-то мистическое.