той, списывания со старых руководств.
Результатом явного пренебрежения к уставному делу явились распыление уставного дела по всем управлениям НКВМ и трения между ними, крайне осложняющие надлежащую постановку дела и планомерно организацию секций НУО.
Трение №1. Войска, местные и центральные управления требуют (см. прилагаемое при сем письмо комвойск МВО)* уставы, снабжение которыми по традиции оставлено целиком в НУО.
Потребность на уставы особенно внутренней, гарнизонной службы и дисциплинарной есть, но ввиду резких нареканий на них со стороны войск дальнейшее их переиздание нецелесообразно. Управление же устр. войск, где эти уставы теперь прорабатываются, не считает возможным издать ранее 8-9 месяцев. Для того чтобы как-нибудь увязать работу по изданию этих уставов в плановом порядке с точки зрения только снабженческой (не говоря уже о принципиальной), приходится все время вести переговоры и превращаться вместо органа руководящего и фактически составляющего уставы в какой-то своеобразной «главноуговариваюший» аппарат.
Трение №2. Уставы стрелковые составляют в значительной мере элемент боевой подготовки и по смыслу приказа №390** составляют функции как Штаба РККА, так и ГУ РККА.
* Не публикуется.
** Имеется ввиду приказ РВС СССР №390 от 22 июля 1926 г.
Кто отвечает за надлежащую разработку стрелковых уставов, а также «Методики боевой подготовки пехоты» – Учебно-строевое управление ГУ РККА или НУО Штаба РККА – неизвестно; больше, как будто, по смыслу и редакции приказа №390 этот вопрос касается Учебно-строевого управления, но по существу эти уставы неотделимы от боевых уставов. Только благодаря большому такту т. Малиновского и широкому пониманию им необходимости совместной работы НУО и Учебно-строевого управления дело налаживается под идейным руководством НУО, но зато остаются фактически как бы удвоенные штаты и известный параллелизм в работе.
Точно так же план работ по созданию уставов конницы и артиллерии был проведен после некоторых трений путем личных собеседований нач[альни]ка НУО с соответственными инспекторами.
Совершенно бесспорная мысль о том, что все боевые уставы должны иметь базой полевой устав, а специальные уставы и наставления, и технические руководства – составлять для каждого рода войск стройную систему с основным стержнем в виде боевого устава, в настоящее время проводится с крайним трудом, и если где и проводится, то не на основе приказа №390, а вопреки ему путем установления личного общения начальника НУО с начальниками соответствующих управлений и руководителями инспекций. Соглашения, которые достигнуты или достигаются по этому поводу с отдельными инспекциями, ибо против очевидной необходимости создавать уставы по единому плану возражать нельзя, вызывают массу нареканий в «уставном империализме» и всякие закулисные обвинения и «ходы» со стороны лиц, лишенных вследствие сокращения размеров и числа уставов одного из наиболее сытных источников «кормления».
Трение №3. Неясность и вытекающие из «дипломатических соображений» противоречия приказа №390 ведут к тому, что между инспекциями, писавшими ранее уставы по своей специальности, и соответственными техническими управлениями происходит борьба: кто из них и что именно будет писать. Кроме того, никто не провел точной грани между «техническим руководством» и «наставлением», т.е. не указал, где кончаются функции инспекций в отношении составления руководств и описаний и где начинаются работы технических управлений главначснаба. Так, не разграничены функции АУ и инспекции артиллерии, инспекции химподготовки и хим. управления, инспекции связи и ВТУ и т.д.
Трение №4. Отношение к НУО как органу, куда зачисляются «для отдыха», по болезни, «за невозможностью использования» бывшие ответственные работники старой и Красной Армии, во-первых, крайне затрудняет набор действительно работоспособных и обладающих боевым опытом командиров и, во-вторых, превращает отдел в своеобразный военный синод, «иде же вси праведные упокояются».
Трение №5. К уставному делу, к военно-научным и историческим работам установилось среди многих работников инспекций и управлений отношение, как к средству легко и без особого напряжения получать хороший дополнительный заработок. Отсюда заполнение рынка военно-литературной халтурой, разбухание планов уставных изданий до необычайных размеров, например, инспекция инженеров – до 450 печатных листов. В результате на основе точных указаний приказа №390 против сокращения планов издания уставов, предложенные инспекциями и управлениями к изданию, ведется кампания, часто направляемая лично против руководителя НУО. Всякие попытки сжать написанные уже халтуристами «проекты уставов» по данным ранее инспекциями заданиям встречает ожесточенное сопротивление, как покушение на карман и доходит иногда до резких выступлений против работников НУО как в стенах самого НУО, Штаба, ГУ РККА, также и вне стен РВС.
Трение №6. В НУО из 1-го Управления Штаба РККА с напутствием: «там ничего не сделали, быть может у Вас что-нибудь выйдет» перешло огромное дело по составлению и изданию военно-географических и статистических описаний театров. Наследство получено весьма грустное, как Вам известно из моего доклада. Вследствие того, что в прошлом году 1-е Управлением ничего не было сделано, в текущем году кредиты сокращены т. Дыбенко на 40% и план работ, утвержденный Вами на первый год, не сможет быть выполнен в полной мере. Если бы НУО остался при методе работы 1 Управ[ления], то отпущенные 25 000 руб. были бы уплачены за геолог. карту БВО и, таким образом, НУО остался бы вовсе без кредитов на военно-географические описания.
Ни одного человека от 1-го Управления Штаба РККА для технического руководства составлением описаний не получено. Фактически свалив работу и ответственность, 1 -е Управление получило усиление штата.
Будучи уверен, что назначение т. Бурского будет Вами поддержано и проведено с обычной быстротой, объясняемой необходимостью, н[ачальни]к НУО пригласил его для работы с 1/XII 1926 года. Он ведет работу с 1/XII, его энергии, опыту и знаниям мы в значительной мере обязаны планом и методом работ по составлению военно-географических описаний, утвержденных Вами 27/XII. Однако тогда же, т.е. 27/XII от Командного управления получен ответ, что назначение т. Бурского состояться не может, его «предлагается привлекать к работам за оплату*.
Когда речь шла со стороны ГУ РККА о назначении в НУО некоторых лиц для особых поручений, против которых НУО возражал, дело было просто – назначали и разговор кончен, а когда нужно назначить действительно работоспособных людей – Белолипецкого или Бурского, следует отказ.
В результате содержание т. Бурскому за декабрь ввиду того, что он был приглашен нач[альни]ком НУО, будет заплачено т. Буровым. Штаб лишится одного из лучших и энергичных специалистов и Научно-уставному отделу вряд ли можно будет теперь приглашать для работы уважающих себя деятелей.
Принятый по докладу н[ачальни]ка НУО Вами другой метод и план работы вызывает нарекания со стороны тех работников управлений, которые кормились от работ, ныне признанных Вами бесполезными. Резкие личные выступления и звонки по телефону мешают планомерной работе в основном направлении.
Трение №7. Текущая работа крайне мешает проведению необходимых мероприятий по организации отдела. Фактически приказ №390 и положение о НУО никакой организации этому отделу не дали. Отдел создан в виде 9 помощников и нескольких лиц для поручений, почти все – в виде остатков от прежнего Управления по исследованию и использованию опыта войн. Подбор личного состава, несмотря на самые решительные настояния н[ачальни]ка отдела, осуществляется с крайней медлительностью, по независящим от отдела причинам. Вследствие этого целым рядом важнейших отраслей ведают люди абсолютно для этого непригодные (полевой устав, исторические работы), а некоторые дела стоят на месте (уставы связи, инженерные), за отсутствием нужных работников.
Трение №8. Вопросы подготовки командного состава разрабатываются одновременно в 1-м Управлении Штаба, ГУ РККА и НУО, что при отсутствии общих руководящих указаний создает вредный для дела параллелизм, не определяя точного круга деятельности заинтересованных управлений и тем самым снимает с них ответственность за эту работу.
[…]
На НУО как орган Штаба РККА, ведающий «подготовкой страны и армии к войне», возложить:
1. Научную проработку, редактирование и сведение в систему (кодификация) всех основных военно-правовых норм с точки зрения подготовки страны и армии к войне.
Отсюда следует, что:
1) основной закон об обороне Союза ССР, включающий, аналогично хотя бы американскому National dofonor Act, закон о службе, о функциях основных государственных органов во время войны, о военизации населения, участии промышленности в обороне, о трудовой повинности и т.п.;
2) закон о прохождении службы и пенсионный устав;
3) устав дисциплинарный, военно-уголовная часть Уголовного кодекса, положение о ревтрибуналах;
4) уставы – внутренней и гарнизонной службы, – все должны прорабатываться в соответствии с указанной задачей в НУО.
Управление по устройству и службе войск, воен. коллегия, Вер. суд. и ПУР дадут как необходимые практические указания, так и назовут некоторых товарищей для включения в рабочие группы (авторские) по написанию уставов.
[…]
Всякая организационная работа в основе состоит из 3 этапов: 1) предварительного изучения и выработки на основе этого изучения плана и метода работ; 2) выработки схемы организации и подбора личного состава; 3) в руководстве делом в соответствии с планом работ и текущими потребностями.
Работа НУО осложняется тем, что времени на организацию дано не было и сразу навалилось большое количество текущей работы. Другими словами, инструмент еще не был изготовлен, а работать с ним уже заставляют. Самая трудная и ответственная часть при изготовлении такого тонкого инструмента, как научно-уставной отдел – этот военный наркомюст и ЦИТ – заключается в подборе личного состава.