дирования. Вот результаты неправильной политики, если рассматривать вопрос только с хозяйственной стороны. Ясно, что если бы своевременно и серьезно был поставлен вопрос о призыве 1902 года, если бы был произведен нажим в этом направлении, если бы Ревсовет и Штаб твердо сказали, что призыв 1902 г. должен быть во что бы то ни стало произведен, если бы по этому поводу обратились в СТО, в Совнарком, в ЦК, в Политбюро и показали, каково значение текучести и до какой степени необходим призыв 1902 года, чтобы оздоровить армию, (ибо она дошла до развала именно благодаря текучести), – то можно было бы добиться того, чтобы 300 тыс. комплектов обмундирования собрать. В резолюции, выработанной комиссией, Пленуму ЦК предлагаются следующие основные меры:
1) Произвести в 1924 году призыв контингента 1902 г.;
2) Предложить Штабу РККА своевременно закончить все подготовительные меры к призыву;
3) Обязать РВС СССР твердо обеспечить предстоящий призыв необходимым обмундированием, ни в коем случае не допуская его распределения на другие нужды;
4) Обязать центральные законодательные органы в самом срочном порядке провести все законоположения, регулирующие порядок отбывания воинской повинности;
5) В связи с намеченным переходом в широком масштабе к территориальной системе и связанной с этим необходимостью пересмотра ныне установленной организации армии, Комиссия считает необходимым поставить вопрос о пересмотре установленных ныне сроков службы в войсках. При этом комиссия категорически высказывается против допущения категорий красноармейцев, проходящих различный срок службы в одном и том же роде войск, в частности против предполагаемого Штабом допущения категорий красноармейцев, отбывающих 6 месячный срок службы в пехоте, наряду с красноармейцами, отбывающими в пехоте полуторагодичный срок. Комиссия считает также, безусловно, необходимым, чтобы при установлении новых сроков службы количество призываемых обеспечило бы в 1925 году переход к нормальной системе комплектования пехоты.
Вот основные предложения комиссии. Я не стану зачитывать предложений более мелких, которые направлены к уменьшению текучести.
Позвольте теперь перейти к вопросу о снабжении. Как я уже говорил, план снабжения на 1923 г. был сорван текучестью, но, кроме того, имелись и другие условия, которые, несомненно, ослабили снабжение Красной Армии. Прежде всего, приходится отметить отсутствие планомерности в системе вещевого и продовольственного снабжения. План заготовок составлялся несвоевременно, не считаясь с сезоном. Далее исполнение поставок было поставлено неисправно. Поскольку это зависело от Военного ведомства, оно не обнаружило нажима на хозяйственные органы, чтобы были своевременно выполнены поставки. Денежные средства распределялись неравномерно. Так, например, по отношению к сезонным заготовкам не были выделены на определенные месяцы денежные средства, даже на кондиционность. Надо считаться с тем, что значительная часть материальных ресурсов была наследием предыдущих годов. Маломерность (присылали обмундирование годное для мальчиков, а не для красноармейцев). Неправильная политика распределения. Чрезмерная централизация заготовок, которая осталась в наследие от военного коммунизма. Диспропорция по различным видам вещевого снабжения. Этот пункт, хотя и последний по месту, но, пожалуй, наиболее важный из всех. Когда шинелей дается достаточное количество, но одеял мало, то шинели идут на замену одеял и т.д. Изнашивание шинелей поэтому усиливается в 2-3 раза. В среднем вместо полутора года шинель служит, вследствие нерациональности, месяца на 4 и меньше.
Необходимо отметить также безхозяйственность в отношении содержания имущества. Я приведу два примера, которые характеризуют безхозяйственность в Красной Армии. Вот бумажка, которая поступила ко мне 12 января 1924 г. Она касается колючей проволоки, которая в 1921 г. была оставлена на территории Петроградского военного округа в количестве одного миллиона пудов. Окружное военно-инженерное управление приняло меры к сбору этой проволоки на местах. Всего было собрано около 1 миллиона пудов. Обратились к ГВИУ. ГВИУ решило продать часть проволоки, чтобы собрать деньги и спасти эту проволоку от расхищения. Но потом вскоре отменило эту операцию, запретило ее. В 1922 г., после осмотра этой проволоки, ее уже оказалось вместо миллиона пудов только 550 тысяч пудов. Составили смету на 11 тысяч золотых рублей, но эта смета не была утверждена. Теперь опять осмотрели эту проволоку и ее уже оказывается только 200 тысяч пудов. И вновь обращаются не только к начальнику ПУРа, но в Военно-Морскую инспекцию с просьбой посодействовать, чтобы спасти эти 200 тысяч пудов. Этот пример характеризует бесхозяйственность, которая царила в Красной Армии.
Я хочу привести еще более крупный пример – вопрос относительно артиллерийских складов. Состояние их таково, что вся продукция наших заводов, которая идет на артиллерийские склады, – идет в пустую. Мы рискуем, что через год, когда ВСНХ и ГУВП будут хвалиться тем, что за год произведено столько-то винтовок, пулеметов, патронов и т.д., что через год, когда мы подсчитаем, что у нас есть, – то в балансе будет пассив, за год не прибавится, не убавится. Это имущество поступает на необорудованные артиллерийские склады, складывается вместе с непригодным имуществом, стоит на открытом воздухе, портится, взрывается. Из складов не удалены портящиеся взрывчатые вещества. Целый ряд взрывов пытались объяснить тем, что это действуют контрреволюционеры. Но контрреволюционными являются те работники, которые своевременно не принимают мер для того, чтобы спасти эти склады от взрыва. Когда вместо 300 винтовок складываются штабеля по 600 винтовок, то все нижние слои винтовок имеют прогиб стволов и искривление прицельных рамок. Такие винтовки либо разрываются при выстреле, либо стреляют в пустую. Этими винтовками нельзя попасть в цель. Этот вопрос обсуждался неоднократно. По инициативе Особого отдела ГПУ в 1922 году этот вопрос начал обсуждаться в Военном ведомстве. ГПУ формулировало дело таким образом: «неизбежность в дальнейшем крупных катастроф» и т.д. Это было в сентябре 1922 г. В октябре Особый отдел предложил принять чрезвычайные меры по разгрузке этих складов. 22 октября он получил ответ от тов. Склянского с возражением против чрезвычайных мер. Тогда Особый отдел обратился к тов. Троцкому. 8 декабря состоялось совещание под председательством Главкома т. Каменева, на котором проект был подвергнут резкой критике и было предложено образовать комиссию при ГАУ. Комиссия при ГАУ нашла, что 50 % хранимого имущества никуда не годится. Это составляет 45 тысяч вагонов. Нужно было негодное имущество выбросить для того, чтобы очистить место для новой продукции. Но это не было сделано. Наоборот, это имущество было вновь разделено на 3 категории: 1-я категория – годное, 3-я категория – негодное и средняя категория – невыясненное имущество. Таким образом, удалось эту фатальную цифру в 45 тысяч вагонов, которые нужно было выбросить из артиллерийских складов, уменьшить до 9 тысяч вагонов (цифра может быть неточна; точной цифры я сейчас не могу найти). Возникает в апреле 1923 года проект организовать Акц[ионерное] О[бщест]во для утилизации этого негодного имущества. Наркомфин и Центральная Фондовая Комиссия высказываются против организации этого Акц[ионерного] О[бщест]ва. Наркомфин отказывает в выдаче ссуды. Таким образом, дело тянется до августа 1923 года. Имущество продолжает портится. В начале августа приступают к сортировке 500 вагонов наиболее опасных, где хранились испортившиеся взрывчатые вещества. Эта операция не закончена, ввиду того, что наступила зима. Все это дело с артскладами является весьма характерным для того метода работы, который имеется в Военном ведомстве. По такому важнейшему вопросу целый год занимаются заседаниями в комиссиях, не обращаются в ЦК и в СТО, не требуют, не настаивают, чтобы спасти наши артиллерийские склады. Я боюсь, что те цифры, которые даются нам относительно наших мобилизационных запасов винтовок, снарядов и т.д., лежащих на складах, что эти цифры могут оказаться совершенно фальшивыми. Мы можем обмануть самих себя по той причине, что хранение этих мобилизационных запасов совершенно неудовлетворительное, значительная часть этих запасов портится. Я не буду зачитывать дальнейших предложений в области складского хозяйства, в области вещевого снабжения, продовольственного снабжения и квартирной довольствия.
Перейду к тому вопросу, на который комиссия наткнулась в своих работах, – к вопросу о личном составе центральных учреждений. Здесь передо мною имеются материалы из РВС, из которых явствует, что во всех наших главных управлениях имеется засилье старых спецов, генералов, имеющих очень солидный возраст. Из материалов видно, что РВСом не велось политики, направленной к тому, чтобы постепенно сменять старых спецов и ставить новых работников, которые у нас вырабатывались в годы гражданской войны, которые после гражданской войны обучились и которые способны были бы теперь занимать более высокие посты и справляться с делом лучше, чем старые спецы. В частности, я должен указать на такое явление.
Первый выпуск Академии Генерального штаба, состоявший из тех рабочих и крестьян которые в течение гражданской войны командовали нашими частями в Красной Армии, которые потом, по окончании войны, пошли учиться, – этот выпуск в подавляющем своем большинстве демобилизован из Красной Армии. Они заявили мне (я беседовал с двумя-тремя товарищами), что положение их в Красной Армии невыносимо. Их заедают старые спецы. На этот счет я бы мог привести немало цифр, но уже одно то обстоятельство, что во главе Командного управления, того Учраспреда, который находится при Штабе, сидит не коммунист, а старый спец, фамилия которого Шахтахтинский, который не знает совершенно Красной Армии, не знает командного состава, – одно это обстоятельство наилучшим образом показывает, что стремление постепенно заменять старых спецов коммунистами и более молодыми работникам у РВС не было.