По обследованию, которое было произведено Военно-Морской инспекцией, оказывается, что 38% комсостава не проверено и не испытано на деле. Тов. Петровский дал мне такую цифру: кончили военно-учебное заведение – 87 тыс. человек, в Красной Армии служит 25 тысяч. Где же остальные? Если мы будем считать, что половина остальных 60 тысяч, т.е. 30 тыс. погибла во время гражданской войны убитыми, ранеными, заболевшими и т.д., то 30 тыс. демобилизовались. Выходит, что наши военно-учебные заведения на 50% работали впустую, выпускали краскомов, которые в армию не шли, которые из армии бежали или которых из армии гнали.
Я хотел бы остановиться на данной в резолюции комиссии обшей характеристике работы наших руководящих органов. Но предварительно я хотел-бы сослаться на один документ – на письмо одного из работников, работавших внизу, которые на себе наилучшим образом испытывают существующую систему руководства.
Вот что он пишет: «Когда смотришь на общее положение нашей армии…*, то видишь в центре, мягко выражаясь, весьма недостаточное руководство… Отмечу только слишком большую насыщенность мертвящим духом старых царских спецов… Дух старой канцелярщины (Сухомлиновщины) витает над приказами РВС… Нет системы, а «нажим авторитетов» (или просто рвачество)». Все это сказано слишком сильно и с истерикой (пишет это тов. Уборевич), но значительная доля истины в этом есть. Этого отрицать совершенно невозможно. И основное тут то, что у нас по существу нет коллегиального органа РВС. Позвольте оглянуться немного назад на историю, – как у нас работает РВС. Вы знаете, что сначала был РВС, состоявший из огромного количества членов, которые фиктивно числились, а фактически руководил делом тов. Склянский, который сидел в Москве. Это было в 1918-1919 гг. Тов. Троцкий в это время разъезжал по фронтам. Эта деятельность его была очень полезной, но общего руководства не было. Пленум ЦК 15 июля 1919 года постановил: организовать, вопреки протесту тов. Троцкого, РВС из тех работников, которые работали на фронтах. Этот РВС работал в течение 3-4-х месяцев – я не помню точных дат – в отсутствие тов. Троцкого, который в это время был на Южном фронте. РВС заседал 60 раз за три месяца. Он провел ту крупную работу, которая, в конечном счете, привела к победе. С одной стороны мы продолжали бить Колчака, наступать на Восточном фронте, несмотря на протесты тов. Троцкого, который был не согласен с этими стратегическими планами. Мы били Колчака, выделяли новые дивизии для переброски на Южный фронт. Мы сокращали фронт, по мере приближения на Восток, весьма сильно. И, в конечном счете, мы скопили на Южном фронте около 120 тыс. свежих штыков, которые разгромили Деникина. Расчет был произведен правильно. Мы ошиблись только на 70 верст. Мы расчитывали ударить Деникина за 70 верст южнее Орла, но ударили у самого Орла. У меня есть документ, подписанный тов. Лениным, где произведен подробный подсчет, где какие дивизии выводятся из боя, где они идут, к каким железным дорогам, где грузятся, где продвигаются по железной дороге, где выгружаются, где вступают в боевую линию Южного фронта. Я просил тов. Ленина сделать надпись на этом расчете, что он его видел. Тов. Ленин засмеялся и спросил: «Зачем?» Я ответил: «Пригодится впоследствии». Тов. Ленин засмеялся вновь и подписал: «Видел. Ленин. 9/Х – 1919 года». И этот календарный план был выполнен с ошибкой только на одну неделю.
* Здесь и далее отточия документа.
Затем наступил новый период по окончании гражданской войны, когда Реввоенсовет, как руководящий орган, утратил значение и когда все руководство работой, ввиду того, что тов. Троцкий не имел возможности уделять достаточно времени для руководства армией, падает в руки тов. Склянского и начальника Штаба Лебедева.
По справкам, который я получил, Реввоенсовет собирался за последний год только 18 раз. Причем, значительная часть этих заседаний падает на конец года, в связи с германскими событиями. Между тем заседания коллегий других комиссариатов происходят еженедельно, или даже два раза в неделю.
Ввиду того, что резолюция не могла быть перепечатана в достаточном количестве экземпляров, я нахожу наиболее удобным, если нет возражений, закончить мой доклад оглашением общих заключений Комиссии.
Комиссия Пленума ЦК, во исполнение постановления Пленума от 15 января 1924 года, произвела обследование текучести красноармейского состава и состояния снабжения Красной Армии и пришла к нижеследующим заключениям:
1. Текучесть, т.е. смена красноармейского состава в промежутках между очередными призывами, приняла в Красной Армии совершенно исключительные размеры, превышающие норму текучести в дореволюционной армии, а также в иностранных армиях (5-7 %), во много десятков, а иногда и сотен раз. В некоторых частях пехоты наличный состав сменился за год до 10-ти раз. По всем же частям Красной Армии красноармейский состав сменился за год на 100 %. При постоянном некомплекте частей, в армию непрерывно, из месяца в месяц, вливались новые пополнения, вербовавшиеся по допризыву из тех категорий контингента 1901 года, которые не служили еще в Красной Армии, и одновременно столь же непрерывно шла демобилизация по выслуге лет.
2. Размеры текучести вследствие демобилизаций и допризывов составляли 50, а в некоторых частях (по признанию Штаба РККА) – 75 % всей текучести.
3. Второй крупной причиной текучести за прошлый год были, по данным обследования ВМИ и по признанию Штаба РККА, переводы из одной части в другую и из одного округа в другой для пополнения и усиления частей других округов. Размеры текучести, вызванной переводами и командировками, колебались в разных частях от 25-ти до 50-ти %.
4. Наряду с другими менее важными причинами (отпуска, формирование внештатных частей, дезертирство и проч.), немаловажную роль сыграли неправильные действия губернских и уездных военкоматов, которые, по требованию Штаба РККА и руководствуясь чрезвычайно строгим расписанием болезней, поставляли в армию огромный процент непригодных к службе новобранцев, вследствие чего их приходилось либо немедленно демобилизовывать, либо отправлять в госпиталя.
5. Текучесть гибельно отразилась на состоянии Красной Армии. Вследствие огромной утечки обмундирования, вызванной текучестью, снабжение Красной Армии вещевым довольствием было сорвано и красноармейские части, несмотря на то, что по главным видам вещевого довольствия Красная Армия была, обеспечена в достаточных размерах, оказались на 50 % раздетыми. Точно также непрерывная смена красноармейского состава срывала возможность поставить обучение войск, а также политработу и партработу. В силу этого находящийся в настоящее время в пехотных частях красноармейский состав должен быть признан необученным и политически невоспитанным.
6. Коренная ошибка Штаба заключалась в том, что: а) Штаб не предусмотрел того, что непрерывная демобилизация и повторяющиеся из месяца в месяц допризывы неминуемо вызовут текучесть, со всеми вытекающими из нее катастрофическими последствиями; б) Штаб чрезвычайно поздно обнаружил текучесть и не придал ей того огромного значения, которое она имела; в) Штаб не принял никаких мер для борьбы с текучестью и, прежде всего, не поставил вопроса о спешной подготовке призыва 1902 г., что само по себе сократило бы текучесть наполовину, а продолжал пополнять Красную Армию допризывом 1901 года. Кроме того, Штаб не принял мер к тому, чтобы организовать пополнение частей Турк[естанского] фронта и Западного фронта не за счет частей других округов. Наконец, Штаб не принимал мер к сокращению переводов, командировок и отпусков.
Комиссия Пленума ЦК считает необходимым, в целях уменьшения текучести и сведения ее до нормы, провести следующие основные меры:
1) Произвести в 1924 году призыв контингента 1902 года.
2) Предложить Штабу РККА своевременно закончить все подготовительные меры к призыву 1902 года.
3) Обязать РВС СССР твердо обеспечить предстоящий призыв необходимым обмундированием, ни в коем случае не допуская его распределения на другие нужды.
4) Обязать центральные законодательные органы в самом спешном порядке провести все законоположения, регулирующие порядок отбывания воинской повинности.
5) В связи с намеченным переходом в широком масштабе к территориальной системе и связанной с этим необходимостью пересмотра ныне установленной организации армии, Комиссия считает необходимым, поставить вопрос о пересмотре установленных ныне сроков службы в войсках. При этом Комиссия категорически высказывается против допущения категорий красноармейцев, проходящих различный срок службы в одном и том же роде войск, в частности, против предполагаемого Штабом допущения категорий красноармейцев, проходящих различный срок службы в одном и том же роде войск. В частности, против предполагаемого Штабом допущения категории красноармейцев, отбывающих 6-ти месячный срок службы в пехоте, наряду с красноармейцами, отбывающими в пехоте полуторагодичный срок. Комиссия считает также, безусловно, необходимым, чтобы при установлении новых сроков службы количество призываемых обеспечивало уже в 1925-м году переход к нормальной системе комплектования пехоты.
Кроме того, Комиссия Пленума ЦК, в целях уменьшения текучести, считает необходимым проведение нижеследующих мер:
1) Пересмотреть инструкции по медицинскому осмотру призываемых и расписание болезней в целях создания условий, обеспечивающих пополнение кадровых частей здоровым контингентом. Обеспечить нормальную работу приемных комиссий, проинструктировав военкоматы.
2) Перейти к твердым, устойчивым организационным нормам в армии. Стабилизировать штаты частей и учреждений.
3) Пересмотреть существующую систему отчетности и методы работы в целях максимального сокращения и упрощения аппарата, а также установления живого контроля и максимальной разгрузки центральных органов.