4) Крепость Кронштадта оставить самостоятельной крепостью 2 класса с непосредственным подчинением комвойск ЛВО. Организационную структуру сохранить согласно существующих штатов, сократив таковые до минимума без ущерба боеспособности частей.
5) По существующим штатам в крепостных батареях (Кронкрепости и Севкрепости) содержится полный комплект орудийной прислуги. В совещании представители Штаба РККА и соответствующих инспекций РККА было признано возможным в зависимости от времени мобготовности содержать личный состав батарей крепостной артиллерии в 50% составе для малых калибров (6-8 дм.) и в 75% составе для более крупных калибров.
Испрашивая на это Ваших указаний, Организационное управление полагает возможным содержать в мирное время таковой некомплект артприслуги в крепостных установках Кронкрепости и Севкрепости, сделав изъятие лишь для батарей фортов «А» и «Б» Кронкрепости (ближайшие к Финберегу), для которых сохранить существующую норму.
6) Все указанные мероприятия дадут сокращение нормы укрепрайонов примерно на 1 700 человек.
Докладывая об изложенном, прошу утверждения проектируемой реорганизации[90].
Приложение: 1) схема, 2) справка 1-го отдела Организупр и 3) доклад помнаштаресп тов. Шапошникова № 23337сс*
Начальник и комиссар Организационного управления Штаба РККА [Подпись отсутствует]
РГВА. Ф. 7. Оп. 6. Д. 1373. Л. 74-74 об. Отпуск.
№42 Докладная записка председателя Военной коллегии Верховного суда СССР В.А. Трифонова в РВС СССР о необходимости реорганизации военных трибуналов
№96**
26 июля 1924 г.
Сов. секретно
Работа военных трибуналов грешит двумя основными недостатками:
– отрывом от жизни красноармейских частей и учреждений,
– чрезмерной загруженностью низовых трибуналов делами по чисто воинским бытовым преступлениям.
Недостатки эти объясняются рядом причин, в числе которых главнейшую роль играют следующие:
* Из приложений в деле имеется только доклад помощника начальника Штаба РККА Б.М. Шапошникова.
** Номер документа и дата препроводительной записки в секретариат РВС СССР.
1) Трибуналы действуют строго в рамках кодексов. Втиснуть живую жизнь в эти рамки не всегда бывает легко и даже тогда, когда они носят достаточно эластичную форму советского законодательства. Коллизия между разумными требованиями жизни и требованиями статей закона совершенно неизбежна. Для того чтобы правильно разрешить эту коллизию, необходимо ясное и широкое понимание духа закона. Трибунальские работники, в массе своей принадлежащие к промежуточному слою полуинтеллигенции, недостаточно развиты и поэтому не всегда могут подняться до такого общего понимания духа советского закона. Они поэтому прячутся от жизни за буквой закона, за статьей кодекса.
Судебная юридическая работа больше, чем какая-либо другая работа, содержит в себе элементы бюрократизма и консерватизма. На трибунальских работников, большинство коих политически слабо развито, лишено правильного классового чутья и понимания, судебная работа не может не влиять самым отрицательным образом. Бюрократизм зачастую принимает у них особенно уродливые формы, господствует сухой безжизненный формализм, совесть судьи заменяется механическим применением статей закона. Все это не может не отталкивать трибунальских работников от красноармейских масс и военных учреждений; они уходят в скорлупу своего юридического существа, отгораживаются от жизни барьером законов.
2) Эти процессы «механизации» военной юстиции и отрыва трибуналов от жизни армии, принявшие за последнее время явственно выраженные черты, беспрепятственно развиваются только потому, что аппараты армейского управления в значительной степени потеряли вкус к трибунальской работе. Но помимо того, что армейское командование стало меньше интересоваться трибуналами, они одновременно стремятся придать их работе характер, совершенно не свойственный трибуналам. Из органов советского правосудия трибуналы постепенно превращаются в управленческие аппараты, заменяющие по существу дисциплинарную власть начальников. По характеру дел, поступающих в трибуналы, это можно проследить совершенно отчетливо.
Загруженность низовых трибуналов массою мелких дел объясняется, главным образом, стремлением командования передавать в трибуналы дисциплинарные дела. Но не только этим. Немалое значение имеет также большой район деятельности трибуналов. Корпусные трибуналы – а у нас большинство именно корпусных трибуналов – должны осуществлять суд на территории расположения нескольких дивизий, охватывающей иногда несколько губерний. Трибунал очень редко может вовремя выслать выездную сессию в часть для разбора дела на месте, даже если дело это достаточно крупное и интересное, по отдельным мелким делам организовывать выездные сессии совершенно невозможно. Вызывать же обвиняемых в трибунал корпуса в большинстве случаев нецелесообразно, ибо теряется тогда воспитательное значение публичного судебного разбирательства, а часто и невозможно вследствие отсутствия для этого необходимых средств: трибуналам на разъезды выездных сессий и обвиняемых даются буквально гроши. Все это приводит к тому, что дела главным образом по мелким воинским бытовым преступлениям накопляются в трибуналах, теряют свою злободневность и попадают под суд, когда разбирать их уже нет никакого смысла.
Дальнейшее развитие указанных процессов грозит превратить военные трибуналы из учреждений, долженствующих с пользой для армии сочетать интересы армейского управления с требованиями советской юстиции, в бюрократические органы, в равной мере вредные как для армии, гак и для юстиции.
Поэтому я считаю совершенно необходимым проведение мероприятий, которые должны, с одной стороны, вдохнуть в трибуналы струю живой жизни, приблизить трибунальскую работу к армейской жизни, а с другой стороны, подтянуть командный и комиссарский состав к трибунальской работе, непосредственно на практике ознакомить военных работников с деятельностью трибуналов и с задачами, которые военное командование может и должно ставить перед трибуналами.
Мероприятия эти следующие:
1. Корпусные трибуналы упраздняются.
2. При всех дивизиях организуются военные суды, состоящие из председателя и народных заседателей.
3. Председатель дивизионного суда назначается по представлению трибунала округа согласно существующего ныне порядка Военной коллегией Верховного суда, народные же заседатели в числе 20 чел. выбираются политсовещаниями дивизии и утверждаются политсовещаниями военных округов.
Примечание: В случае необходимости заместитель председателя назначается трибуналом округа и утверждается Военной коллегией.
4. Заседания дивизионного суда происходят в составе председателя и двух заседателей, назначаемых в порядке алфавитного списка из числа 20 кандидатов, выбираемых политсовещаниями.
Примечание: Трибуналу округа представляется право в исключительных случаях видоизменять алфавитный порядок назначения народных заседателей в состав суда.
5. Дивизионному суду подсудны все военнослужащие не выше командира отдельного батальона.
6. Для производства следствия и канцелярской работы при дивизионном суде организуется аппарат с минимальным числом работников.
7. Для выполнения обязанностей прокуратуры при дивизионном суде организуется прокуратура также с минимальным штатом.
8. Окружные военные трибуналы сохраняются в их нынешнем виде. Внося на рассмотрение Революционного военного совета Союза ССР основные положения реорганизации военных трибуналов, я прошу одобрить их и поручить Военной коллегии разработать соответствующий законопроект.
В заключение считаю нужным добавить, что проведение этой реформы позволит сократить число едоков в военных трибуналах на 25-30%.
Вопрос о реорганизации военных трибуналов был мною в общем виде поставлен на обсуждение пленума Верховного суда и последним в принципе одобрен. Военной коллегии было дано поручение детально разработать вопрос.
Председатель Военной коллегии Верховного суда Союза ССР Трифонов
РГВА. Ф. 33988. Оп. 2. Д. 559. Л. 136-137. Заверенная копия.
№43 Протокол заседания Комиссии по определению контрольных цифр по бюджету НКВМ на 1924 -1925 год*
28 июля 1924 г.
Секретно
Председательствовал: тов. Смилга.
Члены комиссии:
от НКФина тт. Брюханов и Рейнгольд,
[от] Военведа тт. Фрунзе и Лукин,
[от] Госплана т. Боголепов,
[от] ВСНХ т. Богданов,
[от] РКИ т. Чуцкаев.
Присутствовали с совещательным голосом:
от Военведа: тт. Бубнов, Уншлихт, Макошин, Лоос, Махов, Викентьев,
[от] Госплана – т. Кром,
[от] НКФина - т. Пыжов.
Обязанности секретаря исполнял начальник бюджетного отдела Военно-финансового управления РККА т. Куликовский.
Слушали: 1. Доклад т. Фрунзе об общем положении с численностью армии как у соседних с нами государств, так и в Союзе ССР, и об общем состоянии, в котором находится наша армия.
После доклада тов. Фрунзе заявил, что если нам не удастся в предстоящем бюджетном году повысить реальный прошлогодний бюджет армии, составляющий свыше 400 млн руб., то армии угрожает распад. Размер минимального и желательного повышения РВС Союза определяет в 20%.
Вопрос о дальнейшем сокращении армии как РВС СССР, так [и] высшим правительственным органом разрешен в отрицательном смысле. Предложение НКФ сократить армию с 610 000 до 600 000 чел. не приемлемо ни в коем случае: это равнялось бы ослаблению нашей мобилизационной готовности на 50%, ибо при реализации этого предложения сокращать пришлось бы главным образом бойцов. Адмсостав же и так доведен до минимальных размеров.