Вы напоминаете человека, который сидел сзади всех на одном из наших семинаров. В конце семинара он спрашивал: "Ну, хорошо, но как насчет бессонницы?" "Это очень хорошо помогает справляться с фобиями, но что вы делаете с депрессивными больными?" Этот человек прослушает лекций, и ничего не узнает о том, как надо работать с фобиями, потому, что у него есть полярная реакция.
Я хочу подчеркнуть, что неспособность слушать лекцию может не иметь никакой вторичной выгоды в одном контексте, но может иметь эту выгоду в другом контексте. Т.о. если вы построите часть для данного контекста, она может работать прекрасно, но чтобы избежать возражений со стороны других частей, вы должны быть очень конкретным относительно того, что вы собираетесь делать.
Мужчина: Можно ли построить часть, которая дала бы человеку возможность вовремя являться на психотерапевтический сеанс, или же часть, которая бы позволяла вовремя выполнять домашнюю работу.
Какая из трех моделей переформирования здесь больше всего подходит?
"Люди опаздывают" — что это вам напоминает?.. Это напоминает вам такую ситуацию, когда две части наступают друг другу на пятки. Так что здесь лучше использовать модель договора между частями личности.
Женщина: Можно построить часть, которая бы различила опасные и безопасные ситуации.
Часть, которая бы отличала опасное и безопасное. Что вы думаете насчет этого? На что это похоже? Похоже ли это на такую ситуацию, в которой вы должны: первое — переформировать одну часть, или второе — построить новую часть, или третье — заключить договор между частями?
Мужчина: Мы можем сделать и первое и второе и третье.
Да, вы можете сделать это, но что здесь было бы наиболее целесообразно? Женщина: Построить новую часть. Билл: Восстановить старую часть. Можно взять часть, которая обеспечивает ему безопасность по крайней мере постоянно, чтобы он мог добраться сюда, ту часть, которая бы сохранила его от того, чтобы он попал под машину....
Как вы об этом узнали? Она ничего об этом не сказала. А что произойдет, если вы имеете дело с человеком, который всегда начинает метаться перед проходящим поездом? Она ведь ничего такого конкретного не назвала.
Мужчина: Он должен уметь переходить железнодорожные пути, а иначе его бы не было здесь с нами.
Это весьма сильное предложение. Вы можете проверить его с помощью сенсорного опыта, но я сейчас говорю о людях, о некоторых людях, которые нуждаются в таких частях, которые производили бы различение между опасными и безопасными ситуациями, так как обычно они эти ситуации смешивают.
Женщина: И это особенно верно в отношении детей. Правильно: У всех вас в свое время родитеи построили такую часть... Это одна из причин того, что вы сегодня находитесь здесь. Подумайте о тех людях, которые еще не сделали этого к нашему семинару.
Разрешите мне сейчас вернуться назад и быстро повторить то, о чем мы говорили.
В самом начале темы я сделал утверждение о том, что психотерапевты только тем и занимаются, что строят новые части. В сущности это делают около 80% психотерапевтов. Если это так, то почему они занимаются в основном этим? Ведь построение новых частей часто совершенно не нужно. Я не думаю, что кто-то действительно нуждается в "родителе", "ребенке" и "взрослом", по некоторые все-таки нуждаются. Вопрос состоит в том, кто нуждается в части? И затем: какую потребность будет удовлетворять новая часть? Какие знакомые контексты и ситуации возникают, когда люди нуждаются в новых частях? (Кто-то очень шумно проходит через комнату, где идет семинар).
А как насчет части, которая позволяет человеку внимательно относиться к своему сенсорному опыту, когда они идут по комнате, где сидят люди, и замечать, что они страшно при этом шумят?
Только что вы увидели демонстрацию такой потребности. Для такого человека иметь подобную часть исключительно важно. Возможно, в некоторых ситуациях не иметь такой части страшно вредно. Однако, если у вас нет части, которая заставляет вас внимательно относиться к тому, как люди реагируют на вас, вас может окружать множество людей, ведущих себя так, как если бы им совершенно не нравилось ваше поведение, а выпри этом нс будете способны заметить это и изменить это. На психотерапию приходят очень и очень многие люди с такой проблемой. У них нет друзей, и если они заводят, то не могут сохранить. Кто из вас имеет подобных клиентов? Вы можете сказать им, что кто-то и где-то их любит, но в глубине собственной души вы сами их не любите. Часто проблема состоит в том, что они действительно не имеют способа узнать о том, как люди реагируют на них. Это превосходный пример того, когда следует построить новую часть. Когда еще целесообразно строить новую часть?
Женщина: В супружеских взаимоотношениях, когда может появиться нужда в части, которая бы заключала договоры с партнером.
Вы тут находитесь в неопределенной ситуации, когда говорите о части, которая бы заключала договоры. Что же в это время будут делать другие части? Я хотел бы знать, какой будет результат пострения такой части.
Разрешите мне привести вам пример. Ко мне пришла пара и пришла потому, что у них обоих появлялось совершенно глупое поведение, которое появлялось автоматически и не давало им говорить о том, о чем они хотели бы говорить. Я просто взял одного из них и установил ему часть, которая бы прерывала этот способ поведения. Эта новая часть делала что-то такое, что привлекало внимание их обоих, и этим прерывалось глупое поведение, и прерывалось на такое время, чтобы они могли вернуться назад и говорить о том, что их интересует. Я не знаю, что вы имели в виду, но я сделал именно это.
Женщина: Вы можете построить часть, которая позволяла бы отличать реальность от галлюцинаций.
О, сейчас тут появится целое море прекрасных частей! Однажды, быть может, я попробую построить такую часть. Я собираюсь посетить государственную психиатрическую больницу для того, чтобы тренировать там персонал. Основная функция этой больницы — "складировать" пациентов, с которыми никому не известно, что можно делать. В этой больнице много интересных людей, попавших туда при страшных обстоятельствах. Единственная вещь, которой я их собираюсь научить, — это использовать модель построения новой части, которая бы позволяла пациентам различать разделяемую реальность от неразделяемой. Большинство психотиков не имеет внутри себя такой части.
Мужчина: Многие психиатры не имеют такой части, когда они работают с психотиками.
Вообще многие ее не имеют, насколько мне известно! Единственное различие состоит в том, что у них есть другие психиатры, которые разделяют их реальность, так что разделяемую реальность они все-таки имеют. Я много шутил по поводу отношений гуманистических психологов между собой. У них есть много ритуалов, которых нет, например, в корпорации "Рэнд", в которой я когда-то работал. Люди из "Рэнд" не приходят утром на работу, не держат друг друга за руки и не смотрят друг другу в глаза в течение пяти минут.
Когда кто-то из корпорации "Рэнд" увидел такое, то он сказал: "О! Очень страшно!" Представители гуманистической психологии считают программистов из "Рэнд" холодными, бесчувственными и негуманными людьми. Но и та и другая реальность психотичны, и я не знаю, какая из них является более сумасшедшей. Но если вы будете говорить о разделенной реальности, то реальность людей из "Рэнд" разделяет гораздо большее количество людей.
Вы имеете набор на самом деле только тогда, когда вы можете свободно переходить из одной реальности в другую, отдавая себе отчет, что происходит. Совершенно абсурдным представляется тот факт, что когда гуманистический психолог приходит проводить семинары в корпорацию "Рэнд", то не меняет своего поведения. Если кто-либо, говорящий на жаргоне транзактного анализа, попадет в гештальтинститут, гештальттерапевты его просто уничтожат, потому что они умеют кричать, а большинство транзактных аналитиков не могут (не умеют). В такой ситуации, насколько я это понимаю, невозможность приспособиться к разделяемой реальности является проявлением психоза. Качественно они ничем не отличаются..
Допустим, вы гештальттерапевт, или транзактный аналитик, или психоаналитик, или даже нейролингвистический программист. На следующий день вы просыпаетесь, спускаетесь в бар и видите, что там есть народ. И вы говорите: "Вы знаете, я утром работал с клиентом с помощью стратегий и наблюдал за движением его газ". И они ответят: "Что?.." Тогда вы скажете: "Да понимаете, я учился у Бендлера и Гриндера. Мы наблюдали за движением глаз человека и узнавали по этим движениям, как он мыслит, "Они скажут в ответ: "Ну конечно". "Ну да, я вызвал реакцию и прикоснулся к нему, а потом связывал это с другим воспоминанием с помощью прикосновения".
Конечно они подумают, что вы высказываетесь крайне странно. Вы должны непременно помнить, что реальность является контекстуальной. Здесь мы можем говорить об этом именно так, как я рассказал в примере, и каждый из вас с понимаением кивнет. Вы все стали частью моей психотической реальности. Я у всех у вас построил такую часть, и поэтому я больше не сумасшедший.
Если вы имеете дело с психотиком, один из вариантов, который у вас есть, заключается в том, чтобы найти еще кого-то, кто бы увидел его галлюцинации, а затем эти галлюцинации мы можем назвать "религией" или "политикой". Суть состоит в том, что реальности являются определенными структурами.
В определенных ситуациях необходимо построить новую часть, но вы можете построить новую часть в любой ситуации. Кто из присутствующих нуждается в новой части? Нуждается ли кто-либо из присутствующих в новой части? Что вы хотите? Что эта часть должна делать?
Терри: Она должна поддерживать определенный вес моего тела.
Итак, вы хотите иметь часть, которая бы поддреживала ваш вес на определенном уровне. Это очень определенная часть. Кто еще?
Мужчина: Я хотел бы иметь часть, которая позволила бы мне иметь хорошее бинокулярное зрение без очков.