Эти телеканалы, как правило, мало зависят от средств региональных властей — грантов, договоров на информационное обслуживание (информационное сопровождение, информационное обеспечение). Коммерческая реклама — основной источник их дохода. Следует отметить, что у таких каналов доля дохода от «коммерческих» программ, сделанных по заказу компаний с целью прямой или косвенной рекламы их товаров и услуг, может быть также высока и даже сопоставима с доходом от размещения классической прямой рекламы.
Это, впрочем, не значит, что каналы, работающие по этой модели, отказываются от денег властей — зачастую им не хватает административного ресурса, чтобы получить соответствующие заказы.
«Гранты — приятный бонус. У нас нет административного ресурса. Там, где получается, я вытягиваю. Вот 100 тысяч рублей вытянул на переименование улиц. Зашел и сказал: “Вы же хотите улицы переименовать, — может, рассказать, почему и как?”. Мы создали эфирный проект. По сути это межпрограммные блоки — улица такая-то и ее история. Это договор — оформлено просто производство роликов. Я не знаю, как это оценить», — говорит руководитель одного их таких каналов.
Даже если доля ресурсов, поступающих от органов местной власти, у таких каналов существенна, у них есть возможности для маневра: значительная рентабельность позволяет нивелировать эту зависимость.
Вот что говорит коммерческий директор одного из каналов этого типа (рентабельность по чистой прибыли — около 20 %): «У нас есть информационные контракты с правительством [области. — прим. авт.], мэрией, УВД. Это примерно 20 %. Тем не менее без этих контрактов рентабельность была бы достижима. Мы проживем и без них. Но позволить себе что-то дополнительно — например, закупку нового оборудования — будет сделать сложнее, нам придется копить и сокращать затраты».
Эти каналы, как правило, не стремятся к агрессивному продвижению в области, хотя, естественно, распространяют сигнал на городскую агломерацию и не противятся проникновению в кабельные сети других небольших городов. В нашей выборке был канал, который, начав с эфирного распространения в своем городе, сейчас создает кабельные каналы в городах других регионов; впрочем, в этом случае скорее приходится говорить о самостоятельных коммерческих проектах. Также во время исследования мы обнаружили канал, который, пользуясь космической/спутниковой связью, покрывает территорию практически всей области.
Строго говоря, распространение сигнала на область/республику сейчас имеет очень небольшое коммерческое значение: рекламодателей интересует только аудитория областного центра и — в лучшем случае — второго и третьего по размерам города. Но у стремления к областному охвату есть и другие — политические — мотивации.
«Честно говоря, нам с коммерческой точки зрения область не важна. Рекламодатели, которые платят нам деньги, находятся в [областном центре. — прим. авт.] или в Москве. В основном источники финансирования идут либо из областного центра, либо из столицы. Область не дает практически ни копейки, ну, может быть, залетит кто-то нежданнонегаданно в течение года, с небольшими суммами. Но с политической точки зрения, например, когда выборы, это очень важно. Когда идет выборная кампания (а они у нас перманентно, и практически не кончаются, одна переходит в другую, — то в Законодательное собрание, то идут муниципальные выборы по области, или еще что-то), очень важно, чтобы мы выходили на всю область, ведь деньги же платятся централизованно», — говорит руководитель одного из таких каналов.
Впрочем, политические кампании могут быть финансовым подспорьем и для типично городских каналов этого типа. «Единственное, о чем еще нужно говорить, — это политика. Политическая агитация — мы на ней зарабатываем. На последних выборах мы заработали 5-10 % общих доходов в начале 2012 г.», — говорит руководитель городского канала.
В целом же основа благополучия таких каналов (при отсутствии каких-либо значимых «неэфирных» поступлений) — экономия. Небольшие студии, оборудование, работающее уже долгие годы, предельно ужатые штаты. И, естественно, недорогой покупной контент.
«Мы закупаем контент среднего уровня. Естественно, он недорогой и потому рентабелен при продаже. Он дешевый, а продаем мы его за большие деньги. А вот затраты на производство местных программ очень существенны. Даже новости при всей своей рентабельности требуют больших затрат», — говорит топ-менеджер одного из этих каналов.
Мы свели характерные черты всех трех экономических моделей в табл. 12.
Таблица 12
Характеристики основных экономических моделей региональных полновещательных телеканалов
Источник: данные компаний, интервью
* Рентабельность продаж (операционная рентабельность). Формально чистая прибыль при наличии необходимого объема бюджетной поддержки и иного рода субсидий может присутствовать.
** Рентабельность по чистой прибыли.
В ходе исследования мы проанализировали структуру расходов региональных полновещательных телевизионных телеканалов. Здесь различия между каналами разных моделей не столь велики (по крайней мере, если говорить об иерархии расходных статей). На первом месте по значимости у подавляющего большинства телеканалов — оплата труда сотрудников и страховые взносы в соответствии с табл. 13.
Из-за большого веса в расходной части именно фонд оплаты труда становится для некоторых каналов первым источником для снижения издержек. «Я бы не сказала, что фонд оплаты труда у нас огромный, потому что зарплаты мы людям не взвинчиваем. Может быть, поэтому есть определенная текучка», — говорит один из руководителей регионального телеканала. «Нам придется сокращать затраты… Затраты и так сокращены. Штат сокращен», — вторит еще один топ-менеджер.
Исключения редки: один из областных каналов в качестве основной статьи затрат назвал распространение сигнала, что было связано с необходимостью вещать на всю территорию региона с помощью космической связи. Еще один отметил в качестве самой крупной статьи производственные издержки — инвестиции в техническое перевооружение.
Следующие по значимости для телекомпаний статьи расходов — закупка лицензионного контента и аренда площадей. Стратегии работы с лицензионным контентом мы рассмотрим в отдельной главе.
Далее в списке расходных статей следует распространение сигнала на всей территории вещания. Это единственная статья расходов, на которую каналы практически не могут влиять из-за ценовой политики ФГУП РТРС. В 2012 г. распространение сигнала с помощью РТРС обходилось большинству каналов в 300–400 тыс. рублей в месяц. Некоторые каналы, вещающие на свои области, целиком переходят на распространение сигнала с помощью спутниковой/космической связи. Этот способ распространения обходится еще дороже (до 1 млн рублей в месяц), но тем каналам, для которых охват территории и населения приоритетнее финансовых показателей, позволяет распространять качественный и бесперебойный сигнал по всей зоне вещания.
Некоторые каналы также тратят значительные средства на технику, обновляя парк аппаратуры для производства контента.
Таблица 13
Основные расходные статьи региональных телеканалов
Источник: данные компаний, интервью
Мы не настаиваем на универсальности такой иерархии, но имеем основания полагать, что в среднем распределение именно такое.
Таким образом, наряду с достаточно прибыльными региональными каналами сейчас работают и глубоко убыточные структуры, жизнеспособные в сложившихся условиях только при наличии внешнего инвестора. Если же каналы ставят своей целью улучшить свое экономическое положение, они, как правило, начинают работу с сокращения издержек и, прежде всего, с уменьшения самой крупной статьи — оплаты труда сотрудников.
2.2. Тенденции развития экономики полновещательного телевидения
Региональный телерекламный рынок, важный источник доходов региональных телекомпаний от коммерческой деятельности, начиная с 2008–2009 гг. пребывает в стагнации и на 2012 г. все еще уступал по объемам показателям предкризисного 2007 г. (31,5 против почти 34 млрд рублей). Очевидно, что большую часть региональных рекламных бюджетов контролируют местные партнеры телесетей, хотя точной и достоверной информации о соотношении размещений в программах сетей и в локальном и синдицированном контенте нам получить не удалось.
Необходимо оговорить вопрос конкуренции модели «региональный полновещательный телеканал» с моделью «сетевое партнерство».
С нашей точки зрения, такая конкуренция — это все еще самое серьезное испытание для регионального телевизионного рынка. Федеральные сети, предоставляющие местным телекомпаниям лишь окна под местные программы, зачастую дают возможность компаниям-собственникам/ арендаторам местных частот эфирного вещания зарабатывать больше и проще, чем при самостоятельном программировании. Таким образом, региональные телеканалы, самостоятельно составляющие свою сетку вещания, находятся под серьезным прессингом, проигрывая в экономике региональным партнерам федеральных телесетей.
«Как в нашей ситуации можно минимизировать затраты? Возвратить нам партнера-телевизионную сеть. Пусть они нам предоставят время для новостей — и все. Нет ни трафик-менеджеров, ни каких-то дополнительных служб, которые отсматривают контент, нет лишних юристов. Есть одна информационная структура.
Ситуация удивительна еще и потому, что канал, который раньше [на нашей частоте. — прим. авт.] просто передавал программы сетевого партнера, зарабатывал больше денег. Немного, но больше. При значительно меньших затратах — их там вообще почти не было. Всего 350 тысяч рублей [в месяц. — прим. авт.] затрат на производство, одна новостная студия, сотрудников почти нет. Сейчас, безусловно, экономически более выгодно быть сетевым партнером и не производить большую часть своего собственного контента», — рассказывает руководитель одного из областных телеканалов.