Все больший уровень универсализации, зарегулированности государственного и муниципального управления и, в частности, сферы стратегического управления (регламентируется принятым в 2014 году федеральным законом 172-ФЗ) зачастую вызывает вопрос: а нужны ли специальные исследования, направленные на выработку региональных и муниципальных стратегий, современным российским регионам, районам и городам? Весь наш практический опыт разработки десятков стратегических документов убеждает в том, что важно смотреть не только на результат, но и на тесно связанный с ним процесс коллективного обучения местной власти, местного бизнеса и местного сообщества, на процесс коллективного инновационного поиска новых возможностей и новых траекторий развития.
Мы назвали этот творческий процесс региональным консалтингом. Он существенно шире собственно стратегирования, включает активнейшую постоянную коммуникацию экспертов-разработчиков стратегий с заказчиком в лице местной власти, и именно он исключительно востребован сегодняшними российскими регионами, городами и районами, большинство из которых находится в ситуации поиска и выбора новых траекторий социально-экономического развития, одоления десятилетиями складывающихся мифов, которые являются сегодня сильнейшими блокировками для инновационной модернизации местной экономики.
Именно эта работа позволила сформулировать нам основные принципы, которые и стали нашими внутренними нормами, – и одновременно конкурентными преимуществами:
– абсолютная уникальность и штучность каждого создаваемого научного продукта (региональной стратегии, городской программы или комплексного инвестиционного плана модернизации моногорода), радикально отличающегося от работ конкурентов, нередко выполненных по стандартным «конвейерным» технологиям;
– умение работать на микроуровне современного пространственного развития, используя для этого инструменты муниципальной статистики, социологических опросов и интервью, способность видеть роль локальных факторов предпринимательской энергии, креативности местного сообщества, сетевых структур и проектов в региональном развитии;
– прекрасное знание передового зарубежного опыта в области стратегического планирования, в том числе по механизмам формирования местных инновационных систем, локальных кластеров и промышленных районов, активизации перетоков знания – и умение творчески его применить в специфичных пространствах России, работать в новой идеологии эндогенного экономического роста, новой экономической географии и новой промышленной политики;
– одновременно близость к федеральным органам исполнительной власти и при этом живое, неформальное, экспедиционное знание проблем российских регионов и городов – как результат постоянных командировок и коммуникации с региональными и муниципальными элитами России;
– огромное внимание к ритму и свойствам пространства, которое воплощается в авторских оригинальных техниках и технологиях зонирования региона и подготовке карт как инструмента оперативного и эффективного принятия решений в области стратегического планирования;
– междисциплинарный подход к разработке документов стратегического планирования в результате включения в команду разработчиков экономистов, социологов, картографов, демографов и антропологов.
Так сложилось, что во многих теоретико-методических вопросах разработки региональных и муниципальных стратегий мы в последние годы были первыми в России: мы впервые обратили внимание научного сообщества коллег-экспертов на потенциал новой теории эндогенного экономического роста в подготовке прогнозных документов, мы впервые применили принцип пространственно-временного зонирования в региональном и муниципальном стратегировании, провели сравнительный мультипликаторный анализ и анализ производительности различных видов экономической деятельности при формировании региональной стратегии, мы впервые обратили внимание на экономический потенциал диаспоры в развитии российских регионов и городов.
Оглядываясь назад, неожиданно осознаешь, что самые крупные наши находки в сфере регионального консалтинга рождались в результате исключительно внимательного отношения к пространственным свойствам объекта стратегирования – будь то регион, район или город. Именно внимание к карте, к экономико-географическому положению, территориальной структуре, пространственно-временному циклу, возвращало нас от шаблона унифицированного подхода к уникальному, «штучному» взгляду на конкретный объект нашего прогнозирования и становилось платформой интеллектуальной концентрации для последующего творческого поиска новых возможностей развития. Было очень приятно видеть, что именно на фундаменте пространства собираются новые элементы и факторы местного экономического роста.
Один из побочных, но очень для нас важных выводов этой книги состоит в том, что колоссальные контрасты в степени освоенности и заселенности российских пространств делают абсолютно непригодными общие рыночные рецепты унифицированного обустройства всей территории России. Как раз наоборот! В европейской части высокой плотности населения и значительной заселенности, как показывает наш опыт регионального стратегирования и консалтинга, рыночные модели и подходы оказываются вполне работоспособными. Однако в вязких, слабо инфраструктурно обустроенных и освоенных пространствах Арктики, Севера, Сибири и Дальнего Востока, которые составляют по площади более двух третей нашей страны, буксуют подходы мирово- го экономического мейнстрима. Здесь требуются наши общие интеллектуальные усилия по формированию абсолютно новых представлений о драйверах пространственного развития. Сил конкуренции и конкурентных рынков здесь никогда не было и в обозримой перспективе они вряд ли возникнут. Вместо них здесь работают кооперативность и взаимовыручка в экономической форме перекрестного субсидирования, корпоративной социальной ответственности монопольных структур, поддерживаемого государством волонтерства и некоммерческих инициатив.
Практически в каждом описанном в книге кейсе стратегирования идет речь о постепенном, подчас подспудном, появлении новой специализации у города, района, региона. Она везде вызревает очень специфично, подчас неожиданно и случайно, из свойств местности, из комбинации местных компетенций и принесенного знания, из поиска сотен местных предпринимателей, когда успех обнаруженной новой ниши одним быстро подхватывается и тиражируется десятком других. Нам представляется, что это до такой степени важный процесс для современной России, ее городов и регионов, что его следует признать ядром и императивом всего процесса регионального консалтинга.
Как увидеть эту новую специализацию? Как сформировать для нее новые институты поддержки? Ведь новые отрасли и виды экономической деятельности работают по другим, чем прежние, индустриальные, законам размещения и развития, они существенно более чувствительны к средовым, пространственным факторам, к качеству местного пространства. Но именно от них зависят темпы национального экономического роста.
Литература
Анимица Е. Г., Новикова Н. В. Проблемы и перспективы развития моногородов России // Управленец. 2009. № 1–2. С. 46–54.
Джекобс Дж. Экономика городов / пер. с англ.; под общ. Ред. О. Н. Лугового. Новосибирск: Культурное наследие, 2008. 294 с. (Библиотека девелопера).
Замятина Н. Ю. Зона освоения (фронтир) и ее образ в американской и русской культурах // Общественные науки и современность. 1998. № 5. С. 75–89.
Замятина Н. Ю. Метод изучения миграций молодежи по данным социальных Интернет-сетей: Томский государственный университет как центр производства и распределения человеческого капитала (по данным социальной Интернет-сети ВКонтакте) // Региональные исследования. 2012. № 2. С. 15–28.
Замятина Н. Ю., Пилясов А. Н. Россия, которую мы обрели: исследуя пространство на микроуровне. М.: Новый Хронограф, 2013. С. 548.
Замятина Н. Ю., Пилясов А. Н. Индустриальные дрожжи сельскохозяйственного Алтая // Отечественные записки. 2012. № 6(51). С. 239–249.
Замятина Н. Ю., Пилясов А. Н. Инновационный поиск в монопрофильных городах: блокировки развития, новая промышленная политика и план действий. М.: URSS, 2015. 216 с.
Здравый смысл. Рейтинг экологической ответственности нефтегазовых компаний России. 2015.
Зубаревич Н. Социальная дифференциация регионов и городов // Pro et contra. 2012. Т. 16. № 4–5. Июль – октябрь. С. 135–152.
Космачёв К. П. Пионерное освоение тайги (экономико-географические проблемы). Новосибирск: Наука, 1974. 143 с.
Маршалл А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс, 1993. 594 с. (электронная версия). URL: http://institutiones.com/strategies/1229-principy-ekonomicheskoj-nauki.html
Наумов А. С. Социально-экономическая многоукладность сельского хозяйства и современная интерпретация модели «центр – периферия» для развивающейся страны // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 13: Проблемы общественной географии. М., 1993. С. 155–174.
Парки, где растут инвестиции // Сайт газеты «Тверские Ведомости». URL: http://www.vedtver.ru/news/18726
Пилясов А. Н. Алтайский край: как регионы меняют кожу – малый бизнес, конверсия и региональная комбинаторика компетенций // Современные производительные силы. 2012. С. 59–76.
Пилясов А. Н. Алтайский край: опыт институционального анализа // Социально-экономическая география. Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2012. № 1. С. 166–187.
Пилясов А. Н. Внешний и внутренний федерализм в развитии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры // Проблемы регионального развития. Финно-угорское пространство в географических исследованиях. Материалы Первой международной заочной научнопрактической конференции. Саранск. 13 июня 2012 года. Издательство Мордовского университета. С. 36–47.
Пилясов А. Н. И последние станут первыми. Северная периферия на пути к экономике знания. М.: УРСС, 2009. 542 с.