В союзе с Италией фюрер видел не тактический, как при Бисмарке, а стратегический смысл, и сделал Италию Муссолини составной частью оси Берлин – Рим – Токио, несмотря на то, что итальянцы были лишь арийским, а не германским народом. Когда Гитлер излагал позицию Бисмарка, то вольно или невольно «подправлял» ее в свою пользу. Ведь на самом деле «железный канцлер» гораздо большее значение придавал позиции России, а не Италии, поскольку в то время Петербург играл несравненно большую роль, чем Рим, в системе международных отношений.
В «Моей борьбе» Гитлер отвергал идею заключения союза с Россией даже из конъюнктурных соображений. Ведь тогда, по его мнению, в случае войны Германии и России против всего остального мира «вся борьба разыгралась бы не на русской, а на германской территории, причем Германия не могла бы даже рассчитывать на сколько-нибудь серьезную поддержку со стороны России». Фюрер утверждал: «Уже один факт заключения союза между Германией и Россией означал бы неизбежность будущей войны, исход которой заранее предрешен. Такая война могла бы означать только конец Германии».
Невозможность союза с Советской Россией, помимо расового момента, Гитлер обосновывал также еще следующими соображениями: «Современные владыки России совершенно не помышляют о заключении честного союза с Германией, а тем более о его выполнении, если бы они его заключили… Германия также не избавлена от той опасности, жертвой которой пала в свое время Россия. Только буржуазные простаки способны думать, будто большевизм в Германии уже сокрушен». В связи с этим фюрер делал общий вывод: «Чтобы успешно бороться против еврейских попыток большевизации всего мира, мы должны прежде всего занять ясную позицию по отношению к Советской России. Нельзя побороть дьявола с помощью Вельзевула». Напротив, считал Гитлер, «сближение Германии с Англией и Италией никоим образом не приводит к опасности войны». Он полагал такой союз весьма выгодным для Германии: «Англия представляет собой величайшую мировую державу, а Италия – молодое, полное сил национальное государство. Союз с такими государствами создал бы совсем другие предпосылки для борьбы в Европе, нежели тот союз с гниющими государственными трупами, на которые Германия опиралась в последней войне». Выгоды от такого союза Гитлер видел в том, что «единственная держава, с которой приходится считаться как с возможной противницей такого союза, – Франция – объявить войну была бы не в состоянии. Это дало бы Германии возможность совершенно спокойно заняться всей той подготовкой, которая в рамках такой коалиции нужна, дабы в свое время свести счеты с Францией. Ибо самое важное в таком союзе для нас то, что Германия не может тогда подвергнуться внезапному нападению и что, наоборот, союз противников распадется, т. е. уничтожится Антанта, из-за которой мы претерпели бесконечно много несчастий. Значение такого союза было бы в том, что смертельный враг нашего народа – Франция – сам попал бы в изолированное положение… Германия одним ударом вышла бы из нынешнего неблагоприятного стратегического положения… Мы получили бы могучую защиту своих флангов и были бы полностью обеспечены продовольствием и сырьем».
Но Гитлер оказался плохим пророком. Он был прав, когда утверждал, что союз Германии с Россией приведет к мировой войне, которая неизбежно завершится крахом Германии. Однако в 1939 году фюрер пошел-таки на пакт со Сталиным. В результате в 1939–1941 годах СССР и Германия были фактически союзниками. Благодаря этому Гитлер смог разгромить и оккупировать Польшу и Францию, установить контроль над Норвегией и Балканами. Однако тем самым он сделал неизбежным союз Англии и стоявших за ней США с Советским Союзом, что предопределило конечное поражение Германии. Фюрер надеялся, что СССР можно будет сокрушить в одной короткой кампании, но просчитался. Однако в 1939 году он верил в блицкриг и потому принципиально изменил свою позицию, заявив 28 августа на совещании с депутатами рейхстага и партийными функционерами: «Пакт с Советским Союзом неправильно понят партией. Это пакт с сатаной, чтобы изгнать дьявола». Однако сатана Сталин переиграл Мефистофеля Гитлера. Иосиф Виссарионович сам рассчитывал разгромить Германию в ходе скоротечной войны, когда немцы увязнут во Франции или когда они в 1941 году изготовятся к вторжению. Не вышло. Но главным выигрышем Сталина было то, что, обеспечив Гитлеру условия для нападения на Польшу, а затем на Францию, он обеспечил для СССР будущий союз с Британской империей и США. Шансы же на сближение Германии с Англией до 1939 года были иллюзорны из-за теснейших связей последней с Францией.
Главное же, Гитлер прямо говорил о том, что завоевать Россию необходимо отнюдь не потому, что у власти там стоят большевики (в большевизме фюрер видел «новую, свойственную XX веку попытку евреев достичь мирового господства»), а потому, что в результате большевистской революции страна ослабела и представляет собой легкую добычу. Он считал, что «говорить о России как о серьезном техническом факторе в войне совершенно не приходится». А завоевав Россию, германская раса обретет столь необходимое ей «жизненное пространство». На западные земли тут надежды мало. Франция слишком густо заселена, и какими-никакими, а все-таки арийцами, пусть и не вполне чистокровными. А в Бельгии и Голландии живут вполне германские народы – голландцы, фламандцы и валлоны. Ни тех, ни других нельзя ни уничтожать, ни переселять в значительном количестве.
Поэтому остаются только заселенные славянами восточные земли, прежде всего Россия и Польша. Словом, ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.
На совещании с высшим руководством вермахта 5 ноября 1937 года Гитлер открыто заявил: «Цель германской политики – сохранение и увеличение численности германского народа. Речь идет о проблеме жизненного пространства… Немецкий народ с его сильным расовым ядром имеет наиболее благоприятные предпосылки для овладения жизненным пространством из всех европейских народов. Любое расширение жизненного пространства достижимо лишь тогда, когда удается сломить сопротивление других народов, и с немалым риском. Это доказывается историей: достаточно назвать всемирную Римскую империю, Британскую империю. Неизбежны и неудачи. Ни сегодня, ни завтра бесхозного пространства нет и не будет, нападающий всегда столкнется с его владельцем.
Для Германии вопрос стоит так: где наибольший выигрыш при минимальной затрате сил?
Германской политике в своих расчетах приходится иметь дело с двумя ненавистными противниками: Англией и Францией, ибо могучий германский колосс в центре Европы для них – бельмо на глазу. Оба государства отвергают дальнейшее усиление Германии как в Европе, так и в заморских областях… В создании германских заморских военных баз оба государства видят угрозу своим морским коммуникациям и опасаются, что рост германской заморской торговли усилит позиции Германии в Европе…
Для улучшения нашего военно-политического положения целью № 1 для нас является одновременный разгром Чехии и Австрии, чтобы исключить угрозу с флангов при вероятном наступлении на Запад. При конфликте с Францией не следует рассчитывать, что Чехия объявит нам войну в тот же самый день, что и французы. Если же мы проявим слабость, желание Чехии участвовать в войне возрастет, причем ее вступление в войну ознаменуется нападением на Силезию…
Если Чехия будет разгромлена и мы получим общую границу с Венгрией, можно скорее рассчитывать на нейтральную позицию Польши в германо-французском конфликте. Наши соглашения с Польшей действуют до тех пор, пока сила Германии непоколебима. При наших неудачах следует считаться с возможностью наступления Польши на Восточную Пруссию, а вероятно, также на Померанию и Силезию…
С большой вероятностью можно утверждать, что Англия, а вероятней всего, и Франция уже потихоньку списали Чехию со счетов и удовольствуются тем, что этот вопрос однажды будет решен Германией. Трудности управления империей и перспектива снова впутаться в затяжную европейскую войну являются определяющими для неучастия Англии в войне против Германии».
Дальше при попустительстве Англии и Франции, очень не хотевших воевать и надеявшихся умиротворить Гитлера путем уступок ему территорий с преимущественно немецким населением – Австрии и Судет, последовали мирные аншлюс Австрийской Республики и аннексия Судетской области Чехословакии. И только тогда, когда в марте 1939 года Гитлер оккупировал всю территорию Чехии, превратив ее в имперский протекторат Богемия и Моравия, а из Словакии сделал марионеточное государство, полностью зависевшее от Рейха, страны Антанты наконец осознали, что умиротворение потерпело крах, и дали гарантии территориальной целостности Польше, которая была следующей потенциальной жертвой нацистской агрессии. Но было уже поздно. Гитлер успел завладеть необходимыми выгодными стратегическими позициями для нападения на Польшу и оказался достаточно прагматичен, чтобы для раздела последней заключить временный союз со Сталиным, несмотря на острые идеологические противоречия.
Сталин и Гитлер – близнецы-братья
После Второй мировой войны стало общим местом в трудах многих историков, в том числе и немецких, не относящихся к числу сочувствующих коммунистам, сравнивать Сталина и Гитлера, коммунизм и национал-социализм, советский и нацистский тоталитарные режимы. До войны же не только левая, но и либерально настроенная интеллигенция в Германии и других странах в своем большинстве воздерживалась от прямой критики Сталина и СССР, видя в них возможный оплот против экспансионистских планов Гитлера, а до 1933 года – возможный образец, которому бы в чем-то стоило следовать правительствам Запада, чтобы облегчить положение трудящихся и избежать разрушительных экономических кризисов.
Впрочем, и в 20-е годы в Германии порой звучала критика советского опыта. Так, немецкий статистик Эмиль Гумбель, сам человек либеральных убеждений, побывав в СССР зимой 1925/26 г., в 1927 году в книге «О современной России» иронизировал как над теми, кто резко критиковал советские порядки и утверждал, будто в СССР засилье евреев, так и над теми восторженными немецкими революционерами, для которых Советский Союз был новоявленным царством света. Он давал понять, что истина лежит где-то посредине: «Трудна роль путешественника в России. По сути, современный европеец знает о России так же мало, как, скажем, о Центральной Африке, однако многие из тех, кто сколько-нибудь интересуется политикой, считают, что очень хорошо ориентируются в этом вопросе. Причем существует не одно, а два диаметрально противоположных мнения. Одним дантовский ад кажется детским садом по сравнению с современной Россией. От страны несет трупным запахом, власти, одержимые такими же инстинктами, как и великие тираны Нерон и Калигула, купаются в крови. Кучка чуждых народу узурпаторов еврейского происхождения правит с помощью безграничного террора. Результатом созданной жутким правлением дезорганизации явился голод. Широким массам народа не осталось ничего иного, как позволить тиранам эксплуатировать себя страшнее, чем когда-либо прежде, и надеяться на то, что западноевропейская культура когда-либо освободит их с помощью вооруженной интервенции. Эта точка зрения подтверждается свидетельствами тех, кого ограбил сегодняшний режим, лишив их материальных и духовных ценностей, и они вынуждены были бежать от него. Их криком полна европейская печать. Мнение тех, кто причисляет себя к представителям прогрессивного направления, также не свободно от искаженных представлений, согласно которым пролетарская революция в России освободила все духовные и производительные силы, бездействовавшие при капитализме. Поэтому Россия является самой прогрессивной страной, в технике она покрывает все, чего достигла Европа, в гигиене и социальном устройстве она превосходит всю старую капиталистическую культуру. Это царство пролетарской свободы, равенства и братства. Таково мнение тех, кто считает себя революционерами. Оно находит подтверждение в прессе, которая сообщает о передовых достижениях русской интеллигенции в науке и технике. Восторженные делегации иностранце