Эта «деятельность» отнюдь не безобидна. Оказывается, «около ТРЕХ ЧЕТВЕРТЕЙ ТЕХ ДАТ, КОТОРЫМИ РАСПОЛАГАЮТ ИСТОРИКИ ДЛЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО ПЕРИОДА ВРЕМЕНИ, ВЕДУТ СВОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ ИЗ ХРОНИКИ ЕВСЕВИЯ» [83], т. 1, с. 151. То есть, как мы понимаем, опираются на датировки, голословно предложенные Скалигером в XVII веке. Никаких обоснований этих дат до сих пор нет.
Отметим следующее сообщение: «Древние издания предпринимались НЕРЕДКО так, что древние рукописи… ОЧЕНЬ ЧАСТО ПРОПАДАЛИ» [83], т. 1, с. 129.
История и хронология превратились в мощное идеологическое оружие длительного воздействия, успешно примененное против России и Турции. Оно давало ложные ориентиры, лишало возможности сопротивляться, меняло систему ценностей, внедряло комплексы неполноценности. В XVII веке предприняли попытку разделить Русь-Орду на множество мелких государств. Но затем многие из них все равно слились вокруг прежнего центра. Возникла Российская Империя Романовых. Начиная с XVII–XVIII веков, внедряется идея культурного превосходства Западной Европы над Россией и Турцией. Например, германские историки конца XIX века, авторы многотомного труда «История человечества», в главе под красноречивым названием «Русская неприязнь к цивилизации» откровенно пишут: «Ошибка народа (русского — Авт.) заключалась в том, что он ПРИВЫК К НЕКУЛЬТУРНОСТИ, признал ее своей НАЦИОНАЛЬНОЙ ОСОБЕННОСТЬЮ и перестал понимать цену культуры… Россия, которая должна бы иметь сто высших школ, ничего не хочет для себя сделать и намеренно держит население в невежестве… Иностранцы, попадающие в Россию, смотрят на русский народ сверху вниз в силу его культурной отсталости… Русский народ беден И ВСЕГДА БЫЛ ТАКИМ, так как был невежественен… Россия настоятельно нуждается еще в одном Петре Великом, который с силой мог бы ее ОТОРВАТЬ ОТ МРАКА… Россия же из-за своей ВРАЖДЕБНОСТИ К КУЛЬТУРЕ нажила себе не одного ожесточенного врага» [336], т. 5, с. 599–601.
Пантюркизм имеет глубокие корни в той же самой Великой Империи. Это — воспоминания тюрко-язычных народов, что когда-то — впрочем, не так уж давно — они входили в состав единой Империи. Тюрки вышли из Руси-Орды и на волне «монгольского» завоевания расселились по Евразии. На Руси тюркский, татарский язык был распространен существенно шире, чем сегодня, но Романовы сильно его подавили. Несмотря на это, в России до сих пор осталось много тюрко-язычных народов.
Иногда задают вопрос — куда относится Россия: к Европе или к Азии? К Востоку или к Западу? И Европа, и Азия были в свое время завоеваны именно из Руси-Орды. Поэтому многие «чисто восточные» обычаи — это просто забытые русско-ордынские. И Европа, и Азия входили в Русско-Атаманскую Империю. Население провинций в значительной степени — а особенно местная знать — состояло из потомков русско-ордынских завоевателей XIII–XIV веков. Русь-Орда успешно ориентировалась как на Запад, так и на Восток. Была организована торговля между Востоком и Западом, происходившая на Руси. Пошлины от нее шли в казну Империи. Таков был косвенный, мягкий способ взимания налогов со всей Империи. Это — один из примеров того, как Русь умело использовала свое географическое положение между Востоком и Западом и свое влияние на них. Русь — это не Восток, и не Запад. У Руси — своя история, сильно отличающаяся от истории ее соседей. Будучи вместе с Атаманией долгое время властительницей Евразии и значительной части Америки, она имела тесные отношения, как с Востоком, так и с Западом. Недаром русским гербом всегда был двуглавый орел. Он смотрел как на Восток, так и на Запад.
Идея религиозных войн возникла в эпоху Реформации как концепция, разрушающая единое государство. Это хорошо поняли идеологи раскола в XVI–XVII веках и использовали «на практике». Стали проповедовать отделение от «Монгольской» Империи, ссылаясь на якобы религиозные разногласия, а ведь религиозная политика Империи ранее была совсем другой. Царил принцип веротерпимости, невмешательства государства в сферу религиозных чувств. В Царстве сосуществовали несколько ветвей первоначально единого христианства, каждая из которых состояла под покровительством царя-хана. Но это не приводило к религиозным войнам, пока не вспыхнул мятеж Реформации в конце XVI–XVII веке. Религиозные лозунги впервые были использованы для раскола единого Царства.
Православие и мусульманство разделились позже, чем принято думать. Эти две ветви первоначальной единой религии дольше всего сохраняли общность. Многочисленные следы их близости в XV–XVI веках прослеживаются во многих документах. Особенно в Турции и Иране. Противопоставление православия и католицизма, с одной стороны, и мусульманства, с другой — это прием, успешно примененный для стравливания Руси и Турции в XVII–XVIII веках. Опять-таки одна из форм борьбы Запада с Русью-Ордой.
Роль языка и культуры в истории народа. Приведем пример. Как мы теперь понимаем, современное население Германии в значительной степени — потомки славян-завоевателей XIII–XIV веков. Когда-то они говорили по-славянски, но сегодня говорят уже на другом языке. Невозможно сохранить народ, сменив его язык и культуру. Это будет другой народ. И чем дальше новый язык и культура будут отстоять от прежних, тем сильнее новый народ будет отличаться от прежнего. Подобные программы реализуются через воспитание молодежи в школах.
6. Царь-Градское Царство XI–XII веков и Ордынская Империя XII–XVI веков являются оригиналами всех основных «древних царств» скалигеровской истории
Мы обнаружили, что «императоры западно-римской империи», то есть Габсбурги до XVI века, оказываются лишь фантомными отражениями великих русских царей-ханов, правивших до конца XVI века, в том числе и в Западной Европе. Именно их вассалами были все западноевропейские (и не только) правители. Лишь после победы Реформации, западные наместники оказались во главе образовавшихся в Европе независимых государств (Германии, Франции, Англии, Испании, Италии и т. д.).
Конечно, полностью «вытереть» былую зависимость от русских царей-ханов было невозможно. Заметные следы остались в западной истории как якобы чисто формальная вассальная зависимость всех, или почти всех, западных правителей от Императора Западной Римской империи — Габсбурга. Правда, некоторая странность при этом осталась. Эта зависимость, длившаяся несколько сотен лет, вдруг в XVII веке почему-то исчезает бесследно. И это понятно. Правители Австрии были, попросту, «назначены» мятежной Западной Европой XVI–XVII веков играть роль старого императорского дома. Хотя в XVII веке австрийский Габсбург по своему положению ничем не отличался от, скажем, французского короля или английского.
А вот Габсбург XIV–XVI веков был, на самом деле, всесильным русским царем-ханом, правившим в Великом Новгороде = Ярославле. И действительно являлся Императором для всех наместников — королей и герцогов Запада. Причем не просто формально — как представлено сегодня в скалигеровской истории Габсбургов — а настоящим единодержавным властителем. И лишь поздние Габсбурги: с конца XVI — начала XVII веков — это западные правители Австрии. Которая возникла как один из осколков «Монгольской» Империи.
Русь-Орда XIV–XVI веков и Царь-Градское царство XI — начала XIII века являются определяющими для практически всей «античной» скалигеровской истории. Вот перечень основных фантомных отражений династии русских царей-ханов 1276–1600 годов.
1) «Древняя» русская история якобы X–XIII веков.
2) Империя Габсбургов 1273–1600 годов.
3) Священная Римская империя якобы X–XIII веков.
4) «Древнее» Израильское царство, по Библии.
5) «Древнее» Иудейское царство, по Библии.
6) Третья Римская империя якобы III–VI веков.
7) Вторая Римская империя якобы I века до н. э. — III века.
8) Царский Рим = Первая Римская империя якобы VIII–VI веков до н. э.
9) «Нулевая» Византийская империя якобы 330–553 годов и первая половина Первой Византийской империи якобы 553–700 годов.
10) Первая половина Второй Византийской империи якобы 830–980 годов.
11) Первая половина Третьей Византийской империи якобы 1150–1300 годов.
12) История средневековой Англии якобы 400—1327 годов.
13) Империя Каролингов якобы 680–890 годов.
Принятая сегодня версия истории раздраженно реагирует на старинные свидетельства, что многие известные «античные» герои были славянами. Или же «античными» эт-русками, то есть опять-таки славянами [5 т]. Болезненно воспринимаются сохранившиеся факты, указывающие на то, что «Древний» Рим — это Русь-Орда XIII–XVI веков. То есть, «античные» римские императоры — это на самом деле русско-ордынские цари-ханы.
Причина такой обостренной реакции понятна. После раскола Великой Русско-Ордынской Империи, в Западной Европе и некоторых других бывших имперских провинциях сложилось неприязненное и в то же время боязливое отношение к России. О его причинах см. выше. Отчетливо сохранившийся «русский след» в скалигеровской истории (причем уцелевший, несмотря на многочисленные «зачистки» документов) сегодня выведен из научного обращения. Историки делают вид, что «русского следа» нет вообще. А если кое-где подобные сведения все-таки прорываются, их стараются игнорировать.
7. «Россия — родина слонов»
Иногда нам задают вопрос: случайно ли, что ваша реконструкция, согласно которой Русь долгое время была метрополией Великой Империи, — возникла именно в России? Не является ли это просто следствием излишне патриотического взгляда авторов на древнюю историю? Можно ли верить реконструкции, созданной в России? Вот если бы ее придумали в Англии, Франции, а еще лучше в США, тогда — другое дело. Само собой, к ней нужно было бы отнестись максимально уважительно, и тут же начать ее изучать.
На это мы ответим так. Нет ничего удивительного в том, что правильная реконструкция эпохи «Монгольской» Империи возникла именно в ее бывшей метрополии. Ведь именно в метрополии дольше всего сохранялась память об Империи XIV–XVI веков. Здесь — больше старых книг, документов, памятников, пусть полуразрушенных, остатков старых традиций. Здесь уцелели следы взгляда «изнутри», из центра Империи. А в остальных странах — бывших провинциях Империи — остались лишь следы взгляда «извне». Тоже, безусловно, ценные, но сами по себе недостаточные. Поэтому правильную реконструкцию легче построить в бывшей метрополии. И неудивительно, что именно, в России она и возникла. Это не доказывает пристрастность авторов или неверность концепции. И не является поводом, чтобы ее вообще не рассматривать. Другими словами, если мы правы, то так и должно было произойти: реконструкция должна была появиться именно в России. Что и случилось.