В XV–XVI веках Русь-Орда = библейский Израиль и Османия-Атамания = библейская Иудея были нераздельными частями единой Империи. После ее распада в XVII веке западные мятежники постарались вбить клин между Русью и Турцией, наследницей Османии. Это удалось. Начались бессмысленные русско-турецкие войны, истощавшие братские государства. Тем самым, мятежной Западной Европе удалось высвободиться из-под власти Руси и Османии. В 1826 году мятежникам удалось перетянуть на свою сторону турецкого султана Махмуда II. Он приказал истребить знаменитых янычар – прежнюю славянскую гвардию османов-атаманов. Янычар коварно расстреляли пушечной картечью в упор. Султан Махмуд II демонстративно сменил свое традиционное османское одеяние на западноевропейское и Турция откровенно взяла курс на Западную Европу. Хотя «дружба» так и не сложилась. До сих пор.
Память о «Монгольской» Империи уходит в прошлое. Важную роль сыграли историки XVII–XIX веков, выполнявшие приказ новых властей, кровно заинтересованных в том, чтобы избежать реставрации Империи. Требовалось побыстрее истребить саму память о ней. Приказ о переписывании в нужном ключе всей истории преследовал исключительно политические цели, жизненно важные как для западных реформаторов, так и их ставленников на Руси – Романовых. Этим объясняется согласованность исторической фальсификации, развернувшейся фактически по единой программе в разных странах. Сама «имперская идея» стала осуждаться как «шовинистическая». Особенно доставалось России, которую постоянно подозревали в попытках реставрации Империи. Не любили и Турцию.
В итоге создали искаженную картину прошлого, напористо внедряемую в умы людей XVIII–XX веков. Главным инструментом фальсификации стала скалигеровская хронология, отбросившая многие события XI–XVI веков далеко в прошлое. Некоторые эпохи X–XVI веков погрузились в искусственный мрак: возникли «темные века средневековья». А в древности, напротив, замерцали фантомные отражения событий XI–XVII веков, объявленные «очень античными». Например, русскую цивилизацию в Италии объявили эт-русской и «отправили» в прошлое. В итоге, уцелевшие свидетельства подлинной истории воспринимаются сегодня с недоумением, а иногда даже с раздражением. Перевернутая с ног на голову картина прошлого укоренилась даже в психологии. Некоторые наши современники, например, в России и Турции, с неловкостью и смущением воспринимают нашу реконструкцию, согласно которой Русь вместе с Османией когда-то образовывали метрополию всемирной Империи. Людям становится как бы неудобно перед жителями других стран, которые более прочно забыли свое в общем-то недавнее прошлое.
Теперь, когда подлинная картина XIV–XVII веков проясняется, по-другому предстает и история нового времени. В первую очередь – история России и Турции. Понятна роль идеологического приема, примененного против них. Без искажения древней истории победа мятежа Реформации не была бы окончательной. Рано или поздно на Руси и в Турции могла бы возникнуть идея восстановления Империи. Чтобы предотвратить это, с помощью умело разработанного идеологического приема – ложной историко-хронологической версии – русские войска были брошены на войну с Турцией.
В областях Империи, ставших независимыми, воспоминания становились все более туманными. Из одной и той же, по сути, летописи мировой Империи местные историки изготовили множество якобы независимых друг от друга хроник своих «местных Империй». Арабы стали думать, что у них была СВОЯ арабская Империя. У немцев появилась, на бумаге, СВОЯ Священная Империя германской нации. У китайцев – СВОЯ Поднебесная Империя. У итальянцев – СВОЯ Римская империя. И так далее. Все эти Империи были якобы разными, существовавшими в различные эпохи. Так одна Великая Империя «размножилась» на несколько «малых бумажных» Империй.
Скажем здесь подробнее. Мы обнаружили многочисленные династические параллелизмы, отождествляющие основные «империи далекого прошлого» с «Монгольской» Империей XIV–XVI веков. Таких наиболее значимых наложений оказалось 12 [1 т], [2 т]. Ничего удивительного здесь нет. Великая Империя охватывала практически весь цивилизованный мир. Ее историю записывали хронисты самых разных городов, в том числе и далеких от метрополии. В Европе, Азии, Америке, Африке. «Позвоночником» всех местных летописей была общая история Империи, а особенно, события в метрополии, в Руси-Орде. На этот «общий скелет» накладывались местные события. Для разных регионов они были различными, но «костяк» был общим – ордынским. Единую историю единой Империи раздробили на множество мелких осколков, в которых, однако, как в голограмме, все-таки застыла отраженная история всей «Монголии».
Спрашивается, под какими именами отразились «в далеком прошлом» цари-ханы Руси-Орды? Таких имен у них было много. Ведь каждый ордынский император отразился в региональных летописях под разными прозвищами: библейским, «древне»-римским, «древне»-германским, «древне»-французским, «древне»-итальянским и т. п. Конечно, трудно удержать в голове все обнаруженные нами соответствия и помнить – какой правитель с каким «отождествляется». В [КР], Приложение 2, мы упорядочили эти сведения. Получился интереснейший список основных «фантомных имен» каждого ордынского «вселенского» Императора из XIV–XVI веков.
Старые летописи Империи XIII–XVI веков обычно начинались с эпохи Андроника-Христа, то есть с XII века. После раскола Империи и искусственного размножения и дробления одной и той же главной летописи на множество «провинциальных», Андроник-Христос «появился» в начале письменной истории многих ново – образовавшихся государств. Но уже как якобы «свой, местный» царь. Его даже стали называть по-разному. Однако в «биографии» каждого такого «местного первого царя» неизбежно сохранялись следы жизнеописания Андроника-Христа. Где-то они были более явными, где-то менее. Со временем они забывались и стирались. Фантазия поздних летописцев расцветила эти старинные сведения придуманными подробностями.
Итак, целью «реформирования истории» было предотвращение восстановления Ордынской Империи. Люди должны были забыть – где находился ее центр. Было заявлено, будто центром была «древняя» Италия. Так центр переместили – на бумаге! – в Западную Европу. После этого все попытки расширить границы Российского царства, – а такие попытки часто были основаны на подсознательном стремлении к восстановлению единства народов, – стали выглядеть как «русская агрессия». Аналогичные попытки Турции – как «турецкая агрессия». Навязывание противнику выгодных для себя ложных представлений – весьма эффективный прием.
Народы XVII–XVIII веков воевали не только на полях сражений, но и на страницах учебников по истории. И это понятно. «Исторические аргументы» часто пускаются в ход для обоснования сиюминутных политическох идей. К сожалению, историческая наука переплетена с политикой, в том числе и современной. Это мешает спокойному научному обсуждению накопившихся парадоксов. Сегодня пора уже отрешиться от политических целей XVII–XVIII веков и попытаться совместными усилиями восстановить подлинную картину.
13. Почему в XVII–XVIII веках восхищались античностью
Скалигеровско-романовская история приучила нас к следующей интерпретации прошлого. Мол, давным-давно, в небольшой скалистой Греции жили замечательные «античные греки», а в центре небольшого Италийского полуострова – замечательные «античные» римляне. А в небольшой пустынной Палестине – замечательные библейские персонажи. Все они были в общем-то обычными людьми. Библейские герои, например, жили простой жизнью, пасли стада, управляли семейными кланами, перегоняли скот с места на место и т. п.
Потом библейские и «античные» персонажи якобы сошли с арены Средних Веков. И были забыты на многие столетия. Однако «подсознательная память» о них оказалась, мол, столь живучей, что после многих темных веков, вся Западная Европа и даже варварская Русь «неожиданно вспомнили древность» и стали поклоняться смутным теням далекого прошлого. Причем настолько прониклись «древнейшими» греко-римскими и библейскими воспоминаниями, что руководствовались ими в общественной, религиозной жизни и даже в быту. Все это выглядит странно.
Наша мысль проста. Русь-Орда XVII века и только что отколовшиеся от нее территории Западной Европы (где складывались новые государства: Франция, Германия, Италия…) были наследниками «Монгольской» Империи, то есть «античного» Рима = библейского Израиля. Предав забвению Империю и объявив ее царством ордынско-татарского зла, ее наследники в то же время сохранили воспоминания о ней как о некоем ДРЕВНЕМ прекрасном Царстве под названиями: «античный» Великий Рим, «библейский Израиль»… И начали поклоняться «древним образцам», уже забывая, что на самом деле эти великие предки жили совсем недавно (и совсем не там, куда их сослала скалигеровская история). Отсюда – то почитание, каким, начиная с XVII века, стали окружать образы «античного» Рима и библейского Израиля. Именно поэтому дворцы русских царей и западных властителей XVII–XVIII веков были заполнены изображениями библейских и «античных» сцен. Именно поэтому XVIII век считается веком восхваления «античности». Поклонялись вовсе не каким-то ветхим деревенско – пастушеским сказкам, а недавней и бурной истории своих собственных предков. К которой по праву считали себя причастными. И которой гордились. Но (ввиду изменившейся политики) не под истинным ее названием – Великая «Монголия», а под удревненными прозвищами – «античный» Рим и «библейский Израиль».
Становятся понятными следующие яркие факты. «Любимым и почти исключительным предметом комнатной живописи XVIII столетия… была эмблема, аллегория, для выражения которой служили БОЛЬШЕЮ ЧАСТЬЮ готовые образы и формы ДРЕВНЕЙ КЛАССИЧЕСКОЙ МИФОЛОГИИ. Это, разумеется, вполне устанавливалось ОБЩИМ ХАРАКТЕРОМ образованности XVIII столетия, ВОСПИТАННОГО ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ НА КЛАССИКАХ ДРЕВНЕГО ГРЕЧЕСКОГО И РИМСКОГО МИРА. Плафоны и стены во дворцах и полатах вельмож покрывались в это время мифологическими изображениями, где языческие божества (на самом деле, искаженные отражения ордынских ханов XIV–XVI веков –