"...Идешь, и любому по морде, а в ответ тишина. А я слышал про такое место. Там все ходят в смирительных рубашках, с завязанными рукавами. А ночью, под действием препаратов, оказываются в мире ВАШЕЙ МЕЧТЫ. Так претворите свою мечту в жизнь. Для этого достаточно рассказать ее любому психиатру". Для верности Воронов вывел на экран сохранённую страничку с этого форума. Да. Так и есть. Человек представлял себе мир ненасилия, где он "любому по морде", а в ответ "тишина". Другие приводили примеры из мира природы, где насилие цветёт и пахнет. Спор продолжался несколько месяцев. Кого-то удалось убедить, кого-то - нет. С другой стороны, сразу отбросить принцип насилия всё равно не получится. Пока будут в мире люди, способные убить или унизить себе подобного, нужны будут и другие люди. Способные остановить таких даже ценой своей жизни или пожизненной самоизоляции от общества, если, скажем, их вера запрещает самоубийство. Степан вспомнил читанный ещё в детстве фэнтезийный роман "Волкодав". Там главный герой в финале готов пожертвовать собой, чтобы его друзья могли спастись от преследователей в праведном мире, переросшем убийство человека человеком. Он и не пытается уйти в тот мир, понимая, что ему, убивавшему, там не место. Но вот эта готовность отдать жизнь, чтобы остановить зло, спасти добрых людей... Если бы толкиеновский Элронд нашёл в себе силы пожертвовать собой ради избавления мира от Кольца Всевластья, три тысячи лет спустя этот мир не пережил бы войну с новыми жертвами. И, хотя с "Властелином Колец" ещё разбираться и разбираться (одна "Тьма с Востока" чего стоит), как раз в плане решения этической проблемы убийства себе подобных Толкиен очень близко подошёл к истине. Подошёл... и остановился буквально на пороге. То ли не увидел, что там, за порогом, то ли, что вероятнее всего, принёс это решение в жертву сюжету, потому что иначе не получилась бы именно такая книга... Одно ясно: работа в этом направлении, как и в случае с духовным образованием, предстоит немалая. Хотя кое-что уже было сделано. Например, таким, увы, незаслуженно мало известным русским мыслителем, как Панарин, который описал модель развития государства и общества, основанную на дарении. Согласно его концепции православный человек, в отличие от полностью "экономического человека" Запада, способен на безрасчетное дарение не только близким, но и всему обществу, при условии, что он верит в идеалы этого общества. Если западному человеку более свойственны этика самоутверждения и мораль успеха, то православному присуще христианское чувство сострадательности. И именно такие этические принципы надо применить к решению глобальных проблем, а не "мораль успеха" и "разумный эгоизм" западной "протестантской этики". Панарин писал: "Всякая общественная деятельность, всякая кооперация людей наряду с процедурами эквивалентного обмена стоимости требует бескорыстно авансированного доверия, заранее не предусмотренной инициативы, спонтанных импульсов жизни, неукротимых, как сама природа. Словом - требует дара... И сам даритель в этой вселенной никогда не принимается как конечная инстанция или первичный владелец вещей. Он сам получил их в дар - от богов, от космоса, от вышестоящего лица, от собственных предков. Именно поэтому он, в свою очередь, обязывается к бескорыстному дарению, таков высший космический закон. Дар есть синоним обязательств, социальных и моральных. Чувство подлинного, экзистенциально переживаемого нами как внутренний человеческий долг обязательства возникает только в ответ на дар: все то, что подарили нам наши родители и предки, что подарено нам нашим детством, нашей родной землей, нашей культурой и историей. ... В нашем типе цивилизации нет и не может быть труда, производства, социальной активности вообще на принципах эквивалентного обмена стоимостями. Когда русский человек, питаемый энергией вдохновения, идущей от воли, верит в общественное устройство, он неизменно дает больше того, что предусмотрено "обменом"; когда же перестает верить - дает неизмеримо меньше, и вся социальная жизнь расстраивается, превращаясь в хаос. От падения в хаос Россию всегда спасал не закон - он сделать этого не в состоянии, - а вера, обеспечивающая спонтанность дарения на всех уровнях и во всех слоях общества". Сама попытка бесконечность неформального свести к формальному, представленному в исчерпывающе полных формулировках, гарантирующих "эквивалентность", разоблачена венским математиком К. Геделем в его теореме о принципиальной неполноте формализованных систем.
Да и без такой продвинутой теории, как говорится, "на пальцах" очевидно, что дар, в отличие от товара, всегда уникален и связан с именем дарителя. В православном мировоззрении дарение от человека к человеку - закономерное продолжение дарения от Бога к человеку. Цель жизни христианина - стяжание благодати, которая есть дар, именно дар, а не плата за добрые дела. В западной цивилизации, где формально эквивалентный обмен приобрел тотальный характер, понятие дара исчезает, вместе с ним исчезает и понятие о социальных и моральных обязательствах (я заплатил и поэтому никому ничего не должен). Вот и в России влияние западной психологии проявляется, прежде всего, в подобном отстранении от моральных норм, причем в самых диких формах. Степан вспомнил, как недавно, когда отдавал машину в срочный ремонт после того, как в него въехал один из многочисленных молодых лихачей и добирался до работы на городском транспорте, стал свидетелем такой сцены - пара подростков грызла семечки, а шелуху плевала прямо на пол. На сделанные женщиной замечание они резко и агрессивно ответили: "Мы заплатили - заплатили, билеты купили! В автобусном парке, небось, есть уборщики, им зарплату платят из наших денег - вот пусть они и убирают!" Степан тогда не вмешался, потому что ему уже надо было выходить, но эпизод запомнил.
И сейчас размышлял о том, что на самом деле подобное чувство "полностью оплаченных векселей" всегда ложно. Цивилизация обмена, сама того не зная, пользуется неоплаченными дарами и паразитирует на людях, сохранивших память о даре, привыкших работать на совесть и поступать по совести.
Но еще важнее, гораздо важнее то, что без готовности и умения дарить невозможна подлинно творческая деятельность. Ведь вдохновение воспринимается творческой личностью как благодать, дар свыше, который ничем ни заменить, ни возместить нельзя. Творческий человек потому и способен к творчеству, что, принимая дар свыше, он так же считает себя обязанным дарить, ибо воспринимает дар как не предназначенный только для себя самого.
Очень родственные размышления есть и у известного французского философа японского происхождения Френсиса Фукуямы, который анализировал, существует ли и нужна ли альтернатива современной западной цивилизации с такими ее изобретениями, как собственность, деньги, рынок? Ведь как-то организовывать общественное производство и интегрировать разделенный труд все-таки нужно?
И Панарин, и Фукуяма считали, что рынок и формально эквивалентный обмен были не всегда. Все общества прошли, а некоторые и сохранили такую форму обмена продуктами разделенного труда, как дарение. Обмен дарами был самым распространенным способом налаживать отношения между соседними племенами. А между родственниками, друзьями, коллегами это и сейчас практикуется. Дарение отличается от купли-продажи принципиальным отказом от сравнения ценности, стоимости дара и ответного дара. Это принципиально неэквивалентный обмен, основанный на доверии и доброжелательности.
Рынок же - тоже неэквивалентный обмен, ибо вычисление стоимости товара невозможно в принципе. Стоимость - мера не труда и материала, вложенного в товар, а мера поощрения производителя покупателем для того, чтобы производитель продолжил делать этот лишний, ненужный для его личного потребления, прибавочный продукт. Наложение этих выражений породило в речевой практике такое условное понятие, как стоимость товара. Стоимость всякого товара, как и товара "рабочая сила", - явление культурное, она вычисляется "от сложившегося", на основе прецедента. А прецедентом как раз и было поощрение к новому, дополнительному производству данного товара.
Взаимное же нарастающее недоверие привело к тому, что поощрение было зафиксировано обычаем как величина, напрямую связанная с качествами товара. Постепенно сложилась практика вычисления зафиксированных величин поощрения на всех переделах, которая и породила понятие "стоимость товара".
Таким образом, рынок как внешне (формально) эквивалентный обмен основан на недоверии и недоброжелательности. И отход от психологии дарения в современном мире порождает массовое дезертирство изо всех сфер, где дарение является внутренне присущим качеством труда - это производительный труд на предприятии, это женский труд в семье, это творческий труд, это инвестиции, наконец. Дезертирство из сфер дарения - это комплекс недоверия обществу. Это недоверие накапливается, растет как снежный ком. Результатом может быть только разрушение всех цивилизационных основ.
Фукуяма писал по этому поводу, что "... люди, не испытывающие доверия друг к другу, смогут взаимодействовать лишь в рамках системы формальных правил и положений, которые нужно постоянно вырабатывать, согласовывать, отстаивать в суде, а потом обеспечивать их соблюдение, в том числе и с помощью мер принуждения. Все эти правовые приемы, заменяющие доверие, приводят к росту того, что экономисты называют "транзакционными издержками". Иначе говоря, преобладание недоверия в обществе равносильно введению дополнительного налога на все формы экономической деятельности, от которого избавлены общества с высоким уровнем доверия".
Тут, подумал Степан, есть два направления для размышлений: с одной стороны надо понять как можно это использовать для создания сюжетов компьютерных игр, а с другой - кто и на каких принципах должен эти игры создавать. А вернее, совершенствовать. Сотрудничество, доверие - блин, да это же как раз то, что характеризует участников команд по разработке программного обеспечения с открыт