89. Однако вскоре перевес Картера начал стремительно таять и эпитеты в превосходной форме в его адрес, которые, мягко говоря, не совсем соответствовали действительности, стали уступать место резким суждениям. К 20 августа, когда завершился съезд республиканской партии, Форд проигрывал Картеру на опросах уже 9 %, и разрыв продолжал сокращаться вплоть до ноября.
Что же помогло президенту сохранять полную конкурентоспособность до самого дня голосования? Главным плюсом Форда был факт его пребывания на посту президента. В отличие от кандидата демократов он имел возможность повышать свой авторитет инициативами в области конкретной политики. На это и была направлена послесъездовская тактика Форда, разработанная штабом его избирательной кампании: "Наилучшим шансом для президента победить в ноябре было бы заявить после съезда республиканской партии, что он не ведет активной кампании за пост президента… Ему необходимо большую часть времени уделить исполнению своих президентских обязанностей, что может оказать чрезвычайно благоприятное воздействие на исход выборов"90. Форду благоприятствовала и экономическая конъюнктура. Он мог поставить себе в заслугу, что к середине 1976 г. объем промышленного производства достиг предкризисного уровня, а темпы роста ВНП согласно прогнозу административно-бюджетного управления должны были в том году оцениваться в 6,8 %. Снизился уровень безработицы: он колебался во второй половине 1976 г. от 7,3 до 7,9 %, тогда как в 1975 г. составлял в среднем 8,5 %.
Несомненным козырем Форда были вновь прорезавшиеся после победы над Рейганом симпатии к нему в высших кругах американского бизнеса по всей стране, тогда как Картера поддержали по существу только южные финансово-промышленные группировки. Опрос руководителей 500 крупнейших промышленных и 50 торгово-финансовых компаний осенью 1976 г. показал, что 85,2 % из них одобряли кандидатуру Форда. Их общим мнением было: "Экономическая программа Форда надежна, а его кандидатура вполне респектабельна"91.
На завершающей стадии кампании оказалось, что программа Картера не предлагала ярко выраженной альтернативы платформе президента, хотя и была заметно либеральнее республиканской. Если сравнить программы демократов 1976 г. и 60-х — начала 70-х годов, то нельзя не заметить, что в документе 1976 г. значительно меньше было уверенности в спасительности экономического роста, "большого правительства" и активного государственного вмешательства. Позиции же самого Картера по целому ряду вопросов, например о государственном контроле над ценами, о басинге и другим, носили даже более консервативный характер, чем пункты партийной платформы. Картер, принадлежавший практически к той же части политического спектра, что и президент, не мог рассчитывать на внушительный перевес на выборах.
К тому же Картер, "аутсайдер" на национальной политической арене, в значительной мере оставался им в собственной партии. Барри Голдуотер, комментировавший съезд демократов для телекомпании Эй-би-си, докладывал о своих впечатлениях Форду: "Из того, что я почерпнул из бесед с делегатами в моем отеле и в других отелях, на улице, я понял, то их мнение сводится к одному вопросу: "Кто такой Картер?" Насколько я мог разглядеть за овациями последнего заседания, многие, многие люди, демократы, покинули конвент с серьезными сомнениями в отношении способностей Картера и, мне неприятно это говорить, его честности"92. Партийный аппарат демократов не был настроен выкладываться до последнего, чтобы гарантировать победу своему кандидату, не столь уже популярному среди их функционеров и элиты.
Но Картер все же выиграл на выборах, за него проголосовали 51 % избирателей, Форда поддержали 48 %. Действующий президент впервые с 1932 г., когда Ф. Рузвельт выбил из седла Г. Гувера, потерпел поражение.
Форду не удалось сделать то, в чем преуспел Никсон, — привлечь на свою сторону значительную часть сил, составляющих основу избирательной коалиции демократической партии. На редкость сплоченными в оппозиции президенту оказались профсоюзы, недовольные множеством аспектов его социально-экономической политики. Президент АФТ — КПП Дж. Мини, сравнивая платформу республиканцев с предложениями профсоюзного руководства обеим партиям, заметил: "В республиканской платформе мы находим полную оппозицию нам по всем вопросам"93.
За Форда практически не голосовали представители расово-этнических меньшинств, что было неудивительно. Как отмечали негритянские исследователи, его деятельность на посту президента "мало улучшила имидж республиканской партии в глазах сторонников гражданских прав негров"94. Советник избирательной команды Форда по вопросам привлечения избирателей из расово-этнических меньшинств Б. Куропас жаловался на полное игнорирование этих проблем окружением президента и приводил немало тому примеров: "Именно это объясняет решение распустить совет группы наследия (он ведал расовыми вопросами. — В. Н.) в республиканском Национальном комитете… отказ комитета президента Форда организовать у себя отдел по этническим проблемам, отсутствие назначений представителей этнических меньшинств президентом Фордом на значимые посты… явно недостаточное их представительство на съезде республиканцев… малое внимание, уделенное этим вопросам в речах и президента Форда, и сенатора Доула"95. Не дождавшись от кандидата "великой старой партии" слов в поддержку закона о полной занятости, о решении жилищной проблемы и помощи городам, о расовой интеграции школ, расовые меньшинства проголосовали в соответствии со своей традиционной партийной лояльностью.
В 1976 г., когда соперником Форда был южанин Картер, полностью неприемлемой оказалась "южная стратегия". Республиканская партия выступила на Юге значительно слабее, чем в других районах страны.
Большую роль в определении предпочтений избирателей сыграли прошедшие перед выборами телевизионные дебаты между двумя кандидатами. Как известно, Форд никогда не был хорошим оратором, и многие видные республиканцы советовали ему не искушать судьбу в непосредственном столкновении перед многомиллионной аудиторией с Картером, который изрядно поднаторел в демагогии. "Форд очень плохой дебатер, — говорил его давний соратник по палате представителей и бывший министр обороны М. Лэйрд. — Он не может быстро соображать с ходу, когда ему бросают вызов"96. Неудивительно, что этот поединок он выиграть не смог, в то время как Картер смотрелся вполне "по-президентски".
Победа демократов на выборах показала, что правившей партии не прошли даром ни провалы в экономической политике, ни "Уотергейт" с последовавшим кризисом доверия. Экономические потрясения и неспособность администрации бороться с новым клубком противоречий в капиталистическом хозяйстве вызвали в правящих кругах поиски альтернативы как курсу правительства, так и неоправдавшим себя концепциям государственно-монополистического регулирования. Программа демократов, хоть и не дала ее, но все же в большей степени, чем республиканская, отвечала этому стремлению к новым методам управления американским обществом.
Вполне объяснимо было желание избирателей увидеть у кормила власти новые лица, способные восстановить пошатнувшееся доверие к политическим институтам США, чтобы навсегда избавиться от тени "Уотергейта", навсегда забыть о политических скандалах и разоблачениях.
4 РЕСПУБЛИКАНЦЫ ПРИ КАРТЕРЕ
"НАПРАВО — МАРШ!"
Нельзя сказать, что республиканцы пребывали в состоянии шока, разброда или растерянности, характерного обычно для партии, только что проигравшей выборы. Поражение не было катастрофическим, и к тому же весь настрой избирательной кампании и даже ее исход давали "великой старой партии" известный повод для оптимизма. Республиканцы были убеждены, и не без оснований, что в 1976 г. наконец-то отзвучали последние залпы по их позициям, вызванные "Уотергейтом". Они сохранили расположение большого бизнеса и значительной части своего электората. Особую надежду в республиканских лидеров вселял быстро изменявшийся политический климат в США, где все устойчивее дули консервативные ветры.
Сдвиг вправо, обозначавшийся уже в период президентства Форда ростом реакционно-индивидуалистических настроений в правящем классе и в стране в целом, созданием когорты "новых правых" организаций, во второй половине 70-х годов уверенно набирал разгон. "Я не могу припомнить времени, включая даже период расцвета Барри Голдуотера 14 лет назад, когда бы интерес к консерватизму был столь велик, как сейчас"1, — с воодушевлением писал один из старейших идеологов консервативного толка Дж. Килпатрик в 1978 г.
Поворот США вправо, который правящие круги поспешили объявить отражением "настроений масс", был явлением сложным и неоднозначным. Но одно можно сказать определенно: стимулировался он сверху, высшими эшелонами монополистического капитала, а никак не шел от низов общества или от "среднего американца". "Логика авторитарных устремлений финансовой олигархии достаточно прямолинейна, — писал советский историк С. М. Плеханов. — Считая частное предпринимательство главным источником силы американского капитализма, лидеры делового мира видят причины углубления кризисных явлений в американском обществе в том, что в результате "чрезмерной уступчивости" государства к различным социальным требованиям сложилась система государственной политики, "сковывающая" частный сектор"2. Отсюда требования бизнеса стимулировать частный капитал, значительно сократить социальные расходы, ослабить законы об охране окружающей среды и интересов потребителей, ввести новые ограничения на права профсоюзов.
Причины эволюции американского массового сознания вправо гораздо сложнее. Выше отмечалось, что в основе этого явления лежало разочарование нации в результатах деятельности правящих кругов США в 60-е — первой половине 70-х годов. "Кризис доверия" к правительственным институтам набирал силу. "Интервенция в Юго-Восточную Азию расколола общество, как ни одно событие со времени гражданской войны. "Имперское президентство", ФБР, министерство юстиции, ЦРУ и министерство обороны превратились в глазах миллионов американцев в символы тираничного, если не фашистского государст