36, — писал о никсоновской налоговой реформе советский исследователь А. С. Богданов. Робкая и непоследовательная, она не могла серьезно повлиять на экономическую конъюнктуру в стране.
Кризис неизбежно подтачивал популярность республиканской администрации. Опрос Гэллапа летом 1970 г. зафиксировал, что 44 % американцев отдавали предпочтение демократам при ответе на вопрос о том, какая из партий лучше справится с экономическими трудностями, и лишь 29 % — республиканцам. В этих условиях лидеры "великой старой партии" немало потрудились над тем, чтобы свалить ответственность за спад и инфляцию на оппозицию, которая не давала сокращать "несущественные" расходы (к ним республиканцы неизменно относили социальные программы и никогда — военные ассигнования) и "провоцировала" тем самым бюджетные дефициты. "Наша политика находится перед лицом критической угрозы — не со стороны профсоюзов, управляющих или потребителей. Правда заключается в том, что наши неимоверные усилия подрываются безответственным расточительством в сенате Соединенных Штатов"37, — негодовал Агню. В ответ лидер демократической партии в палате представителей К. Альберт назвал атаку правительства на конгресс "еще одной попыткой закамуфлировать провал экономической политики администрации"38.
Нарастание трудностей в капиталистическом хозяйстве США, падение престижа правительства заставили республиканское руководство пойти на активизацию-экономической политики. В 1971 г. Никсон провозглашает "новую экономическую политику", которая включала в себя такие беспрецедентные для практики республиканцев шаги, как регулирование цен и заработной платы. Конечно, предприниматели достаточно легко могли обходить ограничения на потолок цен, тогда как замораживание заработной платы всегда осуществлялось с большой эффективностью. Однако остается фактом", что в начале 70-х годов республиканская партия по существу взяла на вооружение многие из отвергавшихся ею ранее методов из арсенала правительств демократов. "Глубинной причиной повышения гибкости экономической политики Никсона являлась, похоже, его боязнь того, что строгое следование консервативным подходам приведет к политической катастрофе"39, — справедливо замечал Дж. Ричли. Никсон не стал "либералом" в экономических вопросах, а лишь еще раз продемонстрировал свой прагматизм.
Если в реализации своей ведущей философской установки — на сокращение государственного регулирования экономики — республиканская администрация! мало преуспела, то в передаче значительной части федеральных средств в руки правительств штатов она достигла большего. Республиканцы стремились предоставить штатам федеральные субсидии без всяких условий и ограничений в их расходовании, чем сопровождались традиционные программы помощи, чтобы добиться децентрализации государственного управления и переложить ответственность за многие социальные программы на штаты. Демократы с большим недоверием отнеслись к идее передачи многих социальных мероприятий на откуп законодательным собраниям штатов, где нередко доминировали консервативные силы. "Большие города всегда чувствуют себя сиротами-попрошайками перед легислатурами: легислатуры возлагают на них дополнительную ответственность, определяют источники финансирования, но никогда не дают им достаточно денег" 40, — объяснял озабоченность демократов конгрессмен У. Миллс.
Лишь в 1972 г. была принята программа никсоновского "нового федерализма", в соответствии с которой в 1972–1976 гг. 30 млрд долл, были переданы в виде субсидий штатам и местным администрациям без какой-либо регламентации их использования. Но чтобы добиться ее одобрения, правительство вынуждено было пойти на известные уступки демократам, предусмотрев, в частности, передачу 2/3 суммы субсидий городам и лишь 1/3 — штатам. В целом сама практика "нового федерализма" подтвердила обоснованность недоверия к нему демократов: по стране лишь около 25 % ассигнований, полученных штатами, тратились на проведение каких-либо реальных мероприятий, основная их часть шла на покрытие бюджетных дефицитов и уменьшение местного налогообложения.
Социальная политика никсоновского руководства в целом была весьма противоречивой. Республиканцы оказались не в состоянии добиться сокращения социальных расходов, да это было и невозможно в условиях, когда они рассматривались американским правящим классом в качестве важнейшего инструмента поддержания общественной стабильности. За годы деятельности правительства Никсона увеличивались размеры пенсий, пособий, выплачиваемых в связи с потерей трудоспособности или кормильца. Было предоставлено право на получение пособий по безработице еще 4,8 млн рабочих и служащих, увеличены их размеры. В рамках системы вспомоществования бедноте вчетверо возросло число получателей продовольственных талонов, а всего к середине 70-х годов пользовались различными формами государственной помощи уже 33 млн человек. Если в первый год проведения программ "великого общества" Джонсона федеральное правительство израсходовало на социальные нужды 37 млрд долл., то в 1970 г. эта сумма составила 77 млрд, а к концу пребывания Никсона в Белом доме — 137 млрд долл.
Но при этом усиление консервативных элементов в социальной политике все же было налицо. "Внутренние расходы были не ниже в годы Никсона, чем при предыдущих администрациях, и республиканский Белый дом использовал бюджетные дефициты так же, как и его демократические предшественники, — замечал американский политолог П. Гальперин. — Однако расходы осуществлялись не на те программы, которые были нужны представителям коалиции нового курса и администраторам великого общества, и не в тех количествах, которые ассигновывал конгресс" 41.
Действительно, Никсон не упускал случая, чтобы торпедировать предложения демократического большинства в конгрессе о выделении денег на социальные нужды. Только в 1970 г. правительство заморозило около 13 млрд долл. из средств, отпущенных конгрессом на осуществление внутренних программ. А в 1971 фин. г. было заморожено около 192 млн долл, на городское жилищное строительство, 200 млн — на реконструкцию городов, 200 млн — на водоснабжение и улучшение санитарной системы. В июне 1971 г. президент наложил вето на законопроект об ассигновании 5,7 млрд долл. на общественные работы. В августе 1972 г. Никсон вновь использовал вето при утверждении законопроекта о выделении 30,5 млрд долл, на нужды министерства здравоохранения, образования и социального вспомоществования. Сокращение ассигнований на эти программы неизменно подавалось как мера по борьбе с инфляцией.
С первых дней пребывания у власти администрация взяла курс на демонтаж мероприятий "войны с бедностью", проводившихся, пусть и в очень ограниченных размерах, демократами в 60-е годы. "Войной с бедностью" ведало управление экономических возможностей, созданию которого республиканская партия противилась еще в 1964 г. Никсон сразу поспешил заявить, что его конечной целью является ликвидация управления. Для начала же многие из проводимых им программ отменялись, другие передавались в ведение различных министерств, а само управление с сильно подрезанным бюджетом превращалось "в источник экспериментальных программ" 42.
Центральным моментом своей политики по реорганизации социальных программ Никсон сделал реформу системы вспомоществования, рассчитанной на помощь беднейшим слоям населения. Тот факт, что данная система, построенная на основе разрозненных программ для различных категорий населения, переживала глу-бокий кризис, был общепризнан в США. С этим соглашались и либералы и правые. Либеральные политики выражали свою озабоченность постоянным увеличением числа получателей пособий в условиях непрекращающегося роста нищеты в стране, неспособностью системы вспомоществования обеспечить действенную помощь оказавшимся в нужде и ее неадекватностью реальным потребностям беднейших слоев населения. Консерваторы негодовали по поводу разрастания бюрократического аппарата, ведающего программами помощи, "разбазаривания" средств десятками дублирующих друг друга агентств, что в известной мере отражало реальное положение дел, но в первую очередь эта критика маскировала их стремление добиться свертывания социальных мероприятий. "Расточительство Пентагона вызывает национальное возмущение. Расточительство в программах вспомоществования и борьбы с бедностью никто предпочитает не замечать" 43, — фарисейски заявлял Агню.
Зажатый между требованиями либерального крыла в конгрессе увеличить размеры вспомоществования и призывами правых к "наведению порядка" в соответствующей системе, Никсон предложил полностью ее перестроить. Его проект получил название "План помощи семьям", и без всякого намека на скромность президент объявил его "самым важным законодательным предложением, рассматриваемым конгрессом за последние тридцать пять лет. Это один из дюжины или полудюжины наиболее важных внутриполитических законопроектов в американской истории вообще"44. Суть "Плана" сводилась к унификации всех программ помощи, ликвидации различий между ее уровнями в штатах и установлению в общенациональном масштабе единого уровня пособий для семьи из четырех человек в размере 1600 долл. в год. Следует заметить, что эти изменения, которые администрация преподносила как "революционные", предлагались еще в 60-е годы под названием "негативного подоходного налога" ультраконсервативным экономистом М. Фридманом и с тревогой уже тогда воспринимались многими либералами в качестве пути к свертыванию программ помощи. Журнал "Нью-Йорк таймс мэгэзин" в 1968 г. писал" что план "негативного подоходного налога предложит свободу выбора только в одном: как распорядиться нехваткой денег"45. Действительно, даже после того, как Никсон под давлением общественного недовольства его "Планом" согласился на увеличение суммы пособия до 2400 долл. в год, его размер оставался почти вдвое ниже официально установленного уровня нищеты.
Нетрудно было предсказать, что мизерный уровень пособия вызовет недовольство либеральных демократов. Но "План помощи семьям" встретил и ожесточенную оппозицию ультраконсерваторов, поскольку не предусматривал сокращения общей суммы ассигнований на вспомоществование. "Как и ожидалось, консерваторы отвергли план как "супервспомоществование" и левацкую схему"