ло строго контролироваться, должны были вот-вот принять, и это чувствуется в книге.
Банально, но авторы гениальных детективных романов всегда опираются на науку и знание судебной баллистики. Хотя брошенная Жаклин де Бельфор не раз говорит о желании убить свою бывшую подругу Линит Дойл, никто не утверждает, что именно ее пистолет был орудием убийства. Читателю говорят, что нет абсолютной уверенности в использовании конкретного пистолета, и сыщики избегают каких-либо выводов до того, как они получат больше информации после вскрытия. Для произведений золотого века детективного жанра это прогрессивный подход. Персонажи книг Кристи ведут себя как логически мыслящие сыщики, не делают поспешных выводов, основанных на обстоятельствах, и призывают читателей вести себя так же.
Кроме того, рана на голове Линит Дойл описана доктором Бесснером весьма реалистично:
«Смотрите: вот, прямо над ухом – здесь вошла пуля. Очень мелкая пуля, я думаю – двадцать второго калибра. Револьвер – его держали почти вплотную к голове, видите – темное пятно, это обгорела кожа».
Во время выстрела из ствола выходит не только снаряд: оттуда с силой выбрасываются дым и пороховые газы вкупе с копотью, частичками пороха и ружейной смазки, остатков капсюльного состава. Если дуло касается преграды (того, во что стреляют) или находится от нее на близком расстоянии, эта смесь оседает на ее поверхности. От этого кожа темнеет, а если частицы пороха проникнут внутрь раневого канала, получится эффект татуировки[160]. Результат очень похож на косметическую татуировку, сделанную иглой, – не внешне, а в том смысле, что частицы пороха, словно чернила, проникают в эпидермис. Степень потемнения и/или татуажа позволяет экспертам по баллистике определить расстояние, с которого был произведен выстрел. Во время выстрела продукты горения пороха также остаются на коже рук или перчатках того, кто стреляет. Интересно, что Кристи никогда не упоминает экспертизу дополнительных следов продуктов выстрела, потому что до 1970-х годов она не была стандартной практикой. Хотя во времена Агаты подобная криминалистическая техника уже существовала, она была довольно примитивной и занимала много времени.
Кристи упоминает о почерневших отверстиях пулевых ран в нескольких других книгах, в том числе в романе «Раз, два, пряжка держится едва…», чтобы придать сюжету бо́льшую правдоподобность. Однако в произведении «Смерть на Ниле» Кристи описывает ранение не только для того, чтобы читатель понял, как выглядело тело Линит. Писательница таким образом предлагает нам ключ к разгадке тайны в сочетании с другими находками. Между Эркюлем Пуаро и полковником Рейсом состоится разговор:
«Странно, – бормотал он, – все-таки странно…
– Что именно?
Пуаро сокрушенно продолжал:
– Cette pouvre madame Doyle[161]. Лежит себе мирно… и только дырочка в голове. Вы помните, как она лежала?»
Полковник Рейс уверен, что Пуаро на что-то намекает своим замечанием, но не понимает, на что именно.
Еще одной интересной уликой становится мокрая бархатная накидка с дырками от пуль и подпалинами. Пуаро подчеркивает, что накидка служила определенной цели. Он говорит полковнику, что ее наверняка использовали, чтобы заглушить звук выстрела. Проницательный Пуаро понимает значимость этой находки и говорит доктору Бесснеру:
«Вы обследовали тело Линит Дойл. Вспомните: кожа вокруг ранки обгорела – иными словами, стреляя, револьвер приставили почти вплотную к голове».
Бесснер это подтверждает, и Пуаро объясняет парадокс: если выстрел действительно был совершен через бархатную ткань, чтобы заглушить звук, на коже Линит не должно было остаться следов ожога.
Пуаро оказался прав. Хотя доктор Бесснер надлежащим образом провел вскрытие, он не понял важности импровизированного глушителя. Куда же стреляли через накидку, если не в Линит? Я больше ничего не скажу: это одна из моих любимых книг, и мне хотелось бы избежать спойлеров на случай, если вы еще ее не читали! Мы рассмотрели иллюстрацию того, как даже минимальное представление о судебной медицине и баллистике дает значительное преимущество в решении столь хитрой загадки.
Агата не смогла бы написать поразительно реалистичный и технически точный детективный роман о судебной баллистике без подготовки – огнестрельное оружие встречается в ее произведениях с самого начала писательской карьеры. Роман «Загадка Эндхауза», вышедший в 1932 году, начинается с пули. Это шестой роман о Пуаро, и он создавался в начале особенно плодотворного периода в жизни Кристи. Она поняла, что писательство – это ее стезя и, очевидно, почувствовала собственные силы. В начале книги Пуаро и Гастингс, отдыхающие в Корнуолле, знакомятся с молодой и беззаботной Магдалой Бакли по прозвищу Молодая Ник и ее друзьями. После череды событий, включая сорвавшийся валун, чудом не задевший Ник, упавшую тяжелую картину в изголовье ее кровати и появление пулевого отверстия в полях ее шляпы (сначала она думала, что дыру проделала не пуля, а пчела), Пуаро понимает, что девушке нужна защита. В романе не сказано, как он определил, из какого оружия был произведен выстрел, но по виду пули и размеру отверстия предположил, что стреляли из маузера. Гастингс описывает дырочку в шляпе как «маленькую, аккуратную и абсолютно круглую». Других подробностей он не сообщает. Поскольку Пуаро видел много пулевых отверстий за время работы полицейским и частным детективом, профессиональный опыт позволяет ему выдвигать весьма точные предположения. Так как отверстие в шляпе Ник Бакли было небольшим, а типичным калибром пистолета «Маузер К96» [162] был.30, это натолкнуло Пуаро на мысль о возможной модели оружия, которой воспользовался злоумышленник. В то время «Маузер К96» был очень популярным коммерческим пистолетом благодаря Уинстону Черчиллю, назвавшим его «лучшей вещью в мире». Позднее нам кое-что сообщают о маузере: «Ну да, папин. Он привез его с войны»[163]. Намек на то, что у большинства мужчин определенного возраста в то время был такой пистолет. «Маузер К96» сегодня считается иконическим оружием, и он даже лег в основу бластера Хана Соло в «Звездных войнах».
Маузер часто упоминается в произведениях Агаты Кристи, таких как «Убийство в доме викария», «Лощина» и «Смерть на Ниле». В романе «Объявлено убийство» (1950) и пьесе «Нежданный гость» (1958) маузер упоминается несколько раз: «Марка иностранная, в Европе таких довольно много», «Надо проверить пистолет. <…> Он германского производства», «Но в Англии сейчас полно европейских пистолетов» и «Я относился к пистолету как к реликвии, а не как к огнестрельному оружию»[164]. На мой взгляд, это не связано с тем, что маузер был фаворитом Кристи (поскольку сама писательница признавала, что не слишком хорошо разбирается в огнестрельном оружии, вряд ли у нее имелись какие-то предпочтения). Скорее всего, это говорит лишь о том, насколько распространены были маузеры.
Вернемся к «Загадке Эндхауза»: если пулю выпустили с близкого расстояния, например, кто-то поднес пистолет к шляпке мисс Бакли и выстрелил, дуло почти наверняка оставило бы на шляпе след (как это было в случае Линит Дойл в романе «Смерть на Ниле»), который эксперт по судебной баллистике успешно соотнес бы с маузером. Огнестрельное оружие оставляет на ткани и других материалах такие же следы, как и на коже. О них не говорится в «Загадке Эндхауза», но Кристи точно знала об этой особенности, поскольку намекала на нее в романе «Тайна замка Чимниз», написанном гораздо раньше, в 1925 году. Я думаю, что в «Загадке Эндхауза» Кристи дает нам понять, что выстрел, нацеленный в голову мисс Бакли, был совершен издалека, и это важная деталь сюжета. Если бы стреляли с близкого расстояния, Пуаро смог бы установить тип оружия по отпечатку контура дульного среза, но это существенно ограничило бы повествование.
В начале ХХ века изображения различных следов выстрела, оставленных при контакте дула с преградой, стали вносить в единую базу данных, и, надо сказать, сегодня она довольно обширна. Однако в 1930-х годах о следах выстрела было известно немного, поэтому ответ на вопрос о типе оружия, из которого стреляли в Ник, ищут в типичной для золотого века детективного жанра манере. Маузер одного из персонажей был украден – этого факта оказывается достаточно, чтобы прийти к выводу, что Пуаро правильно определил тип оружия. В ранних произведениях Кристи такое встречается достаточно часто: стрельбу связывают с конкретным экземпляром оружия по косвенным признакам, например, обнаружив оружие где-то неподалеку или, наоборот, уличив его пропажу. Мы видим это в рассказе «Тайна охотничьей сторожки», где Гастингс самостоятельно расследует убийство, а больной Пуаро наблюдает за ним:
«Я [Гастингс] удовлетворительно кивнул.
– Ну а что с оружием?
– На стене висели два пистолета моего мужа. Один из них пропал. Я сообщила об этом полиции, и они забрали второй с собой».
Позднее нам сообщают, что извлеченная пуля была выпущена из револьвера, идентичного тому, что конфисковала полиция. Обратите внимание: Кристи не утверждает, что выстрел был произведен из того же оружия, она говорит о групповой принадлежности оружия.
Это свидетельствует о том, что знания Кристи постепенно расширялись. Видимо, многолетнее членство в Детективном клубе и самостоятельное исследование темы не проходили даром. Более поздние тексты Кристи дают нам понять, что писательница многое узнала о судебной баллистике и отошла от использования косвенных доказательств.
Если в романе «Смерть на Ниле» центральное место занимают огнестрельные ранения, то в «Лощине», опубликованной на девять лет позднее, все внимание сосредоточено на идентификации оружия. Создается впечатление, что Кристи намеренно информирует читателей о новейших криминалистических методах, после того как сама о них узнает. После убийства неверного доктора Джона Кристоу в поместье «Лощина» неосторожный член семьи роняет револьвер в бассейн. Его достают как улику, поскольку, как сказал инспектор Грэйндж, «следующий этап – опознание оружия». Однако позднее оказывается, что оружие, найденное на месте преступления, не было использовано для убийства. Это отличает «Лощину» от более ранних произведений Агаты. В этой книге Кристи намеренно переходит от косвенных доказательств к более научному подходу и первому упоминанию судебной баллистики. Кроме того, во время обсуждения потенциального убийцы инспектор говорит: «Вероятно, ей не известно, что можно опознать оружие по нарезке в стволе». Пуаро интересуется: «Как вы думаете, сколько людей осведомлено об этих тонкостях?» Диалог завершается словами: «…довольно многие знают это благодаря детективным романам».