[273]. В судебной медицине таких подсказок в изобилии.
Судебно-медицинская экспертиза трупа
Мы часто употребляем слово «вскрытие», хотя существует более точный термин для обозначения этой процедуры – судебно-медицинская экспертиза трупа. Вечно занятые судмедэксперты обычно сокращают до аббревиатуры СМЭ для экономии времени.
Кристи использует в своих произведениях разные термины, но чаще всего употребляет слово «аутопсия»[274]. Оно образовано от греческих корней autos – «сам» и opsis – «видение». Буквально он обозначает «видеть своими глазами». Основная цель судебно-медицинской экспертизы трупа – это установление причины смерти.
Может, это чересчур упрощенное объяснение? Меня постоянно спрашивают, зачем нужно проводить вскрытие, если причина смерти очевидна, например в тех случаях, когда человек повесился или попал под поезд.
СУДЕБНО-МЕДИЦИНСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ТРУПА ПРОВОДИТСЯ, КОГДА ЧЕЛОВЕК УМЕР НАСИЛЬСТВЕННОЙ СМЕРТЬЮ (ВКЛЮЧАЯ САМОУБИЙСТВО) ИЛИ ПРИ ПОДОЗРЕНИИ НА НЕЕ.
Судмедэксперт устанавливает, как именно умер человек, получил ли он травмы до или после смерти, было ли над ним совершено сексуальное насилие, а также оставил ли преступник следы на теле. В случае скоропостижной смерти также проводится экспертиза трупа, чтобы выяснить причину, даже если человек, по всей вероятности, умер естественным путем. В Великобритании за такой разновидностью аутопсии закрепилось название «рутинная», хотя, разумеется, это не вполне подходящее определение, поскольку судебно-медицинская экспертиза трупа проводится далеко не во всех случаях. Такой вид аутопсии не учитывает чувства членов семьи усопшего (родственники не имеют права отказаться от проведения вскрытия) или религиозные убеждения самого умершего[275].
Есть множество способов убить человека так, чтобы смерть выглядела естественной, и Кристи прекрасно об этом знала. В романе «Свидание со смертью» доктор Жерар рассуждает о возможном отравлении дигитоксином, который получают из листьев наперстянки[276]. Он отмечает, что «активные элементы дигиталиса способны вызывать смерть, не оставляя заметных следов»[277], как и некоторые другие яды. В романе «Пять поросят» одна из героинь признается: «Я читала про кониум – при вскрытии его следы обнаружить практически невозможно. И все бы подумали, что смерть наступила от солнечного удара». Если бы специалисты, осмотрев тело, делали бы вывод: «Огнестрельных ранений нет, следовательно, смерть была естественной» или что-то вроде этого, убийств совершалось бы гораздо больше! Точно так же, если бы родственник умершего топнул ногой и запретил проводить судебно-медицинскую экспертизу трупа, он вполне мог бы скрыть тот факт, что совершил убийство. К сожалению, во всем мире убийства чаще совершают родственники, чем посторонние люди.
Вас с большей вероятностью убьет кто-то из знакомых, чем совершенно чужой человек.
В Великобритании определены строгие условия, при которых не требуется решение коронера[278] и проведение вскрытия.
1. Умерший обращался к врачу в течение двух недель до смерти.
2. Врач убежден, что смерть наступила по естественным причинам.
Какой бы продуманной ни казалась эта система, известный врач-убийца Гарольд Шипман своими действиями привел к повышению смертности в Великобритании (к сожалению, об этом стало известно слишком поздно). Убийства сходили ему с рук, потому что его жертвы были пожилыми людьми. Он вводил им большую дозу диаморфина, чтобы смерть выглядела естественной. Прежде чем его остановили, Шипман убил не менее 250 пациентов. Что интересно, серия похожих преступлений была совершена во времена Агаты Кристи: в 1946–1956 годах врач общей практики Джон Бодкин Адамс «потерял» 163 пациентов, которые сначала впали в кому, а затем умерли. Расследование провели, но преступнику удалось избежать наказания. Может, именно он вдохновил Шипмана? После дела Шипмана было проведено множество исследований на тему точности диагноза без проведения аутопсии.
В учебнике «Судебная медицина Симпсона» говорится: «Нельзя забывать, что как минимум 50 % причин смерти, названных врачами, опровергаются при проведении аутопсии»[279]. Как минимум 50 %! Критерии, по которым определяли, проводить вскрытие или нет, были гораздо менее строгими во времена Кристи. Об этом свидетельствует рассказ «Трагедия в Масдон Мэйнор», написанный в 1920-х годах:
«…Кстати… вскрытие вы посчитали излишним?
– Совершенно излишним!
И он [доктор] раздраженно пояснил:
– Причина смерти была вполне ясна, а в моей профессии принято избегать всего, что без нужды травмировало бы родственников покойного».
Врач, отказавшийся проводить вскрытие, считает, что причина смерти очевидна, поскольку у умершего «однажды уже было кровотечение, и он [умерший] предвидел, насколько повторное может быть опасным». Это вполне соответствует стандартам того времени. Позднее, однако, тело приходится эксгумировать из-за подозрения на очень хитрый метод убийства. Последующая аутопсия подтверждает это подозрение. Это выдуманная история, но эксгумация проводилась и в реальной жизни по схожим причинам, из-за чего возникла необходимость в более строгих основаниях для проведения судебно-медицинской экспертизы трупа. В рассказе «Лернейская гидра» (1939) к Пуаро обращается за помощью доктор Чарзл Олфилд, чью жизнь разрушили слухи о том, что он убил свою жену. Между персонажами происходит такой диалог об умершей жене:
«…От чего она умерла?
– От язвы желудка.
– Вскрытие проводилось?
– Нет. Она давно этим страдала.
– Ну да, а симптомы весьма сходны с симптомами отравления мышьяком, – кивнул Пуаро. – Это теперь практически все знают.
<…>
– …лучший способ покончить с этой историей раз и навсегда – добиться эксгумации тела и проведения экспертизы»[280].
В СВОИХ ПРОИЗВЕДЕНИЯХ КРИСТИ ДЕМОНСТРИРУЕТ ГЛУБОКИЕ ЗНАНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ВСКРЫТИЯ И ДОЗНАНИЯ, А ТАКЖЕ РАБОТЫ КОРОНЕРА, ПОЭТОМУ Я ПОДОЗРЕВАЮ, ЧТО ОНА УЧАСТВОВАЛА В НИХ КАК ФАРМАЦЕВТ.
Вообще, дознания открыты для публики, и многие персонажи книг Кристи, жившие в тихих городках, ходили на них в качестве развлечения, когда происходило громкое убийство. Мы видим это в романах «Почему же не Эванс?» (1934) и «Врата судьбы» (1973), между написанием которых пролегает довольно большой промежуток времени. Чтобы собрать больше информации для своих историй, Агата могла посещать дознания и общаться за ужином с другими членами Детективного клуба. Это объясняет, почему в ее описаниях процедур дознания и вскрытия, например, в романах «Прилив» и «Ночная тьма», так много технических подробностей. Однако из ее первого романа «Загадочное происшествие в Стайлзе» пришлось убрать сцену в зале суда, поскольку издатель решил, что она нереалистична. Вместо этого всех персонажей пришлось собрать в одной комнате, что зацементировало идею о «развязке в гостиной».
При проведении СМЭ, даже если речь не идет о криминальном преступлении, необходимо установить точную причину смерти, исключить обман, узнать личность умершего (в некоторых случаях) и, что немаловажно, зафиксировать имеющиеся патологии. Например, в случае повешения может казаться, что человек скончался из-за травм, полученных при его совершении (аутопсия может это подтвердить или опровергнуть в зависимости от того, что будет выявлено в результате исследования), однако у него могло быть серьезное заболевание, например рак, и в таком случае есть вероятность, что он повесился из-за болезни. Однако может быть и такое, что ни он, ни его близкие ничего не знали о заболевании. Вся эта информация поступает коронеру и фиксируется. Возможно, все не так гламурно, как показывают в телешоу, но сбор подобной информации и ее направление в соответствующие организации здравоохранения помогают накапливать статистические данные о смертности и заболеваемости.
Перед аутопсией в секционном зале собираются судмедэксперт, его ассистент, множество полицейских и фотограф. Как правило, бригада проводит вскрытие в определенной последовательности, чтобы получить как можно больше данных, но многое зависит от руководителя и обстоятельств дела. Тело предоставит множество подсказок и интригующих подробностей тем, кто их ищет, и постепенно все прояснится. Пуаро много раз применял свои навыки дедукции, составляя общую картину произошедшего из разрозненных деталей. Например, так он поступает в романе «Убийство на поле для гольфа», рассматривая пену на губах жертвы. Пуаро объясняет: «Он умер в припадке эпилепсии, если я не ошибаюсь». Действительно, пена в области рта может свидетельствовать об этом. Кристи неоднократно с большой точностью описывает жертв удушения, например, «застывшее, посиневшее лицо с вывалившимся языком» в романе «Объявлено убийство». Прилив венозной крови, отек и синюшность и правда характерны для жертв удушения.
Судмедэксперт может отличить реальные повреждения на теле жертвы от процессов, которые естественным образом происходят после смерти, и это очень важно. Неквалифицированный человек может спутать трупные явления с телесными повреждениями. В предыдущей главе мы говорили о трупных пятнах, которые появляются после того, как сердце останавливается и кровь скапливается в сосудах нижележащих отделов тела под действием гравитации. Их можно спутать с кровоподтеками, и в некоторых случаях они и правда выглядят похоже, поскольку оба процесса связаны с циркуляцией крови. Тем не менее различия все же есть. Кровоподтеки образуются в результате того, что кровь, излившаяся из поврежденных кровеносных сосудов, пропитывает подкожно-жировую клетчатку и подлежащие мягкие ткани. Как только кровь оказывается в тканях, она становится заметна под кожей в виде пигментированного участка. Однако защитные механизмы живого тела воспринимают кровь как нечто чужеродное, и гемоглобин в ней постепенно начинает расщепляться, в результате чего кровоподтек превращается из фиолетового в красный, коричневый, зеленый и желтый, а затем полностью исчезает. Цвет трупных пятен обусловлен кровью, которая скапливается в неповрежденных сосудах. Он может напоминать цвет свежего кровоподтека у живого человека, однако специалист может отличить трупные пятна невооруженным глазом по их внешнему виду и локализации на теле