Крижанич 1968: 438]. На Востоке сформировались деспотические государства, не гарантировавшие общество и личность от произвола. Однако и сама власть не была застрахована ни от чего. В системе, которая не гарантировала никому ничего стабильного, деспота заботила не столько безопасность государства, сколько его собственная, и поэтому он отдавал предпочтение людям, его охранявшим, становясь марионеткой в их руках [Янов 2009: 378–379].
И вновь слово Ю. Крижаничу: «У французов и испанцев (и у всей Европы – Г. С.) бояре имеют пристойные, по роду преходящие привилегии. И потому там ни простой народ, ни воинство не чинят королям никакого бесчестия. А у турок, где никаких привилегий благородным людям, король зависит от глуподерзия простых пеших стрельцов. Ибо что захочет янычар, то должен делать король» [Крижанич 1968: 599].
Таким образом, на Западе аристократия, борясь с монаршей властью за свои права, сама того не желая, расчищала дорогу демократии. Наличие определённых (пусть и неравных) прав у разных сословий должно было рано или поздно поставить перед простыми людьми вопрос: если мы все произошли от Адама и Евы, то почему мы не равны в правах? «Когда Адам пахал, а Ева пряла, кто тогда был дворянином?» Этот средневековый афоризм, приписываемый английскому священнику XIV в. Джону Боллу, со временем трансформировался в положение «Декларации прав человека и гражданина» 1789 г.: «Все люди рождаются свободными и равными в правах».
На Востоке никто не боролся за свои права и никому дорогу не расчищал. Равенство на Востоке было всегда, но равенство в бесправии. Исключение составляла Индия с ее кастовой системой, а также Япония, феодальная система которой была близка европейской. Неслучайно именно в Индии и Японии относительно легко прижился «посев» парламентской демократии, осуществленный британцами и американцами? А вот там, где в условиях восточного деспотизма внедрялось равенство, демократия приживается куда труднее.
Вернёмся в Россию-Евразию. У степных кочевников в древнетюркские времена (I тыс. н. э.) имело место неравенство в правах (наследственная родовая знать и простолюдины, «чернь» или «букара») [У истоков 1996: 85]. При Чингизидах фактически было установлено восточное «равенство в бесправии». А далее уничтожение старой, имеющей «по роду преходящие привилегии» знати, сделало золотоордынских ханов, говоря словами Ю. Крижанича, зависимыми «от глуподерзия простых … стрельцов». Пиком этой зависимости стало то, что творилось в годы «Великой замятни» в Орде в 1350–1370-х гг., когда ханы свергались чуть ли не ежегодно. А потом власть была узурпирована Мамаем, правившим от имени подставных ханов, которых он менял как перчатки.
Деятельность Ивана Грозного для Руси имела примерно такое же значение, как деятельность Чингис-хана и его ближайших преемников для степной составляющей Евразии. Интересно, что Иван Грозный своё намерение бежать в Англию в 1567 г. и позднее объяснял так: «Верное предвидение нами чрезвычайного и опасного положения государей и того, что они наравне с нижайшими подвержены переворотам» [Толстой 1875: 181].
Однако процесс «очингисханивания» Евразии оказался обратимым. Так казахская судебная система (суд биев) середины XIX в. имела ряд чисто европейских черт: практически неограниченную адвокатуру, процедуру обжалования и т. д. [Валиханов 1952: 207].
На Востоке, в отличие от Европы, политическая мысль не искала путей политической, социальной и иной модернизации общества и не шла дальше того, чтобы устранить «плохого» правителя, заменив его «хорошим»: «Критики гидравлического общества (государства восточного типа – Г. С.) … ставили себе … целью лишь оздоровление тотальной власти, принципиальную желательность которой они не оспаривали» [Wittfogel 1957: 134].
Ч. Валиханов приводит интересный пример: однажды было принято решение назначить четырёх главных биев, «биев над биями», с целью «пристроить» судей, удалённых со своих постов под давлением общественного мнения за лихоимство. Однако массовые протесты заставили отменить это решение [Валиханов 1952: 210–211]. Подчеркнём: речь шла не о замене «плохих» биев «хорошими» (подход, характерный для Востока), но о принципиальном неприятии изменения, которое представляется гражданам неправильным (вполне европейский подход).
В самой России суд до реформы 1864 г. был куда как дальше от европейских стандартов, чем казахский суд биев (например, отсутствие адвокатов). И многие проживавшие в казахских областях русские предпочитали суд биев, и, напротив, казахи, «заклеймённые народом за прегрешения вполне безнравственные» (например, конокрад, укравший в общей сложности сотни лошадей), требовали русского суда [Валиханов 1952: 214]. Можно добавить, что в начале ХХ в., когда суд в России стал вполне европейским, киргизы, напротив, просили, чтобы их дела слушал русский суд, а не суд биев [Усенбаев 1967: 38].
Как всё это соотносится с проблемами евразийской интеграции? Против последней имеется немало возражений. Так, весьма распространены утверждения о том, что любая интеграция с Россией будет способствовать стагнации новых постсоветских государств и торможению процессов качественных преобразований [Яковенко 1999: 110].
Однако в странах Среднеазиатско-Казахстанского региона действует обратная закономерность: чем глубже внешняя политика настроена на интеграцию с Россией, а внутренняя – на гармонизацию межнациональных отношений с «русскоязычным» населением, тем более заметны демократические тенденции во внутренней политике.
В пределах европейской части бывшего СССР в общем действует схожая закономерность.
Общие выводы следующие. В очередной раз распад империи, вышедшей далеко за пределы естественных евразийских границ (на сей раз СССР), породил третью волну христианизации тюркского евразийского населения (вторая была подавлена опричниной). Вопрос стоит так: поддержит ли РПЦ новую волну христианизации, перехватив её у евангелистов? Пока она бездействует. А христианизация народов евразийского пространства сыграла бы важную роль, как в социально-экономической модернизации этих народов, так и в процессе евразийской интеграции.
Абрамзон 1990 – Абрамзон С. М. Киргизы и их этногенетические и историко-культурные связи. Фрунзе, 1990.
Акимбеков 2011 – Акимбеков С. История степей: феномен государства Чингисхана в истории Евразии. Алматы, 2011.
Алишева, Табышалиева, Ситнянский 1996 – Алишева А. Р., Табышалиева А. С., Ситнянский Г. Ю. Новые протестанты // Ренессанс или регресс. Бишкек, 1996.
Бартольд 1893 – Бартольд В. В. О христианстве в Туркестане в домонгольский период. СПб., 1893.
Басин 1971 – Басин В. Я. Россия и казахские ханства в XVI–XVIII вв. Алма-Ата, 1971.
Валиханов 1952 – Валиханов Ч. Ч. Записка о судебной реформе // Избранные произведения. Алма-Ата, 1952.
Валиханов 1961 – Валиханов Ч.Ч. О мусульманстве в степи // Сочинения. Т.I. Алма-Ата, 1961.
Валишевский 1989 – Валишевский К. Иван Грозный. Репринтное издание 1912 г. М., 1989.
Венюков 1868 – Венюков М. И. Путешествия по окраинам Русской Азии и записки о них. СПб., 1868.
Венюков 1877 – Венюков М. И. Россия и Восток. СПб., 1877.
Горский 2016 – Горский А. Москва и Орда. М., 2016.
Грумм-Гржимайло – Грумм-Гржимайло Г. Е. Джучиды (рукопись) // Архив ГО.
Гумилев 1994 «В поисках…» – Гумилёв Л. Н. В поисках вымышленного царства. СПб., 1994.
Гумилев 1993 – Гумилёв Л. Н. Древняя Русь и Великая Степь. М., 1993.
Гумилев 1994 «Хунны…» – Гумилёв Л. Н. Хунны в Китае. СПб., 1994.
Дело 2000 – Дело. 2000. 1 ноября.
Жоробекова 2000 – Жоробекова Э. Ж. Основные тенденции в религиозной ориентации современной молодежи южного региона Кыргызской Республики // Центральная Азия и культура мира. 2000. № 1–2 (8–9).
Зюганов 1997 – Зюганов Г. А. Наука побеждать. М., 1997.
Кляшторный, Савинов 1994 – Кляшторный С. Г., Савинов Д. Г. Степные Империи Евразии. СПб., 1994.
Костомаров 1995 – Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1995. Т. 1.
Красовский 1868 – Красовский Н. А. Материалы для географии и статистики России. Область сибирских киргизов. Т. 2. СПб., 1868.
Крижанич 1968 – Крижанич Ю. Политика. М., 1968.
Куковенко 1996 – Куковенко В. Инородцы у трона // Московский вестник. 1996. № 5–6.
Мадариага 2007 – Мадариага И. де. Иван Грозный. Первый русский царь. М., 2007.
Малашенко 1998 – Малашенко А. В. Россия и ислам // Тюрк дуньясы. 1998. № 2.
Насонов 1940 – Насонов А. Н. Монголы и Русь. М.-Л., 1940. Независимая 1997 – Независимая газета. 1997. 13 февраля.
Немировский 1985 – Немировский Е. П. Иван Фёдоров. М., 1985. Общая 1999 – Общая газета. 1999. 14–20 января.
Павлов 1871 – Павлов А. С. Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. Одесса, 1871.
Плетнёва 1966 – Плетнёва С. А. Степные народы в VII–XIII вв.// История СССР с древнейших времен до наших дней. М., 1966. Т.1.
Пронина 2005 – Пронина Н. Иван Грозный – «мучитель» или мученик? М., 2005.
Сафаргалиев 1996 – Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды // На стыке континентов и цивилизаций. М., 1996.
Ситнянский 2001 – Ситнянский Г. Ю. Интеграционные тенденции на постсоветском пространстве и противодействие им (на примере Киргизии) // Расы и народы. 2001. Вып. 27.
Ситнянский 1998 – Ситнянский Г. Ю. Крест или полумесяц? Киргизия перед выбором веры // Этнос и религия. М., 1998.