и; лицемерие всех его реформ; нищета народа; разгром в 1863 г. Польши; подавление всякого признака свободы; виселицы в Киеве, Одессе, Петербурге; зверское обращение с политическими заключенными.
В результате эти 11 молодых людей, далекие от придворных кругов, не имеющие больших денежных средств, поддержки армии или широких слоев народа, собравшись в захолустном Липецке, вынесли смертный приговор Александру II – самодержцу всероссийскому, главе европейской реакции, повелителю почти 90 млн. человек, охраняемому огромной армией и полицией. Через два года и девять месяцев приговор революционеров будет приведен в исполнение. Пока же «политики» переехали из Липецка в Воронеж.
Разговор в Воронеже получился очень тяжелым, нервным. Спор шел о том, что же дальше: по-старому вести пропаганду в деревне или перестраиваться, признать, хотя бы временно, что политическая борьба важнее пропаганды социальных вопросов. Таким образом, спор шел о собственных выстраданных убеждениях. Теоретические разногласия, личное раздражение и взаимное недоверие, существование в недрах одного тайного общества другого, еще более тайного, – такова атмосфера накануне съезда. Плюс к этому было чувство, которое лаконично выразила Фигнер:
«Нас приглашали к участию в политической борьбе, звали в город, а мы чувствовали, что деревня нуждается в нас, что без нас темнее там».
Прямое столкновение «деревенщиков» и «политиков» произошло на первом заседании, когда съезд незначительным большинством признал за «политиками» право пропагандировать свои взгляды в землевольческой печати. Тогда-то и покинул съезд один из столпов «Земли и воли» Г.В. («Жорж») Плеханов. Покинул с грустно-непримиримыми словами:
«В таком случае, господа, мне здесь делать больше нечего. Приняв свое решение, вы тем самым признали, что „Земля и воля“, как выразительница революционно-народнических идей, отныне перестает существовать».
Но в Воронеже «Земля и воля» еще не перестала существовать, хотя участники съезда понимали, что достигнутого компромисса достанет в лучшем случае на несколько месяцев.
Так и получилось. Уже к концу лета 1879 г. настроение в организации изменилось бесповоротно. М. Фроленко вспоминал, что тогда в умах землевольцев царила примерно такая формула: лучше полюбовно расстаться, чем враждуя дружить. В августе 1879 г. на съезде в Петербурге был решен вопрос о разделе «Земли и воли». Расстались действительно полюбовно: партийная касса, оборудование типографии были поделены поровну. «Деревенщики» взяли для названия своей фракции «землю» – их организация получила название «Черный передел»; «политикам» осталась «воля», откуда и наименование нового общества – «Народная воля».
Что знаменовал собой распад «Земли и воли»? Прежде всего и самое главное – то, что разрыв с бакунизмом вновь ставил на повестку дня вопрос о разрыве между существующими народническими теориями и реальными российскими условиями. Это заставляло революционную мысль и практику отправляться на поиск новых решений.
Теперь главное лежало на поверхности. Воплощение социалистических идеалов становилось делом более или менее отдаленного будущего. Ближайшие же цели вырисовывались достаточно отчетливо: передача земли в руки крестьян и передача политической власти в руки народа. Вопрос был только в средствах борьбы и во времени. Недаром Н. Морозов позже напишет:
Варварство и троны, рабство и мечи,
Цепи и короны, тьма и палачи,
Горе и невзгоды, деспоты и гнет!
О, когда ж свобода вашу цепь порвет!
Глава V.Программные документы общества «Народная воля»
Мы социалисты и народники…
Учредителями «Народной воли» стали 10 человек, 10 членов ее будущего Исполнительного Комитета (ИК). Среди них Желябов, Фроленко, Ал. Михайлов, Ошанина, Морозов и другие. Вскоре к ним присоединились еще 13 революционеров. Количественно Комитет был достаточно постоянен, включая 20 – 23 человека. Народовольцы с самого начала мыслили свою организацию как боевую. Подготовку к ведению решительных действий против царизма они вели одновременно с выработкой программных документов.
Как много может измениться всего за год-полтора борьбы, насколько суровее, четче становится революционная мысль, ярче и стройнее – контуры революционной организации. Удивительно, как быстро взрослели, вырабатывали в себе чувство гражданского долга эти, в сущности, совсем еще молодые люди.
Среди руководителей «Народной воли» мы встречаем в большинстве знакомые лица. Это обстоятельство отмечали и сами революционеры.
«Замечательно… то, – писал М. Фроленко, – что чайковцы, главным образом начавшие движение, сами и закончили его. Перовская, Желябов, Колодкевич, Ланганс, Морозов, я и другие встречаются на первых порах движения. Их находим и в конце».
Опыт предшественников – великое подспорье в подпольной борьбе, но личный опыт борьбы незаменим. Может быть, отсюда эта идейная, организационная и тактическая взрослость.
Выработанный к маю 1878 г. окончательный вариант программы землевольцы начинали бакунинской фразой: «Конечный политический и экономический наш идеал – анархия и коллективизм». Они вносили в свой проект такие пункты, как «сближение и даже слияние с враждебными правительству сектами религиозно-революционного характера», «привлечение на свою сторону… разбойничьих шаек, типа понизовой вольницы», но, в сущности, ограничивались весьма общими тактическими положениями.
Насколько продуманнее, четче, взрослее выглядят программные документы «Народной воли». Программа народовольцев, принятая в конце 1879 г., начинается уверенно и ясно: «По основным своим убеждениям мы – социалисты и народники». Никакого анархистского отрицания государственных форм. Наоборот: «Мы убеждены, что только народная воля может санкционировать общественные формы…»
Народовольцы собирались представить на суд народа проект будущего устройства России как федерации общинных союзов. Община становилась экономической и политической ячейкой государства. Ее дела решаются на сходах совершеннолетних членов общины. В жизнь решения сходов проводят выборные должностные лица (старосты, сотские, писари, управляющие, мастера и т.п.). Высшим органом власти на месте являлись выборные управления, состоящие из депутатов, присланных общинами данной местности.
Верховным правительством будущего государства должно стать Учредительное собрание (другие названия: Союзное правительство, Земский собор, Народное собрание), имеющее всю полноту власти в общегосударственных вопросах.
Признание необходимости государства, интерес к будущим российским государственным формам приводят народовольцев к ясной постановке вопросов о политических и экономических правах трудящихся, о классовой и социальной структуре общества. Правда, здесь «Народная воля», как и все народники, пользовалась общими, не научными терминами: «народ», «слои эксплуататоров» и т.п.
Однако постановка этих вопросов даже в такой форме позволяет революционерам логично перейти к изложению ближайшей задачи партии. Она состоит в том, чтобы «произвести политический переворот с целью передачи власти народу». Слово «передача» требует хотя бы кратких пояснений.
За ним стоят десятилетия мучительных теоретических споров революционеров, несправедливые обвинения, тяжелые ошибки, чрезвычайно острая реакция на них… Что значит «передача власти народу»? Это означает, что политический переворот производится группой лиц и в случае удачи именно эти люди оказываются на какой-то возможно длительный срок у кормила власти. Где же гарантия, что среди них не найдется человека с замашками диктатора, соблазненного примером удивительного взлета Наполеона и желающего вершить судьбы миллионов людей?
Подобные обвинения выдвигались против П.И. Пестеля его же единомышленниками – декабристами «Северного общества», и он, ради опровержения этих подозрений, полагал сразу же после успеха восстания отойти от политической деятельности. Подобные подозрения существовали в середине 1860-х гг. у членов кружка Н.А. Ишутина[22] в отношении своего руководителя. Обвинения раздавались и в адрес С.Г. Нечаева в конце 60-х гг. XIX в., и он, подтверждая их обоснованность, отдал приказ казнить члена кружка Иванова только за то, что тот не верил Нечаеву. С тех пор не было для российского революционера обвинения более тяжелого, чем упрек в «нечаевщине», «генеральстве».
Теперь непростая нравственная и политическая проблема решалась народовольцами.
«Наша цель, – записано по этому поводу в их программе, – отнять власть у существующего правительства и передать ее Учредительному собранию…, которое должно пересмотреть все наши государственные и общественные учреждения и перестроить их согласно инструкциям своих избирателей».
Обсуждая этот пункт программы, народовольцы рассчитывали на то, что 90% крестьян являются социалистами. Они не понимали классовой сущности крестьянства, не понимали важности того обстоятельства, что крестьянин, с одной стороны, труженик, а с другой – собственник. Из этого вытекает, что крестьяне на деле поддерживали бы интересы буржуазной демократии, «интересы другого класса»[23].
В программу «Народной воли» включен ряд требований, которые революционеры собирались «пропагандировать до переворота… рекомендовать во время избирательной агитации, защищать в Учредительном собрании». Вот они:
1) наличие постоянно действующего Учредительного собрания, решающего все важные государственные вопросы;
2) широкое самоуправление областей государства, с выборностью всех должностей, самостоятельностью мира[24]