Правда, русская социал-демократия, даже вся революционная демократия — в лице Совета раб[очих] и солд[атских] депутатов не ограничилась одними уверениями. Она кое-что важное и сделала. Она своим воззванием 14 марта поставила перед всем миром задачу демократической ликвидации войны. Но это не довод в пользу того, чтобы голосованием военного займа мешать осуществлению той же задачи. Нельзя же одной рукой делать некоторую творческую работу, а другою энергично разрушать эту работу…
И именно теперь, когда германская социал-демократия вся присоединилась к воззванию Совета раб[очих] и солд[атских] депутатов от 14 марта, когда она вся единодушно голосовала против военных кредитов, — именно теперь нам голосовать за военный заем? Это значит губить наше собственное дело, губить общее дело всемирной демократии.
Воззвание 14 марта говорило о необходимости народам «взять в свои руки решение вопроса о войне и мир». Но этого народы еще не сделали. Еще решение вопроса о мире не в их руках. Мы даже во внутренней политике поддерживаем Врем[енное] правительство наше лишь постольку, поскольку оно осуществляет задачу демократического строительства. В области внешней политики нам даже и постольку не в чем поддерживать Врем[енное] правительство участием в его займе.
Это стало особенно ясным после ноты 18 апреля, показавшей, чего добивается правительство своей военной политикой. Ведь в лучшем случае мы после ноты 21 апреля вернулись к тому положению, какое существовало до 18 апреля. Во всяком случае Правительство с того времени не сделало ни одного шага навстречу требованиям Совета раб[очих] и солд[атских] депутатов. Но тогда решение Советом вопроса об отношении к займу «свободы» было задержано впредь до ожидаемых от правительства дальнейших уступок. Таких уступок Правительство не сделало. Ясно, что и с этой стороны у нас нет повода поддерживать военный заем. Тем более что это значило бы расстраивать всю нашу работу разрешения основной и главнейшей задачи, стоящей перед вами.
Я, конечно, далеко не исчерпал в этой статье вопроса о займе «свободы». Но и сказанного, думается, достаточно, чтобы правильно поставить этот острый вопрос дня.
Рабочая Газета. 1917,26 апреля. № 40.
Веселовский Б.Б. РЕФОРМА ЗЕМСТВА
В ближайшие дни будут опубликованы два указа временного правительства: о введении волостного земства в 43-х земских губерниях Европейской России и об изменении в этих же губерниях порядка выборов уездных и губернских земских гласных. О проекте волостного земства мы уже писали. Остановимся на последнем проекте.
В первую очередь придется, конечно, заняться устройством волостного земства, — этой основной самоуправляющейся ячейки. Как только списки для выборов волостных земских гласных будут составлены, так вскоре же можно будет приступить к выборам и уездных земских гласных. Дело в том, что для упрощения всего механизма выборов списки избирателей будут составляться не уездными земскими управами, а в волостях и городскими управами (для городских жителей). Эти списки придется затем лишь частично дополнить за время после опубликования волостных и городских списков до назначения срока для составления уездных списков.
Состав избирателей по выборам уездных гласных тот же, что и для выборов волостных и городских гласных: правом выбирать пользуются все российские граждане обоего пола, без различия вероисповедания и национальности, достигшие 20-ти лет и проживающие ко времени составления избирательных списков в уезде.
Избранными в уездные земские гласные могут быть и не проживающие в уезде, лишь бы они удовлетворяли прочим условиям.
Для производства выборов сельские местности разделяются на избирательные округа, по одной или нескольку смежных волостей в каждом, так, чтобы на каждый округ приходилось выбирать не менее 5-ти гласных. Выборы, конечно, прямые, равные (никто не может иметь на выборах более одного голоса) и тайные (записками). Городские поселения составляют каждое отдельный округ.
Избирательные округа для удобства выборов могут делиться на избирательные участки.
Выборы устанавливаются, как и для городских и волостных гласных, пропорциональные. Заранее избиратели подают списки лиц, которых они желают выбрать в гласные. Эти списки затем и голосуют, так что избиратели подают свои голоса за тот или иной список. И соответственно поданным за каждый список голосам из этого списка избираются по порядку записи гласные.
Таким путем обеспечивается всем группам населения иметь своих гласных в уездном земстве.
Общее число уездных земских гласных устанавливается от 29-ти до 79-ти, пропорционально населению каждого уезда. Это приблизительно так, как было до 1890 года, и значительно больше, чем теперь, по Положению 1890 года. В каждом уезде число гласных распределяется, опять-таки пропорционально числу населения, между сельскими местностями, с одной стороны, и отдельными городскими поселениями — с другой.
Надо сказать, что проект не обходит наболевшего вопроса о выделении городов из земств. Именно города (Петроград, Москва, Киев и Одесса) выделяются в самостоятельные губернские земские единицы, и 65 городов выделяются в уездные земские единицы (все губернские города и города с населением не менее 50-ти тысяч жителей). Предлагалось и более радикальное решение — о выделении всех городов из состава уездных земств или хотя бы городов с населением не менее 25-ти тысяч жителей. Но в окончательном виде восторжествовало более осторожное мнение, указывавшее на временность этих правил и на трудности, которые возникали бы, если бы пришлось потом смягчать решение. Самые правила об урегулировании финансовых взаимоотношений земств и городов при выделении уже выработаны, но будут проведены дополнительно, и о них мы пока не будем говорить. В основу их, во всяком случае, положена та мысль, чтобы намечаемый переход не отразился слишком болезненно на земской кассе и не ударил больше по населению.
Выборы гласных в волостное земство могут быть начаты в скором времени, — примерно в начале — середине июня, в затишье между полевыми работами. Выборы уездных гласных, по тем же в общем спискам, возможно, удастся осуществить во многих местах тогда же, но, быть может, в ряде местностей это затянется несколько. Тем временем имеется выход и из такого положения: земствам (губернским и уездным) предоставлено временно пополнять свой состав привлечением представителей общественных организаций, в количестве 100 % состава по расписанию. Это в большинстве случаев уже и осуществлено. То же имеем и относительно земских управ. Таким образом, особенно настоятельным является образование бессословных демократических волостных земств. Они составят фундамент для организации народной власти на местах и вместе с тем помогут правильнее провести выборы в земства, а затем и в Учредительное собрание.
Русское слово. 1917,29 апреля. № 95.
РЕШАЮЩИЙ МОМЕНТ
«Перед Россией, — говорит Временное правительство, — встает страшный призрак междоусобной войны и анархии, несущей гибель свободе». Современное положение вещей, по мнению Правительства, делает управление государством крайне затруднительным и в своем последовательном развитии угрожает привести страну к распаду внутри и к поражению на фронте…
Приходится, к сожалению, признать, что пессимистические выводы, к которым пришло Временное правительство, не являются нарочитым сгущением темных красок. Наоборот, это — горькая, суровая правда.
В апрельские дни манифестировавший на улицах Петрограда народ резко делился на два стана. В одном лагере были те, кого стоустая молва упрощенно окрестила «ленинцами» и которых, к сожалению, можно найти в рядах не только одной партии ленинских коммунистов. Эти «экстремисты» вульгаризируют и упрощают даже лозунги «Правды», требуют немедленного свержения буржуазного Временного правительства, немедленного прекращения войны, немедленной конфискации земель и экспроприации фабрик и заводов. Словом, желают коммунистической революции по рецепту известной резолюции завода Парвиайнен или по рецепту безответственных уличных ораторов.
Большинство их антагонистов самоопределялось путем отрицания «ленинства». Революционно-демократические элементы не могли не протестовать против анархического лозунга немедленного свержения правительства или против абсурдной формулы «долой войну». Здоровый инстинкт толкал их на сопротивление сеятелям гражданской войны и поражения на фронте. А в огромном большинстве органов социалистической печати, вернее, во всех социалистических органах, за исключением лишь «Единства», они не встречали обоснования революционного оборончества, не видели прямого и неуклонного стремления сберечь страну от внутренней анархии, не видели твердой воли направить дальнейшее развитие русской революции в политически организованное русло. Вместо этого они встречали уклончивые, неопределенные заявления о займе свободы, чувствовали за каждой строчкой плохо скрываемую боязнь перед демагогией анархиствующих элементов.
И вся эта демократическая масса, в которой значительную роль играли солдаты, масса, в основе своей революционная и демократическая, была вынуждена во многих случаях «сливаться» воедино с элементами, лишь жаждущими порядка и этой демократической массе, в сущности, враждебными.
И те из социалистов, которые заняли уклончивую позицию в этих кардинальнейших вопросах, несут на себе тяжкую ответственность за развитие анархических тенденций, за грозящую нам гражданскую войну, за возможное поражение на фронте.
Исполнительный комитет Совета рабочих и солдатских депутатов и еще в большей степени Всероссийское совещание Сов[етов] раб[очих] и солд[атских] депутатов в своих официальных выступлениях встали на почву революционного оборончества и на почву прямой поддержки Временного правительства.
После же апрельских событий определенность позиции Исполнительного комитета сделалась еще более яркой, что и сказалось в его решении по поводу займа.