Ведь вся Россия знает и кн. Львова, и Милюкова, и Гучкова, и других. Не для себя, не для подавления кого-либо взяли они власть.
Тут был бы выход. Но, к несчастью, только небольшая часть наших социалистов, группа «Единства», часть социалистов-революционеров, и притом часть наименее влиятельная, действительно способна поставить живой образ России выше доктрины. Огромное большинство увлечено демагогией и не может освободиться от тумана, навеянного тем, что при царе родина и участок для них были синонимами. Для Ленина, например, Курляндия уже не Россия, и отвоевание ее он считает «аннексией», предпочитая комедию плебисцита под угрозою прусских штыков.
Солдаты устали. Весь народ устал. И, демагогически пользуясь этой усталостью, политики и политиканы выставляют причиной длительности войны «завоевательные планы» Милюкова, обманывают народ, будто отказом от мнимых аннексий можно купить мир. На самом же деле политика, на которую нас толкают слепые либо очень зрячие люди, фатально приведет к столкновению с Англией, Францией и Японией, к немедленным новым войнам, к позору предательства, к банкротству, краху и расчленению…
Плеханов, конечно, в такой же мере противник насильственных аннексий, как и В. Чернов или меньшевик Дан, но он, любя Россию, понимает, что политика Милюкова ничего завоевательного в себе не содержит, что она стремится лишь к возвращению ограбленного у нас, к восстановлению Бельгии, Сербии, Польши, Румынии, что для России — дело чести. Разве можем мы добиться этих целей иначе, как в связи с Англией и Францией, сохраняя верность взятым на себя обязательствам? Никто не будет навязывать нам пользование нашими правами (отказывайтесь, сколько хотите!), но все потребуют исполнения взятых на себя обязательств.
Все это ясно, как день. Агитация против Милюкова, по существу, совершенно бессодержательна. Ее нельзя было бы понять, если бы не видно было, как сзади ее мастерят деятели двух родов: одни, вполне сознательно идущие к сепаратному миру с Германией, хотя на словах, по талейрановскому правилу, открещивающиеся от страшного слова, и другие, мечтающие возместить внешний ущерб благами внутреннего социалистического переворота, который они готовят.
Среди последних, вероятно, немало искренних и честных людей. Горько будет их позднее разочарование и раскаяние, когда вместо прекрасного социалистического строя они увидят свою родину, в анархических судорогах, нищей, больной, бьющейся в руках иностранных войск…
1 мая 1917 г.
Русская свобода. 1917. № 3. С. 32–35.
Ерманский А.О. ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА И БОРЬБА С АНАРХИЕЙ
Русская революция переживает глубокий кризис. В ходе революционной борьбы наблюдается серьезное расстройство. Народные массы, борющиеся за мир и свободу, порою теряют из виду единую, высокую цель своих стремлений. В освобожденной России идет большая работа устранения всего, что уродовало нашу жизнь при старом режиме. Настала возможность и надобность строить новую жизнь при тяжелых условиях, когда страна истощена и дезорганизована длящеюся уже три года войной.
Чем тяжелее условия, тем больше требуется планомерности и организованности в борьбе трудящихся масс для достижения основной цели. Между тем за последнее время каждый день приносит нам ряд печальных известий. Из них складывается тяжелая картина не только хозяйственной, но и политической разрухи.
Единый мощный поток революционного движения как будто все больше разбивается на множество обособленных слабых струек. На место выдвинутых войной и революцией общеполитических интересов всего трудящегося народа и всемирного пролетариата на первый план выступают иногда желания отдельных частей России, отдельных групп трудящейся массы — желания, часто идущие в разрез с интересами всей революционной демократии.
Такое распыление борьбы обессиливает общее революционное движение. Оно запутывает политическое положение России и еще больше усугубляет общую разруху. Оно вызывает раздражение и недовольство революцией, подвергает величайшей опасности дело мира и свободы.
Этот кризис русской революции отчасти неизбежен. Широкие массы народа, ныне выступившие на открытой арене свободной общественно-политической жизни, мало подготовлены к ней всеми условиями старого строя. Царское правительство о том больше всего и заботилось, чтоб в корне задушить всякую общественность, всякую способность народа сосредоточить внимание и силы на общей политической задаче и организованными действиями добиваться ее решения.
Неудивительно поэтому, что у менее сознательных слоев трудящихся масс борьба идет неорганизованным путем: высокая общеполитическая задача достижения скорейшего мира и упрочения свобод легко разменивается на мелкую монету местных и групповых требований, несогласованных с основной исторической задачей наших дней.
Этой склонности к распылению общественно-политической борьбы должно было бы противодействовать созданное революцией Временное правительство. Если б оно преследовало только ту же, что и революционная демократия, цель скорейшего заключения мира и упрочения демократических свобод, то должно было бы вести соответствующую решительную политику. Оно должно было бы направить ее по ясному, определенному руслу, к которому могли бы тесно и уверенно примкнуть чаяния и стремления революционной демократии. Этим было бы устранено или по крайней мере значительно ослаблено распыление борьбы масс.
Но в том-то и дело, что стремления правительства Львова-Милюкова были не те, что у революционной демократии. А поскольку к ее нуждам подошла политика нового Врем[енного] правительства, — и тут далеко было до решительности. Классовые интересы правящей буржуазии удерживают ее от тех решительных мероприятий по борьбе с общей разрухой, которые требуются условиями революционного и военного времени. Империалистические вожделения тех же правящих кругов, составляющих большинство и в новом Врем[енном] правительстве, делают их деятельность в пользу мира скорее словесной, чем действенной, международно-политической.
И, не встречая в правительственной политике твердой опоры своим стремлениям, широкие массы народа, не сумевшие еще сосредоточить свои силы вокруг одного центра, бредут по случайным путям, которые не направлены к одной общей цели, а — наоборот — вносят еще больше несогласованности и путаницы в общий ход революционной борьбы. Так растет и ширится распад и анархия в нашей общественной жизни.
Вот перед нами ряд фактов разложения власти на местах. Прежние, дореволюционные органы местной власти — губернаторы, исправники, земские начальники, полиция — должны были исчезнуть с момента торжества революции. Кем же их заменило Врем[енное] правительство? Комиссарами — большей частью из числа председателей земских управ, т. е. тех же представителей помещичьих кругов и сторонников старого строя. В некоторых местах даже оставлены были прежние администраторы царского правительства — только под новым наименованием — «комиссаров».
Конечно, демократическое население не могло питать доверия к этим сторонникам реакции, иногда даже собирающим вокруг себя черносотенные шайки. При таких условиях немудрено, что население на местах становилось во враждебное отношение к тем, кого Правительство присылало как представителей общегосударственной власти. А иногда те или иные города вовсе обособлялись от остальной России, объявляя себя как бы совершенно самостоятельными государствами в государстве. Как будто мы не переживаем тяжелого времени войны и революционного переворота. Как будто перед русским народом не стоит ряд острых вопросов и задач, которые могут быть решены только общими дружными усилиями трудящихся масс всей России, даже всего мира.
Или вот мы наблюдаем беспорядочную волну забастовок рабочих и служащих в разных предприятиях. Это вносит еще больше прежнего расстройство в нашу хозяйственную жизнь. Промышленники и буржуазные газеты видят все зло в рабочих и служащих, в их будто бы чрезмерных требованиях. Эти обвинения опровергаются фактами и цифрами чуть не в каждом отдельном случае.
Но допустим, что в отдельных случаях требования рабочих являются действительно преувеличенными. Спрашивается, что со своей стороны сделали г. Коновалов и другие представители правящей буржуазии, чтоб внушить к себе доверие пролетариату и сделать совершенно невозможным все то, что расстраивает нашу хозяйственную жизнь?
Ведь в кругах торгово-промышленной буржуазии все время царит неслыханный разгул барышничества и наживы. Тут идет процесс бесстыдного, скандального обогащения капиталистов и бесцеремонной, иногда сознательной дезорганизации народного хозяйства. Давным-давно надо было правительственной власти деятельно вмешаться в этот скандал, в этот «пир во время чумы». Надо было установить твердые цены на все промышленные изделия, наложить руку государства на скандально высокие «военные» прибыли, установить минимальную заработную плату, взять в руки центральной власти снабжение предприятий сырыми материалами, вмешаться в организацию самого производства, наладить планомерное распределение промышленных изделий, упорядочить всю хозяйственную жизнь. Ведь сделаны же были в этом направлении решительные шаги в Англии и Германии.
Теперь и само правительство наше видит, что все это необходимо осуществить. Но на деле оно ничего подобного еще и не начинало, ибо все не решалось посягнуть на свободу обогащения дельцов. И этим оно не только до крайности обострило хозяйственную разруху, поставив страну на край гибели, — этим оно отняло у рабочих и служащих возможность рассчитывать на упорядочение хозяйственной жизни правительством. Этим развязаны были стремления отдельных групп беспорядочно, за свой страх и риск, пытаться взять, что можно.
Наконец, еще одна область разложения и распада, занимающая далеко не последнее место в нашей жизни. Газеты наполнены жалобами на