Когда большевики-ленинцы говорят, что постоянных армий не должно быть, что надо издать закон, который бы их отменил, они не выходит за пределы законной свободы. Но когда те же ленинцы, не считаясь с существующим законом об армии, говорят солдату: не слушайся своих офицеров, братайся с немцами, если даже начальство это запрещает, не признавай назначенных офицеров, а выбирай своих, когда ленинцы говорят все это, они совершают тяжкое преступление и должны быть преданы суду. Тут они уже не пользуются свободой, а совершают преступление, и таких преступников суд должен карать. Нельзя ограничиваться тут одними словесными убеждениями да уговариваниями: товарищ, вы неправильно рассуждаете, вы не имеете права призывать к неповиновению законам, пока законы в надлежащем порядке не отменены. Нет, в этом случае надо разговаривать прямо и решительно: за то, что вы призываете к неповиновению действующим законам, вы подлежите заключению в тюрьме по судебному приговору.
Вот такой язык для всех них будет понятен.
Только такой твердый язык установит в обществе ясное сознание того, что такое свобода и чем она отличается от анархии. Можно критиковать, находить неправильным каждое распоряжение власти и каждый закон. Но нельзя, критикуя, призывать к противодействию неотмененным законам и распоряжениям, которые не признаны незаконными.
Каждый гражданин должен иметь право обжаловать постановление власти, которое ему кажется незаконным. Но пока его жалоба не признана правильной и распоряжение не отменено, он обязан ему подчиняться, если оно входит в законную силу немедленно.
Этим свобода отличается от анархии, когда каждый присваивает себе право исполнять только те законы и распоряжения, которые ему нравятся.
Свободный Народ. 1917,3 июня. № 3.
Мстиславский С.Д. НА ПОВОРОТЕ, К ПОДЪЕМУ
С нескрываемой тревогой ждет буржуазная печать, каким окажется «лицо» собирающегося и уже приступившего к работам Всероссийского съезда Советов рабочих и солдатских депутатов. С нескрываемой тревогой, ибо без преувеличения можно сказать, что с момента, когда сложится, «получит плоть» этот съезд, в его руки фактически перейдут судьбы революционной России и его решениями определится весь дальнейший ход событий.
Определится, так как в итоге его работ должен будет сложиться не только «курс внешней и внутренней нашей политики», но и тот «центр власти», власти твердой, признанной, непререкаемой, необходимость которой так ясно ощущалась в расшатывавших революцию под самый корень политических колебаниях трех первых месяцев. Центр власти народной, который даст, наконец, твердый упор и исполнительной власти российской революции - ее Временному правительству.
Нам незачем указывать, поскольку решающим является этот момент для буржуазии. Успех социалистических партий, их признанное руководительство массами народными злобило буржуазных политиков, но они утешали себя мыслью (которую вчера с полной откровенностью высказала, наконец, «Речь»), что власть социалистов призрачная. «Революционный угар пройдет, и вместе с ним исчезнут многие иллюзии. И прежде всего [исчезнет] иллюзия власти, которой у социалистических партий в действительности нет, ибо демагогия не есть власть в государственном смысле, и анархические элементы населения и солдаты-дезертиры - не опора для государственного управления».
И в этом отношении идеологи и политики нашей буржуазии совершенно твердо убеждены, что крушение социалистической власти над массами - явление предопределенное, неотвратимое, коренящееся в самом существе революционного социализма.
«Русский революционный социализм утратил свою власть над человеческой душой», - констатирует со страниц еженедельника «Русская Свобода», член Центрального Комитета партии «народной» свободы г-н Изгоев.
«Явственно обнаружилось, что разрушать он может, а созидать - бессилен... он оказался нереальным, фантастическим призраком, способным лишь породить смуту и междоусобную войну... Русский революционный социализм позорно гибнет потому, что он отказался от идеи отечества, что он счел возможным обойтись без нее. В результате вместо строительства он дает анархию, вместо человеческого счастья - нищету, кровь и горе, вместо светлой радости и чистоты - господство самых худших, своекорыстных инстинктов человека, освободившего себя от всяких внешних и внутренних сдержек. Русский революционный социализм показал, что как социализм он не существует и действенной силой не обладает. Он существует и действует только как анархизм, как результат развала самодержавной машины...»
И так как, по словам того же Изгоева, повторяющим, как эхо, такие же слова, каждодневно звучащие со страниц буржуазной печати, «революция летит под уклон» - придет скоро час, в который, на смену «безыдейных насильников, своекорыстных и тупых невежд, ругающихся над Россией и ее прошлым, на крайнем правом фланге появятся мученики за идею, за любовь к России, за служение ей...» Тогда придет время «принять бразды» единственным в России достойным власти рукам - рукам либеральной и просто черносотенной буржуазии...
Надо только выждать. Лучше отряхнуть прах от ног своих, как сделал Гучков, или просто затаиться, как делают другие политики их же лагеря, чем растрачивать силы на борьбу с нынешним социалистическим «хаосом»: он перебродит, он смирится, он сам запросит «властной руки». И лучше, если рука призвана будет «волей народа», чем, если она возьмет власть с бою, в отчаянной политической борьбе...
Надо выждать...
Я не буду касаться вопроса о том, поскольку «выжидание» это соответствует тем кликам об опасности, угрожающей отечеству, которыми оглашает воздух буржуазная печать. Ибо, казалось бы, чем яснее сознание опасности, тем напряженнее должно бы проявиться участие «сознающего» в борьбе с этой надвигающейся, надвинувшейся опасностью... И недостойной должна быть признана тактика тех, кто, отойдя в сторону, отмежевавшись от «хаоса», злорадно следит за нарастанием его, способствуя этому нарастанию по мере сил пронзительными криками об «анархии».
Я не в суд или осуждение это говорю, ибо такое отношение для буржуазии традиционно. Но - не ей упрекать нас... И отметить это характерное «выжидание» было необходимо, так как из сказанного выше ясно, что длиться оно могло лишь постольку, поскольку творчеством новым не преображался созданный революционным переворотом «хаос». Первые же признаки перехода революции к творчеству и, стало быть, к созданию тех твердых революционных органов, которые могли бы не только удовлетворить неотложным нуждам момента, но перейти к планомерной, систематической, созидательной работе, должны были неизбежно вывести силы буржуазии из ее «выжидательного» положения и бросить их «на переймы» этой организационной работе. Ибо, если в характеристике власти социалистических лозунгов над массами (именно лозунгов, не партий, ибо партии сами еще находятся в периоде внутреннего строительства и не представляют еще прочной, воистину руководящей силы), «могильщики революции» не совсем не правы, - над «серыми миллионами», конечно, зыбка еще эта власть, - то перед организованной, на созидательной работе стоящей силой, в прах должны, естественно, рассыпаться все мрачные предсказания кадетских политических волхвов.
Вот почему такую энергию развила организованная буржуазия на выборах в петроградские районные думы, как ни «мелка» - в масштабе переживаемых нами событий - предстоящая им муниципальная работа. Не за ней гнались в борьбе на выборах кадеты и иже с ними: за это ручается прошлый опыт пребывания либералов у кормила городской власти, - они не сделали ничего, так как у них прежде всего не было никакого интереса к городскому «обыденному», малому делу. Не больше интереса к этому делу в них и теперь. И если они с таким ожесточением боролись всюду, где возможно, вплоть до подворотен, с социалистическим блоком, то потому лишь, что они сознавали слишком ясно опасность перехода муниципалитета в социалистические руки. «Принимая» районные думы, социалисты получали жизненный твердый упор: их организации, из организаций «программных» становились организациями живого, пусть небольшого (опять-таки в масштабе современных событий), но нужного, необходимо нужного дела: и не связь лозунга, но связь рабочая, твердая связь устанавливалась между партиями и массами на этой муниципальной работе. Связь, естественным результатом которой должно явиться утверждение не только морального, не только идейного авторитета партий, но и авторитета делового. Но только на основе такого всестороннего, полного авторитета и строится действительная власть.
Вот почему так напряженна была муниципальная предвыборная борьба. И не на тех ли самых основаниях ведется теми же буржуазными элементами упорнейшая борьба «на местах» - по всем городам и весям России, где гнется под напором демократии цензовая разноименная «власть», - против перехода местных органов в руки революционной демократии.
Если с такой, вполне основательной нервностью относятся «господствовавшие» к выходу демократии на созидательную работу «на низах», путем вхождения в местные органы самоуправления, с тем большей настороженностью, естественно, должны были они отнестись к созданию того «революционного предпарламента», основу которого призван ныне заложить собравшийся Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов. Ибо в связи с работой социалистов на местах «предпарламент» этот - если он сложится, как можно по всем данным ожидать, твердо и спаянно - разгонит всякие мечтания «выжидающих» о неизбежном «кризисе призрачной социалистической власти». Она станет фактом, и тогда политикам и идеологам буржуазии останется только поглубже забиться в свои «выжидательные» углы... В решениях жизни они останутся «без голоса».
Мы должны поэтому ждать, что решающим будет момент организации всероссийского революционного «предпарламента»: буржуазия попытается оказать сопротивление этому важнейшему организационному акту демократии теми силами, которыми она еще располагает. И многозначительно звучит поэтому письмо Родзянки членам Государственной думы, опубликованное сегодня в газетах: «Политические события текущего времени требуют, чтобы господа члены Государственной думы были наготове, на месте, так как когда и в какой момент их деятельность может оказаться совершенно необходимой, -установить невозможно. Эти обстоятельства могут наступить внезапно, и вопрос о вызове членов Госуд[арственной] думы с мест в таком случае представится весьма затруднительным в порядке спешного разрешения, а самое прибытие их к месту будет, несомненно, со значительным опозданием».