к Алексея Михайловича и Петра I - чисто литературный прием. Он призван напомнить о Земском соборе октября 1653 и Переяславской Раде января 1654, которые оформили переход Войска Запорожского на службу Алексею Михайловичу, и о решении 1707 в Жолкве, включавшем большую часть Гетмановщины в состав России. Алексей Михайлович (1629-1676) - русский царь (1645-1676), второй царь из династии Романовых. Петр I (1672-1725) - русский царь (с 1682), Император Всероссийский (с 1721). Младший сын царя Алексея Михайловича от второго брака с Н.К. Нарышкиной. Грушевский Михаил Сергеевич (1866-1934) - ученый-филолог. Сын учителя гимназии. Окончил в 1891 историко-филологический факультет Киевского университета им. Св. Владимира. С 1894 преподавал в Львовском университете. В 1899 организовал Галицко-украинскую национал-демократическую партию. Был близок к социал-демократам, затем - эсер, федералист. С началом Первой мировой войны перебрался в Киев, был арестован и выслан в 1915 в Симбирск, затем получил разрешение жить в Казани, с 1916 - в Москве. В 1917 председатель Центральной Рады (июнь 1917 - апрель 1918), сторонник национально-территориальной автономии Украины в составе России. С 1919 находился в эмиграции. В 1924 вернулся в СССР. Академик АН СССР (с 1929). В 1931 был арестован по т. н. делу «Украинского национального центра», но был освобожден. Умер во время хирургической операции. Близкие родственники репрессированы.
- «Договор, заключенный тремя министрами и оформленный в “декларации” Временного правительства от 2 июля и “Универсале” Рады от 3 июля, не только навязал Раду Украйне, но и Украйну России». Признанием Генерального секретариата высшим распорядительным органом Украины, обнародованная 2 июля правительственная декларация, фактически легитимизировала провозглашение украинской автономии. В обмен Временное правительство получило заверения Второго Универсала Рады, опубликованного на украинском, русском, еврейском и польском языках, в том, что сторонники Рады «...всегда стояли за то, чтобы не отделять Украину от России». Генеральный секретариат объявлялся «органом Временного правительства», состав которого им и утверждается. Была признана необходимость пополнения Рады за счет представителей других национальностей, проживающих на территории Украины. По военному вопросу принималась возможность прикомандирования представителей Украины к кабинету военного министра и Генштабу. Формирование украинских войск должно было происходить под контролем Временного правительства.
Вольский С. (Соколов А.В.) Два универсала. Републикуется впервые. Подписана: Стан. Вольский.
К стр. 134. «...Центральная Рада приступила, наконец, к практической работе и в процессе ее убедилась, что автономия и отложение - вещи совершенно различные. И в результате этого нового настроения мы имеем перед собой программу, с которой не может не согласиться никакой последовательный демократ». Это одна из распространенных среди социал-демократов-интернационалистов оценок Второго Универсала, основанная на некотором преувеличении общности трактовок основных положений достигнутого на переговорах делегации Временного правительства и Центральной Рады компромисса. В тех уступках представителей Рады, что автору казались новым настроением и даже новой программой, которые, по его мнению, базируются на том, что «автономия» и «отложение»-отделение (самостийность) - понятия разные, авторы Второго Универсала видели лишь обещание не совершать новых самостоятельных шагов в осуществлении провозглашенного ими ранее политического курса до решения кардинальных проблем государственной жизни России Учредительным собранием.
- «...на полтавских городских выборах украинская партия из 68 мест подучила всего 8, в то время как социалистам досталось 39. К этому присоединяются еще и некоторые практические уроки, показывающие неразрывную экономическую связь Украйны с остальной Россией: Центральная Рада, например, должна была телеграфно предложить украинцам-переселенцам, устроившимся в России, не слишком спешить с возвращением на родину». Столь же завышены как оценки результатов полтавских городских выборов, где сторонники «украинской партии» получили незначительное число депутатских мест, так и уровня экономических связей России с украинскими регионами.
- «..."Правде”, чтобы не остаться в хвосте этого нового движения, придется изобрести для Украины какой-либо новый лозунг. Мы позволяем себе надеяться, что после неудачных попыток творить петроградскую историю по Щедрину и киевскую по Гоголю, “Правда” вспомнит, наконец, кое-что и из Маркса». Адресатом данного выпада явно является В.И. Ленин, опубликовавший в это время в «Правде» несколько статей против «кадетского антидемократизма в отношении к Украине и Финляндии». См.: Ленин В.И. Не демократично, гражданин Керенский! // Полн. собр. соч. Т. 32. С. 253-254 (Правда. 1917. 15 июня (2 июня ст. ст.). № 71): его же. Україна (см. с. 100-101 данного сборника); его же. Украина и поражение правящих партий России // Там же. С. 350-352 (Правда. 1917. 30 июня (17 июня ст. ст.). № 84) и др. Салтыков (лит. псевд. - Щедрин) Михаил Евграфович (1828-1889) - русский писатель-сатирик, публицист, литературный критик. Гоголь (урожд. Яновский, с 1821 - Гоголь-Яновский) Николай Васильевич (1809-1852) - классик русской литературы. Литературную известность принесли писателю сборники «Вечера на хуторе близ Диканьки» (1831-1832), «Арабески» и «Миргород» (1835), содержавшие сатирические повести и рассказы из украинской жизни.
Парфаньяк П.А. К украинскому вопросу. Републикуется впервые. Подписана: П. Парфаняк. Одна из первых публицистических работ молодого украинского экономиста из Галичины, привлекшая внимание широкого круга читателей и горячо обсуждавшаяся в прессе (см. далее в данном сборнике статью видного российского медиевиста И.М. Гревса «Русским-украинцам»).
К стр. 134. «Среди шума политической борьбы, в процессе созидания новых устоев государственной жизни, особое внимание обращает на себя решение Временного правительства в ответ на требования Украинской Рады. Это первый случай, когда русской демократии пришлось вплотную столкнуться с украинством не только как с определенным культурно-национальным движением, а как с ярко выраженным политическим и притом явно сепаристическим течением». Речь идет об итогах уже упоминавшихся киевских (29-30 июня) переговоров представителей Временного правительства и Украинской Рады. Однако автор подходит к поднятому им вопросу о «создании новых устоев государственный жизни» более широко, связывая его с т. н. «украинством», которое, по его определению, выходит за рамки «определенного культурно-национального движения» и имеет «ярко выраженный политический» и «сепаристический» характер.
К стр. 135. «...Первый Украинский съезд делегатов с фронта» - открылся 18 мая в Киеве. Он был созван для определения и координации основных направлений собственного военного строительства на Украине и подтверждения постановлений Национального Конгресса, который проходил месяцем ранее. В частности, участники съезда поддержали требование национально-территориальной автономии Украины и назначения при Временном правительстве министра по делам Украины, а также создание особого краевого правительственного органа. Были одобрены меры по украинизации армии и военного образования, созданы - Государственный военный комиссариат во главе с Симоном Петлюрой и первая украинская воинская часть - полк им. Богдана Хмельницкого.
К стр. 136. «...Второй Всеукраинский военный съезд» - работал 5-10 июня и собрал, несмотря на запрет военного министра, депутатов без малого в два с половиной раза больше, чем Первый. 10 июня на съезде был обнародован и принят Первый Универсал, провозглашавший автономию Украины в составе России. Было решено, в возможно короткие сроки, разработать детальный план украинизации армии и принять меры к его осуществлению.
- «Существует удивительная аналогия между нашими социальными фанатиками - большевиками и не менее фанатичными большевиками национализма - украинцами». Сходство уловлено точно, а четкости в ее формулировке лишь можно позавидовать. В постсоветской историографии первым на распространенность этой аналогии в общественном сознании 1917 года указал известный историк В.П. Булдаков, подчеркнув, что тогда «“большевизация” и “украинизация” затвердились как однопорядковые явления». См.: Булдаков В.П. Красная смута. Природа и последствия революционного насилия. М., 1997. С. 336.
Брюллова-Шаскольская Н.В. *«Демократия Украйны сама выработает законы своей страны и вынесет их на согласование [...] в Учредительное собранно. Републикуется впервые.
К стр. 140. «Первый Универсал Украинской Рады, опубликованный 11 июня, вызвал крайне отрицательное к себе отношение». Справедливости ради, именно здесь стоит заметить, что, наряду с отрицательным отношением значительной части российских политиков и большинства обывателей, провозглашение явочным порядком автономного статуса Украины среди самих украинцев вызвало шквал восторга и одобрений. В работах украинских историков постсоветского периода документы подобного рода введены в научный оборот впервые. В качестве примера достаточно назвать работы нашего коллеги Валерия Федоровича Солдатенко - профессора, доктора исторических наук, члена корреспондента Национальной академии наук, лауреата международной премии им. В. Винниченко, который оказал нам неоценимую помощь в подборе и комментировании материалов нашего издания по украинской тематике. См.: Солдатенко В.Ф. Українська революція як суспільний феномен: пошук методологічних засад дослідження // Центральна Рада і український державотворчий процес. Матеріали наукової конференції. Ч. 1. Київ, 1997; Україна в революційну добу: Історичне есе-хроніки: у 4 т. Том 1: Рік 1917. Харків, 2008; Революційна доба в Україні (1917-1920 роки): логіка пізнання, історичні епізоди, ключові постаті. 2-ге вид., доп. і перероб. Київ, 2012; Україна: 1917 рік. Київ, 2012.