ворота”». См.: Выступление Церетели и Троцкого. Без подписи // Известия ЦИК и Петроградского Совета. 1917.19 сентября. № 175; Речь Церетели // Там же. 20 сентября. № 176.
К стр. 381. Ньивенхёйс (Ньювейнгус, Ньевенгайс) Домела (нидерл. - Domela Nieuwenhuis) Фердинанд (1846-1919) - деятель голландского и международного рабочего движения, один из первых нидерландских социалистов и пропагандистов марксизма. В 1878 основал в Амстердаме и стал лидером Социал-демократического союза (Social-Democratische Bond, SDB), положившего начало организованному социалистическому движению в Нидерландах, Депутат голландского парламента (1888-1891). В 1891, разочаровавшись в буржуазном парламентаризме, сложил депутатские полномочия. Перешел на позиции анархо-коммунизма. Во время Первой мировой войны стоял на пацифистских позициях.
- «.международные социалистические съезды в Брюсселе (1891) и в Цюрихе (1893 г.)». На этих конгрессах были приняты резолюции о необходимости создания национальных социалистических партий и сочетании парламентских и внепарламентских методов борьбы.
Шапиро А.М. Опасные иллюзии. Републикуется впервые.
Ган М. (Ганфман М.И.) Историческое заседание (*Из впечатлений на Демократическом совещании). Републикуется впервые. Подписана: М. Г-н.
К стр. 384. «Я присутствовал на ночном заседании 21 сентября, которое должно было восстановить единство демократии, потерпевшее накануне такой позорный крах...» Это был седьмой день работы Демократического совещания, посвященный обсуждению вопроса о конструировании Всероссийского Демократического Совета (Предпарламента). (Меньшевики в 1917 году. Т. 3. Ч. 1. С. 271-276.) Из-за затянувшихся рабочих дебатов Президиума совещания вечернее пленарное заседание открылось лишь в 23 часа. Накануне, 19 и 20 сентября, в Александровском зале Петроградской городской думы и в Смольном институте прошли заседания фракций и организаций, сторонников коалиции и расширенного Президиума совещания с представителями групп, фракций и ЦК политических партий. (Там же. С. 251—252, 257-261.) Они выявили всю глубину разногласий по вопросу, должно ли быть новое правительство коалиционным или однородно демократическим. Поскольку единой позиции по данному вопросу сформулировать не удалось, Церетели предложил в качестве «ближайшего практического шага» избрание «из своей среды органа, представляющего всю организованную демократию». Ему же предлагалось поручить организацию ответственной перед ним власти на основе общедемократической платформы, сформулированной на Государственном совещании. (Там же. С. 263-266.) Принципы конструирования Предпарламента были сформулированы В.С. Войтинским в специальном докладе. (Там же. С. 271-273.) В нем же особо оговаривалась и необходимость пополнения Предпарламента «представительством от цензовых групп». (Там же. С. 272.)
- «Прислушиваясь к разговорам и толкам революционного улья, гудевшего еще до заседания в фойе Александринского театра, я мог убедиться, что выход, найденный Церетели, совсем не приемлется как поворот в сторону государственности, как отказ от узко партийной политики, приведшей демократию к полному распылению. - Нет, “средство” Церетели было встречено ошарашенным революционным обывателем только как удобный тактический прием, только как замазка для того зияющего провала, который обнаружился при голосованиях о коалиции». Выступая по поручению Президиума Демократического совещания 22 сентября, в последний день его работы с заключительным словом, В.С. Войтинский заявил: «...Я хочу верить, товарищи, что унося с собой тяжелый урок настоящего Демократического совещания, мы на местах будем неустанно, не покладая рук, работать над тем, чтобы был, наконец, найден общий путь для российской демократии, который сплотил бы воедино все ее силы в различных областях жизни. Я хочу верить, товарищи, что этот путь будет нами найден». (Там же. С. 278. ГАРФ. Ф. 1798. Д. 12. Л. 7.)
К стр. 385. «Сам Церетели и другие инициаторы компромисса, вероятно, видят в нем не только путь для того, чтобы вывести совещание из глупого положения, но и действительное средство для создания устойчивой власти. Но революционный обыватель, так отличившийся накануне и так горячо приветствовавший вчера ночью Церетели, устраивает овацию не государственному человеку с определенной программой, а талантливому политическому
штукатуру, сумевшему наскоро приготовить нужную для всех партий замазку». В редакционной статье «Итоги Демократического совещания», опубликованной «Рабочей Газетой», об этом говорилось так: «...Демократическое совещание не разрешило, разумеется, кризиса власти. Но, приняв решение об ответственности власти и о программе ее деятельности, но, создав “Предпарламент”, на который возложена задача, предпринять необходимые шаги к образованию ответственной и революционной власти хотя бы с привлечением цензовых элементов в состав как Правительства, так и самого “Предпарламента”, совещание посодействовало мирному разрешению кризиса власти». См.: Рабочая Газета. 1917.23 сентября. № 168.
- «Формула была своего рода mixtum compositum» - (лат.) - сложная смесь (в специальном смысле - фармацевтический термин).
К стр. 386. «Выступление Троцкого по мотивам голосования показало, что большевики уже оправились от конфуза». Первым на пленарном заседании Демократического совещания 20 сентября по мотивам голосования выступил Л.Д. Троцкий. Он отметил, что ввиду сложности положения фракция большевиков будет отстаивать голосование по частям. Она поддержит предложение, которое «устраняет безответственную власть» и способ этого устранения «путем создания представительного органа в принципе». Что касается непосредственного формирования такого органа - «арифметическое выделение из состава данного совещания», - фракция воздержится при голосовании, ибо она не считает такой орган «отвечающий интересам развития революции и правильно отражающим соотношение революционных сил внутри демократии». Если же пройдет та часть предложения, где допускается возможность «создания власти с цензовыми элементами», то фракция будет голосовать против резолюции в целом. См.: Известия. ЦИК и Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов. 1917. 21 сентября. № 177.
- «Троцкий сохранил в своей речи апарансы». Апарансы - (фр. - garder les apparences) -соблюдать приличия.
- «...социалисты-революционеры левого крыла в более приличной форме тоже нанесли удар этому компромиссу». Выступивший от группы левых социалистов-революционеров В.А. Карелин занял позицию, аналогичную позиции Троцкого.
Ленин В.И. О героях подлога. Статья была написана для «Правды» в сентябре, не позднее 22 (5 октября). Поступила в редакцию в виде рукописи. Завершалась двумя любопытными авторскими указаниями. Первое из них: «Писано до окончания Совещания: первую фразу переделать - например, в “сущности, кончилось” и т. п.» Второе, на первый взгляд вроде бы шутливое, - подпись: «“Революционно-демократическое” совещание публичных мужчин». На деле - это афористичное определение ленинского отношения к Демократическому совещанию, предлагаемое, вероятно, как тема для карикатуры. Естественно, это подверглось сокращению в первую очередь. Вообще статья была отредактирована в редакции «Рабочего Пути» кем-то из близкого окружения Ленина и Каменева. Кто именно редактировал ленинскую рукопись, установить не удалось. Это могли быть и Зиновьев, и Сталин. Вместе с тем это совершенно не исключает и возможности, что редактировал текст Ленина сам Каменев, ибо в «Рабочем Пути» статья публиковалась со значительными извлечениями, касающимися критики позиции большевиков на Демократическом совещании, которую определял, как мы знаем, в основном Каменев. Эта редактура привела и к удалению из заголовка статьи второй ее половины - «...и об ошибках большевиков». Ленин, как мы уже отмечали эту вивисекцию без внимания не оставил. Подготовители 34-го тома ПСС сочли нужным специально оговорить: «По всей вероятности, этот факт прежде всего имел в виду Ленин, когда в VI главе статьи “Кризис назрел”, предназначенной для раздачи членам ЦК, ПК, МК и Советов, с возмущением писал, что Центральный Орган вычеркивает из его статей указания на «вопиющие ошибки большевиков». См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 34. С. 282, примеч. 84 на с. 488. Первый раз данная статья была републикована Л.Б. Каменевым без каких-либо комментариев во второй части XIV тома первого издания собрания сочинений. Затем по той же кальке входила и в собрания сочинений Ленина с первого по третье издания. Подпись: Н. Ленин. В 1949 году она впервые была опубликована по рукописи в 26-м томе четвертого издания ленинских сочинений, под авторским заголовком и без всяких купюр. (С. 24-31). В данном томе мы публикуем ее в том виде, как она была опубликована в газете, а в специальных сносках в конце документа воспроизводятся все редакционные купюры, позволяющие представить первоначальный авторский текст без каких-либо вивисекций.
К стр. 387. «Дальнейшее разложение правительственных партий эсеров и меньшевиков, явная для всех потеря ими большинства в революционной демократии, шаг вперед в объединении и оголении бонапартизма как г-на Керенского, так и гг. Церетели, Чернова и К° -таково классовое значение Совещания». Под дальнейшим разложением правительственных партий В.И. Ленин имел в виду особую, вплоть до организационного отмежевания, позицию левых фракций, что у меньшевиков, что у эсеров. Однако заявление об «оголении бонапартизма» Керенского, несмотря на предоставление ему Советами «исключительных полномочий» при формировании нового правительства, а тем более «гг. Церетели, Чернова и К°», явно преувеличено: все они были едины в стремлении обеспечить созыв Учредительного собрания в назначенный срок.
- «В Советах эсеры и меньшевики потеряли большинство. Поэтому им и пришлось пойти на подлог: нарушить свое обязательство созвать через три месяца новый съезд Советов».