Делегація Центральної Ради до Тимчасового правительства детально вияснила справу в петроградських сферах, і можна було сподіватися, що органи правительства нарешті зрозуміють, що так далі бути не може, що в інтересах спокою й організації на Україні треба облишити давню тактику нехтування потреб українського народу, що треба дати нарешті ясну й певну відповідь на питання, що саме життя ставить і владно домагається розв’язання. На жаль, і цим разом ми спинились перед замкненими дверима... І Центральна Рада приневолена була пояснити справу тим громадським кругам, що викликали її до життя й поклали на неї нелегке й відповідальне завдання обороняти права українського народу й виводити волю його до нового ладу.
Цю насамперед потребу і має універсал Центральної Ради задовольнити. Він оповіщає про ті обставини, в яких і доводиться проводити свою роботу, творячи підстави нового ладу на Україні; він виразно становить питання про стосунки до офіціальних кругів; він позначає нарешті ті шляхи, якими має Україна здобути своє право.
Шляхи ці - не анархістичні виступи, не поривання давніх державних зв’язків, не розбрат і ворожнеча; а навпаки, чисто організаційна, творча робота, скріплення зв’язків, солідарність і єднання, що можуть поширити й поглибити здобутки революції та справжнього народоправства. І йдучи цим шляхом, ми певні, українці не розхитуватимуть тих здобутків, а нададуть їм тих міцних підвалин, на яких вони тільки й можуть устояти в цей тяжкий час. Це треба зробити, щоб довести Україну, а через неї й Росію, до справжнього нового ладу.
Можна думати, що нерозважні й вороже до українства настроєні люди знов і ще раз ударять на ґвалт, побачать тут і дезорганізацію, й замах на революцію, і всі ті страхи, якими лякано широкі круги вже не раз. Але ми певні, що робимо творчу роботу і з раз вибраного шляху не збочимо самі і не дамо збити себе на манівці ні своїм, ні чужим шовіністам.
Україна страшною ціною заплатила за своє воскресіння - не на те, щоб дозволити тим чи іншим способом знов покласти себе в домовину. Це власне й говорить універсал Центральної Ради, закликаючи всіх українців усі сили свої зібрати й направити їх на творчу роботу, організацію й закріплення здобутих основ волі та справжнього народоправства.
Нова Рада. 1917, 13 июня. № 64.
Плеханов Г.В. ДА ЗДРАВСТВУЕТ АВТОНОМНАЯ УКРАЙНА!
Центральная Украинская Рада подала Временному правительству и Исполнительному Комитету Совета р[абочих] и с[олдатских] депутатов записку, в которой она говорит о нуждах своего края и об отношении к ним «русского» общества. Отношение это, по словам записки, не отличается глубиною и грозит многими осложнениями делу свободы в России. Даже чисто демократические «русские» слои боятся украинского движения. «Русский» народ хочет господствовать на У крайне. Это его стремление привело к тому, что «у председателя Киевского Совета рабочих и солдатских депутатов на совещании социалистических организаций всех национальностей вырвалась угроза разогнать штыками украинский конгресс».
Так говорит записка. Тут, вероятно, какое-нибудь недоразумение: один неясно выразился, другие плохо поняли. Но если бы в самом деле некоторые «русские» члены Киевского Совета р[абочих] и с[олдатских] депутатов были убеждены, что можно отвечать штыковыми ударами на требование малорусского населения Украйны, то мы с демократической откровенностью скажем им, что они жестоко заблуждаются.
Только анархо-синдикалисты вроде Роберта Гримма, усвоившего себе «старую манеру» Густава Эрве, могут отрицать правомерность национальной самозащиты. Интернационал, всегда признававший право самоопределения народов, тем самым признавал, что все они имеют право защищать себя от неприятельского нападения. Неужели малорусский народ представляет в этом случае исключение из общего правила? Разумеется, нет!
Подобно всем другим народам, малороссы имеют право на самооборону. А в понятие права самообороны входит, как одна из самых главных составных его частей, понятие права каждого народа устранять со своего пути те препятствия, которые воздвигнуты на нем неправомерными притязаниями других народов.
Теперь спрашивается, не воздвигал ли «русский» народ, в лице своего деспотического правительства, препятствий на пути к культурному развитию малорусского народа? Всякому известно, что воздвигал! В балладе гр. Евд. Ростопчиной «Насильственный брак», жена старого барона, преданная суду вассалов за нелюбовь к мужу, между другими доводами, приводимыми ею в свое оправдание, выставляет такую жалобу:
Он говорить мне запрещает На языке моем родном.
Современники Ростопчиной думали, - и, по-видимому, с полным основанием, - что под мятежной женой надо понимать Польшу, а под старым бароном - русского царя. Такого мнения был сам Николай I. Но ведь упрек в запрещении говорить на родном языке могла выставить против нашего правительства не одна Польша. У крайне тоже запрещали говорить на языке своем родном. Да одно ли это ее право нарушено было «русским» царизмом? Малороссия могла без всякого преувеличения сказать о себе словами мятежной жены:
- Я узница, а не жена.
И вот, когда по лицу Великой, Малой и Белой Руси пронеслась грозная революционная буря, до основания разрушившая безобразное здание нашего старого порядка, , когда каждый униженный, каждый обиженный, с радостной надеждой сказал в сердце своем: «Ныне отпущаеши раба твоего, владыка», мы великорусские сторонники нового, свободного строя будем штыками охранять старые узы наших малорусских братьев и, как прежние министры нашего народного затемнения, станем запрещать им учиться на своем родном языке, устраивать свои собственные дела по своему собственному свободному усмотрению?
Нет, это невозможно!
Чуждые какого бы то ни было намерения угнетать их, мы хотим жить с ними в любви и согласии, как вольные с вольными, как равные с равными. Это одинаково лежит, как в их интересах, так и в наших. Это одинаково необходимо для всей России.
Мы, социал-демократы, в огромном большинстве своем далеко не сторонники крайнего федерализма. Мы хорошо знаем его недостатки. Но в то же время мы решительные враги того допотопного централизма, в основе которого лежит стремление навязать язык и культуру одной части государства всем остальным ее частям. И мы хорошо знаем, что единство целого отнюдь не исключается самоуправлением частей. По-нашему мнению, оно, напротив, подкрепляется им.
В записке Центральной Украинской Рады выставлены некоторые требования, полную правомерность которых теперь же должна признать русская социал-демократия. Таковы требования, заключающиеся в пунктах:
Первом: Временное правительство должно в том или другом акте выразить принципиально-благожелательное отношение к украинской автономии.
Шестом: распространение украинизации начальной школы на школы высшую и среднюю.
Седьмом: замещение ответственных должностей на Украине лицами, пользующимися доверием населения, знающими его язык и знакомыми с его бытом.
Девятом: «необходимо разрешить выезд на родину тем зарубежным украинцам, которые неправомерно выселены из мест своего постоянного жительства, а также облегчить участь пленных украинцев-галичан, разместив их в украинских губерниях».
Есть другие требования, удовлетворить которые может, по нашему мнению, только Учредительное собрание. Таковы требования, помещенные в пунктах: пятом (выделение украинцев в отдельные войсковые части) и восьмом (предоставление из государственного казначейства в распоряжение Центральной Рады средств, нужных для удовлетворения национально-культурных нужд Малороссии). Требование третье (о назначении при Временном правительстве особого комиссара по делам Украйны), могло бы, будучи осуществлено, повести за собою немалые практические неудобства: за комиссаром от Украйны потянулось бы, пожалуй, до 30-40 комиссаров от других местностей России, наконец, требование второе (участие на будущей мирной конференции представителей от Малой России; подготовительные шаги по сношению с зарубежной Украйной) может вызвать лишь некоторые частные возражения.
Но все это мелочи в сравнении с общим принципом, лежащим в основе записки. Общий принцип гласит:
Малороссия должна быть автономна!
И его не могут не поддержать «русские» социал-демократы.
Единство. 1917,2 июня. № 54.
Ленин В.И. УКРАЙНА
Крах политики нового, коалиционного, Временного правительства вырисовывается все более и более рельефно. Изданный украинской Центральной Радой и принятый 11 июня 1917 года Всеукраинским войсковым съездом «универсальный акт» об устроении Украйны представляет собой прямое разоблачение этой политики и документальное свидетельство ее краха.
«Не отделяясь от всей России, не разрываясь с российским государством, -гласит этот акт, - пусть украинский народ на своей земле имеет право сам распоряжаться своей жизнью... Все законы, которыми должен устанавливаться порядок здесь, на У крайне, имеет право издавать только наше украинское собрание; те же законы, которыми будет устанавливаться порядок на про
тяжении всего Российского государства, должны издаваться всероссийским парламентом».
Это совершенно ясные слова. С полнейшей точностью заявлено в них, что в данное время украинский народ отделяться от России не хочет. Он требует автономии, ничуть не отрицая необходимости и верховной власти «всероссийского парламента». Ни один демократ, не говоря уже о социалисте, не решится отрицать полнейшей законности украинских требований. Ни один демократ не может также отрицать права Украйны на свободное отделение от России: именно безоговорочное признание этого права одно лишь и дает возможность агитировать за вольный союз украинцев и великороссов, за добровольное соединение в одно государство двух народов. Именно безоговорочное признание этого права одно лишь в состоянии разорвать на деле, бесповоротно, до конца, с проклятым царистским прошлым, которое