Итак, на Демократическом Совещании перед нами было два выхода: либо возврат к личному режиму, либо захват власти Советами. Компромисс был найден в создании коалиционного министерства и предпарламента 1. Этот компромисс дает исходный пункт тому, чтобы более безболезненно подойти к демократизации власти. В этом отношении предпарламент, как бы он ни был плох, имеет свою логику и должен сыграть очень значительную роль, так как он не только будет связывать министерство, он еще ослабит иллюзии, господствующие в рабочем классе. Предпарламент явится той ареной, которая дает пролетариату [возможность] увидеть и другие классы, враждебные или нейтральные к нему. Предпарламент, являясь ареной открытого столкновения разных интересов, будет политическим уроком для масс и заставит их вдуматься в положение своего класса и страны 2. В борьбе демократии с цензовыми элементами, которая неминуемо разовьется в предпарламенте, выпрямится линия демократии и скорее создастся единый революционный фронт. И тогда демократия добьется и формальной ответственности правительства, и изменения коалиции с цензовыми элементами в коалицию демократии, чем будет достигнуто создание единой демократической власти.
Но какая бы власть ни создалась, нет надежды на радикальное улучшение положения масс. Мы не в состоянии уничтожить голода в настоящее время, мы не в состоянии заключить мир. Единственное, что мы можем сделать, - это уравнить голод, это равномерно распределить тяготы и повинности, переложить большую часть их на плечи тех, кто может их легче переносить.
От большевиков выступает тов. Бухарин 47.
Доклад тов. Бухарина
Страна переживает кризис, и нужно приложить все усилия к тому, чтобы от него избавиться.
Срочно необходимо крестьянам дать землю 48, разрешить квартирный вопрос и многое другое. Словом, нужно действовать и не творить говорильню. Почему солдаты бесправны, почему рабочие организации преследуются? Потому что у нас власть построена на принципе коалиции. Сейчас вопрос не о чудесах, а о работе. Центральная власть по своему существу враждебна демократии, и этому доказательством служит вся ее жизнь, об этом нам поведали Чернов и Скобелев, которые ничего поделать в министерстве не смогли.
Нам нужна твердая власть, но не власть Правительства, власть Советов. Мы стоим перед грозным моментом, когда буржуазия сплотилась с кулацкими верхами крестьянства, верхами казачества и вообще со всеми, кто идет под руководством финансового капитала, и этот момент заставляет нас быть ко всему готовыми.
Классовая борьба принимает критические размеры, и при условии, когда буржуазия, пользовавшаяся первое время доверием, теряет его и теряет в массах свое идейное влияние, нам необходимо наладить широкую деятельность, противопоставляя себя органам контрреволюционной власти в центре и на местах. Советы должны стать центрами массового движения, организующего силы революции. Единственной организацией, которая может сплотить силы демократии, являются Советы, что показали корниловские дни. И Советы должны стать мобилизационным центром для борьбы с контрреволюцией. Есть много шансов, что в этой борьбе Советы победят, но этого мало. Весь вопрос в том, чтобы накормить голодных. Для этого необходимо решительное вмешательство в экономическую жизнь. Конечно, чудес не будет, но мы предполагаем, что если что-нибудь возможно сделать, это могут сделать только Советы.
Еще одна сторона дела - вопрос о войне. И здесь, как и везде, достигнуть того, чтобы война была закончена, добиться, чтобы такие бойни сделались невозможными, добиться, чтобы разразилась международная революция, мы можем лишь в том случае, если власть будет передана революционной демократии в лице Советов Рабочих, Солдатских и Крестьянских Депутатов.
Подробные тезисы доклада товарища Бухарина см. № 2 «Наш Вестник».
От социалистов-революционеров выступает товарищ Мохов 49.
Доклад тов. Мохова
За семь месяцев революции в стране возник целый ряд вопросов, с которыми никакое правительство справиться не в силах.
Мы знаем, что контрреволюция растет, но все силы должны положить не на борьбу с ней, а к тому, чтобы вызвать к жизни интерес к Учредительному Собранию, за которое в старое время мы и шли в тюрьмы и бросали бомбы. Мы ставим ясно вопрос - что земля будет дана при правильной организации государственной власти и, если мы слышим возражения, то они, во-первых, не по существу, во-вторых, они усугубляют невозможность правильного разрешения этого вопроса.
Мы отдаем все свои силы на борьбу с корниловщиной и забываем о борьбе впереди. Еще в марте во всю широту стал вопрос о власти, но и тогда уже мы не в силах были что-либо делать за отсутствием авторитетных и деятельных сил.
Посевная площадь сократилась, промышленность пала, и скажите, какая власть сможет при одной четверти всего, что удается извлечь, удовлетворить требования масс? В области финансов не лучше, долги растут, растут расходы, а денег нет и не предвидится.
Собрав воедино все положения товарища Бухарина, мы поразимся вот чему: когда говорилось о необходимости передачи власти Советам, то ни одним словом не упоминалось об Учредительном Собрании. Разве Учредительное Собрание не есть тот лозунг, ради которого мы боролись до сих пор, ради которого мы организовали революционную демократию и трудящиеся классы? Разве Учредительное Собрание не есть та власть, которую мы так ждем, к которой мы так стремимся? А уверены ли Вы в том, что в наших организациях так много сил, чтобы в течение остающихся до выборов в Учредительное Собрание сорока дней 50 мы могли о нем не думать, а думать о борьбе за власть? Да, нам предстоит большой бой и за землю и за все другие наши требования, но этот бой произойдет в Учредительном Собрании и за выборы в него.
И этого мы не должны забывать. Ибо в конечном счете всякая власть, как бы она ни была построена, не будет иметь авторитета Учредительного Собрания.
Я ни минуты не думал забывать о тяжелом финансовом положении страны. Мы все знаем, что борьба за коалиционное правительство ослабила страну. Мы говорим, что задачи революции должны проводиться Временным Правительством, ибо мы можем созвать Учредительное Собрание только при полном порядке. И в этом Временному Правительству может помочь СОВЕТ РОССИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКИ. Его роль проявится в создании наибольшего количества творческого порыва, который нам так необходим потому, что у нас не хватило сил. И вот, когда нам говорят, что нужно проявить творческий порыв, мы указываем: проявите его в Совете Российской Республики, там есть простор для этого.
Мы должны учитывать такую организацию власти, которая дает возможность создать Учредительное Собрание. В этом создании Учредительного Собрания - конечного хозяина русской земли - основная задача момента.
Подробные тезисы доклада тов. Мохова см. в № 2 «Нашего Вестника».
[...]
Наш Вестник. Орган Московского областного Исполнительного комитета Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. (М.).
22 октября 1917. № 3-4. С. 8-12.
2. Редакционная статья «Предпарламент» («Новая Жизнь»)
30 сентября 1917 г.
Грядущий «предпарламент», этот странный уродец, порожденный нашей юной республикой 51, вызывает к себе усиленное внимание в буржуазной прессе всех цветов и оттенков. Черносотенное «Новое Время» недавно выразило опасение, как бы предпарламент не превратился в Конвент 52. Не чужд этих страхов и желто-розовый «День» 53. Почтенный орган «социал-демократической мысли» полагает, что «формальное сходство» законосовещательного предпарламента с настоящим законодательным парламентом начнет «взвинчивать головы» «полу-ленинцев и интернационалистов», полу-ленинцы и интернационалисты взвинтят головы демократического большинства, и это последнее, чего доброго, попробует присвоить скромному «Совету Республики» право полновластного конвента. Тогда «коалиция» будет сорвана, а раз будет сорвана коалиция, то, разумеется, Россия погибнет: начнется гражданская война, восстанет брат на брата, повсеместно произойдут землетрясения, Учредительное Собрание не сможет собраться, и воцарится антихрист в виде реакционного или большевистского генерала.
При всем уважении к тем скорбным и трагическим переживаниям, которыми полон передовик «Дня», мы все же не можем не заметить, что он совершенно напрасно «взвинчивает» и свою собственную голову, и головы своих слабонервных читателей, возводя на интернационалистов, полуленинцев и полных ленинцев ни с чем не сообразную напраслину. Левые [два слова неразб.] социалисты менее чем кто-либо будут склонны раздувать авторитет такого нелепого, произвольно скомпонованного учреждения, как предпарламент. Они более чем кто-либо заинтересованы в том, чтобы рахитический предпарламент без малейшей затяжки уступил свое место мощному всероссийскому парламенту, полновластному Учредительному Собранию. Если левые социалисты не бойкотируют предпарламент, если они посылают туда своих представителей, то главным образом с целью использовать это эфемерное учреждение как одно из орудий подготовки народных масс к Учредительному Собранию. Только в этом сумеречном периоде русской революции, который мы переживаем теперь благодаря отсутствию органа, бесспорно выражающего волю большинства нации, только в этом предрассветном тумане и могли восторжествовать еще раз объективно себя изживающие коалиционные махинации.
Объективно коалиция демократии с крупной буржуазией изжита, но субъективные «коалиционные иллюзии» еще не разоблачены с достаточной наглядностью. Массы перестают верить коалиции, все более и более прислушиваются к голосам тех политических деятелей, которые выступают против политических соглашений с партиями цензовиков. Это антикоалиционное настроение надо превратить в отчетливое, обоснованное убеждение. Надо раскрыть во всей полноте, во всех фактических деталях ту поистине предательскую, дезорганизующую «анархическую» политику, которую с самых первых дней революции усвоили себе все цензовые организации. Документов и цифр, выявляющих государственно-разрушительную работу наших патентованных защитников государственности, в распоряжении деловых организаций революционной демократии накопились