Отцы германского империализма, генералы Бернгарди и Гольц-паша и во сне, и наяву мечтали о том, чтобы создать великую Срединную империю во главе с Германией, в которую входили бы Германия, Австрия, часть Балканских государств, Турция до Багдада. Такая огромная Империя имела бы внутри себя и великую промышленность, и все нужные для нее продукты продовольствия, и в случае войны не нуждалась бы в ввозе каких-либо товаров. И, конечно, такая Империя была бы великой угрозой и России, и Англии, и всему миру, ибо Германия, показавшая миру силу своих клыков, превратила бы эту огромную Империю в военный лагерь, способный залить весь мир кровью. Для английского же капитала это было бы началом конца, ибо захват Германией Турции поставил бы на карту лучшие колонии Англии - Индию, Египет.
Для осуществления своего плана Германия уже несколько десятков лет работает в Турции. Она дала ей Гольц-пашу, который реорганизовал ее армию, она захватила в ней право на постройку Багдадской железной дороги, по которой она готовилась подвозить в случае войны войска для овладения Суэцким каналом. Дипломаты ее действовали хитростью, лестью и золотом, а Вильгельм отправился в гости к турецкому султану, готовый наименовать себя даже магометанином.
Но на дороге из Германии через Австро-Венгрию в Турцию лежат маленькие Балканские государства. Покорный слуга Вильгельма Франц-Иосиф и его правительство медленными, но верными шагами подбирались к этим государствам. Австро-Венгрия захватила находившуюся в руках Турции Боснию и Герцеговину, которые Сербия считала своими землями. Между Сербией и Австрией возгорелась еще большая вражда. Австрийское правительство видело в маленьком славянском соседе опасного врага, который и сам собирался на борьбу и еще более будоражил славян, находящихся под австрийской короной и готовых восстать против нее. И вот - раздавить Сербию и Черногорию, забрать в свои руки и Болгарию, завладеть, таким образом, прямой дорогой в Константинополь и Турцию до Багдада стало главной задачей германских и австрийских империалистов. Известно, что вся цель политики Германии получила название «трех Б»: Берлин, Бизанц, Багдад (Бизанц - это по-немецки Византия-Константинополь). Иметь в своем распоряжении прямую дорогу через эти три Б, иметь возможность от Берлина до Багдада проехать за 2 1/2 -3 дня стало лозунгом Вильгельма и его клики.
К великому несчастью, эти планы немцы частью провели. Им удалось захватить Сербию, Черногорию целиком; в лице Болгарии они приобрели себе союзника, как и Турция, [она. - О.М.] превратилась в их раба; а Румыния оказалась на три четверти в ее руках. И только упорная борьба нашей Кавказской армии, проникшей в самую глубь Турции, захватившей огромный район, а также взятие Багдада английскими войсками 153 положили предел дальнейшим попыткам Германии поставить под угрозу Суэцкий канал как кратчайший путь, соединяющий Англию с ее колониями. Конечно, конец мировой войны и условия мира будут зависеть не только от того, кто чего добился военной силой, но и в какой мере удастся демократии побудить империалистов всех стран отложить в сторону свои захватнические планы и приняться за спасение своей собственной шкуры от негодования обескровленных и ограбленных ими народов. И одним из главных требований демократического мира является возвращение изгнанным балканским народам, сербам и черногорцам их родной земли и полной государственной самостоятельности. Быть может, балканские народы, пройдя через горнило великих страданий и испытаний, прекратят губительную взаимную борьбу, прогонят своих королей и образуют единую балканскую республиканскую федерацию. Они будут вырваны из лап империализма, а мечтам немецких захватчиков будет положен решительный предел.
И мы ставим вновь вопрос: стремясь к скорому миру, можем ли мы надеяться, что Германия и Австрия согласятся очистить Сербию и Черногорию? При нынешних ее военных удачах? А если она не согласится, то скажут ли наши критики вместе с нами: борьба продолжается, надо упорно воевать и продержаться до тех пор, пока наши условия мира не будут приняты. Наши союзники в этом с нами разойтись не могут.
Мы ждем ответа от наших критиков.
Все карты на стол!
Скажите, надо ли продолжать борьбу или продать себя в рабство Вильгельму?
Голос Солдата. (Пг). 17 октября 1917. № 142.
38. Редакционная статья «Земля и армия» («Искра»)
17 октября 1917 г.
«В числе тех требований, которые армия выставляет, имеется требование о передаче земли еще до Учредительного собрания в распоряжение земельных комитетов и волостных земств... Должен ли Совет взять на себя инициативу пригласить Правительство к выполнению этого требования армии?..»
«Должен, непременно должен. Мы уже говорили об этом в прошлый раз, с точки зрения невозможности торговаться с армией по поводу спасения Родины, так как это спасение должно быть достигнуто любой ценой...»
«...Ведь захватное движение и самовольные расхищения уже начались, и мы почти бессильны их остановить 154... Если еще и имущие классы принесут свою жертву, если, в частности, землевладельцы, по декрету Совета, передадут свои земли в распоряжение земельных комитетов, то мы по всей стране можем получить тот порыв общего энтузиазма, то слияние в жертвах на защиту родины, при котором можно будет положить конец разгулу захватов и погромов...»
«И это сразу же не только поднимет авторитет Совета в глазах армии и народа, но поставит его в главе того всенародного сплочения на задаче сплочения страны, которое нам так необходимо».
Это пишут не эс-эры, это пишет архибуржуазная «Русская Воля» 1.
Буржуазная газета признает, что имущие классы и правительство отказом закрепить за народом данные ему обещания в области земельного вопроса (путем передачи помещичьей земли в распоряжение комитетов) ослабляли энтузиазм армии, мешали подъему ее боеспособности. Она признает, что боеспособность армии подорвана не слишком революционной политикой Временного правительства, политикой виляния между интересами революции и интересами имущих классов.
Она признает, что эта недостаточно революционная политика привела к волне захватов и погромов.
Когда социалистические партии, когда демократия на Московском совещании требовали того же самого, буржуазная пресса протестовала против «предрешения воли Учред[ительного] Собрания».
Своим примером «Русская Воля» показывает, что лишь захватно-анархическое движение самого крестьянства, лишь грозные симптомы развала армии заставили отдельные группы в лагере буржуазии признать справедливость требования, неосуществление которого роковым образом вело и к анархии, и к развалу армии.
Так всегда бывает с имущими классами. Фанатики «порядка» и патриотизма, они не раньше уступают народу, чем их упорство успевало разрушить основы порядка и подвергнуть отечество смертельной опасности.
Что же сказать о социалистических фанатиках коалиции, которые на днях еще возобновили союз с кадетами на основе отказа правительства от обязательства исполнить меру, по мнению самой «Русской Воли», необходимую для спасения страны?
Позволительно ли сказать, что их «оборончество» по своим последствиям очень похоже на подлинное «пораженчество»?
P.S. «Рабочий Путь» заключил из письма Л. Мартова в «Раб[очей] Газете», что меньшевики-интернационалисты в Дем[ократическом] Совете голосовали против передачи земель крестьянам. Большевистская газета не отказала себе в удовольствии мило пошутить на ту тему, что помещикам следует записываться в нашу фракцию.
Все это сущий вздор, поданный под обычным большевистским пряным соусом. Мы в Дем[ократическом] Совете не голосовали против поправки левых эс-эров о земельных комитетах, но воздержались и воздержались потому, что в их поправке говорилось о передаче «всей земли», а не помещичьей, государственной и т. д., а мы хотели избежать нелепой формулировки, допускающей голосование, что речь идет также и о крестьянской земле. Мы ожидали, что после поправки левых эс-эров будет голосоваться другая, прочтенная Н. Быховским 155, формулировка большин[ства] эс-эсеров («передача помещичьей земли»), и собрались голосовать за нее. Но Н. Быховский резолюцию на голосование не поставил.
«Рабочий Путь» поторопился проявить свои добрые чувства к нашей фракции.
Искра. (Пг.). 17 октября 1917. № 4.
39. В. Базаров. Марксистское отношение к восстанию 156(«Новая Жизнь»)
17 октября 1917 г.
«Как марксисты, - сказал т. Рязанов на последнем собрании Ц[ентрального] И[сполнительного] К[омитета], - мы восстание не подготовляем, восста-
ние подготовляется той политикой, которая в течение 7 месяцев революции столько сделала для буржуазии и ничего не сделала для масс 1. Восстание под-
1 В этих словах оратора слышится хорошее владение ситуацией, которая на протяжении предшествовавших дней совершила настоящий революционный разворот. Несмотря на спонтанный рост влияния большевиков в Советах страны, они понимали его истинное значение и вполне возможный сиюминутный характер. Это показали выборы в Учредительное Собрание, на которых в целом по стране РСДРП(б) получила лишь 23,5 % голосов (180 депутатских мандатов из 767).
Калейдоскоп событий за неделю - с 9 по 15 октября - явил конкретную картину работы большевиков «на опережение». Решение Предпарламента о выводе из столицы (под предлогом «возможной» эвакуации Петрограда ввиду «возможного» наступления немцев) наиболее распропагандированных частей военного гарнизона подтолкнуло Петроградский Совет 9 октября к принятию резолюции о собственной ответственности за оборону революционной столицы и категорическому протесту против лишения его основного «боевого заряда» в ходе предстоящего переворота. Предпарламент, согласившись с этим, оказался отодвинутым от дальнейшего развития политического процесса. Перехватив инициативу, большевики, закрепили ее решением на собственном закрытом форуме 10 октября о курсе на подготовку восстания.