Рабочие, солдаты и крестьяне едины в своем решении добиться мира и земли, хлеба и свободы. Те, которые в интересах буржуазии и помещиков, обманом, ложью, клеветой натравляют их одних на других, ОТВЕТЯТ ЗА ПРОЛИВШУЮСЯ ПО ИХ ВИНЕ КРОВЬ.
Всем же тем, которые продолжают провокационную травлю, всем тем, которые, желая новых столкновений, бешено обрушиваются на революционных солдат, крестьян и рабочих, всем им мы говорим: остановите вашу кровавую работу, пока не поздно. Если еще прольется кровь, ВЫ БУДЕТЕ ЗА НЕЕ В ОТВЕТЕ!
Надо было раньше понять
Представители «социалистической» мысли всех оттенков - от самого правого эсерства, потерявшего давно свой и «революционный», и «социалистический» багаж, до меньшевизма - все еще не в состоянии понять того, что случилось.
С большим или меньшим темпераментом высказывают они свое глубокое неудовольствие против «неслыханной» и «невиданной» формы, в какой происходит октябрьский переворот в Петрограде и в других городах России.
Запуганные ожидавшимся «выступлением» большевиков, рисовавшимся им в виде повторения июльского восстания, мелкие буржуа совершенно не могут понять истинного политически-исторического смысла переворота, которому большевики придали лишь организованную форму и политическую формулировку, но за которым сгруппировались классовые интересы рабочих масс, солдат и крестьян. Политическая «нить Ариаднина» меньшевиков: «буржуазная революция» не в состоянии справиться с целым комплексом громаднейших явлений жизни после трехлетней импозантной борьбы великанов - государств империалистов. С формулой «буржуазная революция» не понять этих гигантских изменений, внесенных в жизнь могучим фактором исторического прогресса, каким являлась всегда война и революция.
Но процесс ориентировки в случившемся начинает мало-помалу прокладывать себе дорогу. Меньшевики-оборонцы теперь готовы составить власть без крупной буржуазии. Но от своей коалиционной «философии» не отказываются. Иначе смотрит на это В.Г. Громан, который в «Новой жизни» призывает читателей к осмыслению того, что случилось. «Надо понять, - говорит он, - что события 24-30 октября являются ни чем иным, как бурной, ненужножестокой и нестерпимо грубой по проявлениям, с огромной примесью заговорщически-авантюристских военно-бунтарских элементов, но исторически неизбежной формой краха господствовавшей в течение полугода коалиции крупной буржуазии и умеренной демократии, оставшейся таковой, несмотря на искренне носимое социалистическое знамя».
Это - объективная оценка общественного деятеля, довольно далеко стоящего от большевизма, но достаточно близко стоящего к практической жизни, и видавшего воочию «революционное строительство» буржуазии, совершенно верна. Дело не в том, что Громан не может освободиться от неприятной ему внешней формы этого «краха» и путает форму с политическим содержанием, но он достаточно объективен, чтобы с водой не выплеснуть из ванны и ребенка. И за это спасибо!
Но ведь этот «крах» приближался гигантскими шагами уже довольно давно. Как можно его было не заметить?
Еще в начале апреля, семь месяцев тому назад, изложил тот же самый Громан в заседании Временного правительства резолюцию совещания Советов рабочих и солдатских депутатов от 3 апреля, в котором говорилось, что для предупреждения неминуемой катастрофы необходимо немедленно приступить к планомерной организации производства, распределения транспорта и потребления, ограничить прибыли определенными нормами, обеспечить рабочему достойное существование и тем гарантировать непрерывность и напряженность работ, требуемых критическим состоянием народного хозяйства.
Правительство признало эту программу утопичной и продолжало политику бесплодных паллиативов, предоставив свободу экономической стихии, в условиях войны и необходимости разрушительной, а правительства всех дальнейших созывов... занимались лишь саботажем этих учреждений.
Все это было известно и раньше. Но ведь недостаточно было знать эти факты общественной жизни, нужно было найти классовую подпитку, надо было ее понять и политически учесть. Что означал этот саботаж буржуазии, прикрываемый «умеренной» демократией под социалистической фирмой?
Это было ни что иное, как крах коалиции с буржуазией. Но этого мало. Это был крах буржуазного, то есть частнокапиталистического разрешения тех социальных и политических проблем, которые стояли перед государством. Разъяснение этих проблем увеличения производительности народного хозяйства без увеличения эксплуатации народного труда (без радикального разрешения земельного вопроса и вопроса о мире, это было немыслимо) могла взять на себя только демократическая народная власть, которая раз и навсегда отреклась от коалиционного сотрудничества с буржуазией.
Октябрьская революция сделала это возможным.
Но ведь «надо понять», тов. Громан, что если «организация всех демократических масс не состоялась», то ведь виной тому только те «социалистические» партии, которые не хотят бросить своей излюбленной и вполне обанкротившейся программы: коалиции с буржуазией.
Организация демократических масс уже произошла на платформе Советской власти. Все те, кто к этой платформе не примкнули, те не в состоянии помочь делу возрождения страны, потому что могут играть лишь роль буржуазии в коалиционном правительстве, роль тех мероприятий, которые диктуются объективным положением страны и которые никак не способны уложиться в рамки мелкобуржуазных идеологов, для которых Россия дожила лишь до буржуазной революции и «готовится лишь вступить в полосу свободного буржуазного развития».
Правда. 2 (15) ноября 1917. № 176.
95. Переговоры о соглашении («Новая Жизнь»)
2 ноября 1917 г.
В Центральном Исполн[ительном] Комитете Вчера состоялось заседание Центрального Исполнительного Комитета
Совета. Представитель «Викжеля» Крушинский выступил с заявлением о необходимости немедленно прийти к соглашению всем социалистическим партиям по вопросу о создании однородного социалистического министерства 275.
Рязанов сделал доклад о работах избранной на межпарламентском совещании Комиссии. По вопросу об органе, пред которым будущее министерство будет ответственно, Комиссия пришла к следующему заключению: создается Временный народный Совет в следующем составе: 100 представителей от Ц[ентрального] И[сполнительного] К[омитета] Советов Р[абочих] и С[олдатских] Де[путатов], 75 представителей от Сов[ета] Крест[ьянских] Депутатов, 100 представителей от Петроградского и Московского городских самоуправлений и по несколько представителей от некоторых всероссийских профессиональных объединений.
Рязанов говорит, что при такой организации контролирующего органа умаляется значение Советов, и выражает сомнение, чтобы Ц[ентральный] И[сполнительный] К[омитет] согласился на такое умаление их.
Камков276от имени левых с[оциалистов]-р[еволюционеров] говорит, что с первого дня благоприятной выход из создавшегося положения левые с[оциалисты]-р[еволюционер]ы видели в создании однородной революционно-демократической власти. Только объединенная революционная демократия имеет шанс справиться с натиском контрреволюции. Мы и сейчас держимся того взгляда, что, если это единство не удается создать, революция должна будет пережить тяжкие испытания и вероятнее всего полное крушение. Как ни расценивать победы над Керенским, нужно признать, что в настоящее время [у] нас по минимальным расчетам несколько десятков внутренних фронтов, причем по обе стороны этих фронтов стоят крестьяне и рабочие, убежденные, что они защищают революцию. Такой путь ведет к полнейшей гибели.
В данный момент, когда коалиция с буржуазией сметена, все усилия и стремления социалистических партий, если они защищают интересы революции и отодвигают на задний план партийные счеты, требуют немедленно сомкнуть ряды и единым фронтом двинуться вперед.
Мы были и остаемся того мнения, что Советы являются тем стержнем, вокруг которого объединяется вся революционная демократия. Но численное соотношение представителей тех или иных организаций для нас существенного значения не имеет. Мы решили требовать усиления Советского представительства до 150 человек. Это мы считаем необходимым, это минимум справедливости, ибо Советы являются единственным центром политической жизни. Крестьянское представительство также должно быть достаточно импозантным. Но этого достигнуть фиктивным представительством, разумеется, нельзя, между тем ясно, что представительство от Ц[ентрального] И[сполнительного] К[омитета] Совета Крест[ьянских] Депутатов явится фиктивным представительством (голоса: правильно). Поэтому мы решили требовать, чтобы подавляющее большинство представительства было предоставлено губернским Советам Крест[ьянских] Депутатов, приблизительно по одному представителю на губернию. Далее мы настаиваем на уменьшении представительства городов до 50. Вот те условия, которые мы считаем необходимым отстаивать.
Но основное, что руководит нами, это полное убеждение, что, если осложнения не состоится и если Правительство будет составлено из одних только интернационалистов, оно не сумеет преодолеть те огромные препятствия, которые стоят перед революцией.
От имени фракции большевиков выступает тов. Володарский 277.
«На данном заседании, - говорит он, - вряд ли найдется, кто не желал бы соглашения, но мы не можем идти на соглашение при всяких условиях, мы не можем забыть о том, что обязаны защищать интересы рабочего класса, армии и крестьянства. Кровь, говорили здесь, нужно беречь. Да, это правда, но нужно помнить и о той крови, которая была пролита во имя основных требований рабочего класса и крестьян. Если бояться крови, то нужно сделать все необходимое для того, чтобы не были сданы те позиции, в защиту которых боролись сотни тысяч.