о задания пропал без вести, а позже пришли сведения о его гибели. Это, наверное, было одним из самых сильных эмоциональных и душевных переживаний в моей жизни, — когда я читал эти документы об отце моего отца и передо мной открывались страницы семейной истории, которые я не знал. Помогли просто обычные люди, совершенно мне незнакомые.
С Великой Отечественной войной связано множество вещей, которые непонятны либералам. И в первую очередь то, что не только армия, а действительно весь наш народ совершил подвиг в ту войну. Либерал бы сказал: «Послушайте, ну надо было просто уехать, и все. Идет война — уезжайте! Зачем оставаться там, где опасно?» Но этот подход неприемлем для большинства граждан нашей страны. Мы совсем другие. Вот это понимание своей особенности, понимание, что мы другие, нам очень сильно помогает — и одновременно мешает. Мешает всему западному миру, потому что мы на них похожи и они искренне считают, что мы такие же, как европейцы, и не понимают, почему мы не встречали Гитлера с цветами, как встречала его Европа, недолго для вида посопротивлявшись. Ну, Париж ведь нацисты не разрушили. Так и нам не стоило упираться, — как они считают. Подумаешь, расстреляли бы евреев и коммунистов, какая разница! Зато остальные бы неплохо жили.
Для нас этот подход ужасен. Именно поэтому, когда оппозиционный телеканал «Дождь» попытался вдруг провести интерактивный опрос на тему, надо ли было сдать Ленинград немецкой армии, большинство людей, воспитанных в советское время, восприняли сам этот вопрос как кощунственный. Я уже не говорю о том, что журналисты «Дождя» не знают истории и не в курсе, что Ленинград в любом случае был приговорен к разрушению — для Гитлера это было делом принципа. Но сама идея того, что город мог быть хладнокровно сдан, вызывает у людей омерзение. Мы не такие. Мы совсем иные.
А какие мы? На этот вопрос ответа по-прежнему нет. Хотя я думаю, что уже в течение ближайших лет будет как раз предпринята попытка этот ответ обрести. Беда в том, что мы пытаемся найти национальную идею примерно так же, как люди ищут потерянный кошелек. Нам все кажется, что вот сейчас мы будем проходить мимо во‑он тех кустов, на земле окажется оброненный кошелек, мы его откроем, а там будет бумажка, на которой написано, в чем наша национальная идея.
Но нет. Национальная идея требует общественного консенсуса, выработки коллективного понимания. Это серьезная дискуссия, которая должна вестись в обществе. А для того чтобы дискуссия состоялась, надо, чтобы было с кем ее вести. И здесь опять мы упираемся в вопросы образования и медицины. Два основных вопроса — получение хорошего образования и качественной медицины — это то, что определяет качество людей в грядущем времени. И если государство не обращает внимания на эти факторы, оно рискует навсегда оказаться на обочине исторического прогресса. Потому что сейчас совершать гигантские скачки, преодолевая накопившееся отставание, становится все сложнее и сложнее — слишком быстро сменяются технологические циклы и этапы общественного развития.
Распределение полномочий между государством и отдельными людьми — это всегда самый сложный вопрос. Понять, на чем они базируются. Что ради чего делается. Ведь невозможно воссоздать свифтовскую модель и поселить мудрецов на летающем острове, с которого они будут обозревать и контролировать свои владения. Это не сработает. Человеческий эгоизм таков, что при желании мы бы с радостью подмяли государство под себя, заставили бы его служить себе и только себе, ничего не отдавая взамен, считая, что нам все должны, а мы теоретически не должны ничего. Потому что всегда есть оправдание. Что значит «платить налоги»? В нашей стране? Да вы что! Это невозможно. У нас 14 миллионов человек непонятно где и непонятно чем занимаются, они просто выпали из поля зрения официальных органов. У нас в «сером» и «черном» секторе экономики столько людей, что если они вдруг выйдут из тени и мы узнаем правду, то может оказаться, что и налоги-то нам всем надо платить совсем другие.
Но они не выйдут. Потому что не верят в то, что можно прокормить всю эту страшную ораву, которая приходит и кричит: «Дай, дай, дай!» — проверяющих, контролирующих, отбирающих. Но почему так происходит? Почему мы каждый раз сталкиваемся с каким-то внутренним страхом, что любая попытка активности моментально будет пресечена? И почему до сих пор актуальна русская поговорка «От сумы и от тюрьмы не зарекайся»? Ответа нет.
Мы ведь по-прежнему воспринимаем государство как нечто нам не принадлежащее, далекое и чужое. И в России так было всегда. Это часть нашей ментальности. Не только потому, что мы вождистская страна и готовы принимать правила игры, которые диктует верховный правитель. Именно поэтому меня умиляют разговоры о возрождении в России монархии. Да вы мне еще найдите ныне живущего монарха, у которого были бы такие полномочия, как у президента России после написания Конституции под Ельцина! Дело не в этом. Дело в попытке найти компромисс между тем, что человек принимает как правильное, и тем, что окружающие люди воспринимают как правильное. А для этого надо отказаться от дикого количества вранья.
Как создать современную элиту? О чем она? Как ей платить? Как дать почувствовать себя защищенной? Ну что, опять вводить звания и титулы? Наверное, но выглядит как-то смехотворно и искусственно. Это не работает. Не наша традиция. Уже не наша. В этом и проблема — в том, что царскую традицию мы уничтожили, потом уничтожили и советскую — а ничего взамен не предложили. Вот мы и тычемся, как слепые котята, и пытаемся то восстановить обшитые золотом мундиры, то встать на американский путь, не понимая, что мы не американцы и страна у нас не протестантская.
Так есть этот путь или нет? В чем он? Китайцы мы? Нет. Европейцы? Тоже нет. Но наша ментальность все время требует к чему-то прикоснуться. Когда ты спрашиваешь человека, кто он, это всегда удивительно. Мы почему-то всегда должны выбирать: то ли мы с Европой, то ли с Азией, то ли с Америкой, — и никак не можем просто почувствовать себя самими собой. Почему-то мы всегда находимся в положении, когда нам нужно чужое одобрение, надо, чтобы кто-то нас погладил по голове, сказал: «Да ладно, ребята, все хорошо, вы такие же, как мы».
Но мы не такие же, как они! Мы не можем раствориться в Европе! Это Европа может раствориться в нас. Не по населению — там 500 миллионов, а у нас всего ничего. Мы не можем раствориться и в Азии — в Азии живут миллиарды. А у нас на гигантской территории — меньше 150 миллионов. При этом мы обречены тратить безумные в процентном отношении по сравнению с другими странами деньги на собственную оборону, на защиту границ, на поддержание режима безопасности. И так практически во всем.
Я как-то разговаривал с руководителем Федерального агентства по рыболовству. Главный ужас в том, сказал он, что водных инспекторов нам не хватает катастрофически. У нас такая территория, что на одного инспектора приходятся тысячи квадратных километров, у него просто физически нет возможности объехать весь свой участок. Та же история с лесниками. Гигантская страна! Нам для того чтобы просто закрыть всю границу, уже нужны колоссальные деньги.
Чего американцам париться — у них с одной стороны Мексика, с другой — Канада. А дальше их защищает один воздушный океан сверху и два океана по бокам. Что они вообще знают о том, что такое агрессия, что такое война на своей территории? Для них это все «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой». Что знают европейские страны о защите своих границ? Вот у них возник миграционный кризис, и выяснилось, что они вообще ничего не могут сделать.
Мы вынуждены решать в совершенно безумных климатических условиях, при дикой протяженности границы задачи, которых не решает ни одна другая страна. Мы должны платить безумные деньги за доставку всего на чудовищные расстояния. Что объединяет Владивосток и Калининград? Вот просто взять их и связать — как? За счет чего? Это же страшный перегон! Доставьте что-нибудь с Дальнего Востока в Калининград — да у вас транспортные расходы уже окажутся сумасшедшие. А при, вежливо говоря, не самой большой загруженности аэропортов все только дорожает.
Людям, которые живут на нашем Дальнем Востоке, проще съездить в Токио, Гонконг или любой город Китая, чем доехать до столицы своей Родины, города-героя Москвы, и посмотреть, какова она. Эта территория определяет и тип нашей психологии. Мы поэтому на всех смотрим и понимаем, что мы-то к ним не идем — у нас своей земли сколько хочешь. А вот они к нам лезут постоянно. Причем ведь Россию никогда не оставят в покое. Это надо принять как должное и не обманывать себя. Не тешить себя иллюзиями. Надо думать о своих интересах и не бояться их формулировать.
В чем феномен Крыма? Начнем с того, что мы всегда понимали, что он наш. Ну просто там русские живут. И как было нашему человеку объяснить, что, мол, «вообще-то это не ваше». Что значит — «не наше»? Что, Украина, что ли, его себе забрала? Ну отдали когда-то Крым Украине внутри территории СССР. Да то же самое, что Рязанскую область бы отрезали, — что, она бы после этого стала украинской? Чушь какая. Кто в то время воспринимал Украину как независимую от кого-то территорию? Какая там независимая Украина? У нас в исторической памяти нет никакой независимой Украины, не придумывайте. В нашей исторической памяти если что и есть до СССР, так это Российская империя. И до свидания. Мы по своей ментальности абсолютно имперские люди. С этим ничего нельзя сделать, это не хорошо и не плохо. Просто сама территория и расстояния задают нам эту ментальность.
Но эта ментальность требует совсем иного подхода, чем действует у нас сейчас. Она требует иной организации экономики, иной организации науки, иного понимания, что можно, а чего нельзя. Я неоднократно говорил, в том числе и в этой книге, о том, что такое медицина и образование. Для нас это — та же армия! Поэтому те люди, которые у нас занимаются медициной и образованием, не могут быть зависимы от региональных бюджетов. Они же воспринимаются как самые важные государевы люди, потому что где бы человек ни жил, он ощущает свое единство со страной по общему культурному коду и по заботе государства о нем. Это значит, что он должен быть хорошо образован и должен суметь дожить до преклонных лет. Это же трагедия, что, когда мир обсуждает возможность достичь неопределенного срока жизни (де-факто около 500 лет) к 2050—2060-м годам, мы сообщаем, что к 2025 году у нас средняя продолжительность жизни будет 76 лет.