8. Это очень далеко от Гаронны, Дордони и Шаранты!
Так что и литература, и археология не только не подтверждают теорию о том, что расселение 418 года было вызвано необходимостью иметь силы, способные защитить римлян от набегов пиратов-саксов, а наоборот, они опровергают эту теорию. Если мы хотим понять условия, в которых создавалось Тулузское королевство, мы должны забыть об этих неуловимых саксах, бегущих по пляжам Вандеи и Шаранты Морской и якобы угрожающих крупным аквитанским поместьям. Также нет оснований думать, что варвары были поселены для защиты от нападения со стороны рек. Атаку с реки легче всего отразить, если в ваших руках оба ее берега. Но везеготов, насколько мы знаем, не селили на южном берегу Гаронны или северном берегу Луары. И как все эти теории объясняют дату: 418 год?
Однако далее Дж. М. Уоллс-Хендрилл утверждает, что выбор наш заключается вовсе не между саксами и багаудами. С этим нельзя не согласиться, так как саксы здесь вообще ни при чем. На самом деле, продолжает наш автор, римляне пытались вытащить из Испании готов и запереть их в «управляемой» ими части Галлии. То есть римское правительство забрало готов из Испании, где они храбро и успешно воевали в интересах Империи. К тому времени они успели разгромить кровожадных аланов и вандалов-силингов и сражались с вандалами-асдингами. Почему же не дать им покончить с аланами? И в каком смысле готы были более «управляемы» в Аквитании, чем в Испании или на Рейне, где они могли отражать атаки франков или аламаннов? Ведь когда вы хотите где-то запереть грабителя, вы не запираете его в банке. Аквитания не подходила для «запирания». А аквитанские землевладельцы? Они без звука согласились отдать свои земли, поверив этим смехотворным теориям? Они согласились поделиться землей с варварами только для того, чтобы готы больше не побеждали врагов Рима к югу от Пиренеев? Как мог Констанций их убедить, что готы, если их привести в аквитанские поместья, станут каким-то загадочным образом «управляемыми»? Почему землевладельцам не пришло в голову, что если готов необходимо «запереть» и «управлять» ими в Аквитании, то поместья скоро превратятся в поле битвы? Надо быть очень необычным землевладельцем, чтобы радоваться, видя, как твое поместье переходит из рук в руки, от одного противника к другому. Если в этом и состоял план Констанция по управлению готами, то землевладельцы должны были хотя бы шепотом протестовать против него. Но никакого шепота не слышно в наших письменных источниках.
Но, оказывается, у Констанция была причина вести себя таким необъяснимым образом: провинция Аквитания И, «вероятно, давно заслуживала твердой руки». Я считаю это замечание невразумительным и потому не могу его комментировать.
Таким образом, мы видим, что ни одна из версий Дж. М. Уоллс-Хенд-рилла не объясняет дату расселения. Они не объясняют и выбор места: согласно его теориям, везеготов следовало поселить между Пиренеями и Гаронной. Они не объясняют и способ расселения. Все его размышления заканчиваются следующим утверждением: «если... и была опасность, от которой готы могли защитить галло-римлян, то мы не можем ее установить». Это не так. По всей вероятности, эта опасность находилась к северу от Луары.
Испытываешь чувство облегчения, переходя от «аргументов» (если их можно так назвать) Дж. М. Уоллс-Хендрилла к серьезной работе Бернхарда С. Бахраха10, в которой, что совершенно разумно, ни разу не упоминаются саксонские или франкские пираты. Автор считает, что Констанций преследовал одновременно две цели. В 418 году везеготы уже уничтожили аланов и вандалов-силингов в Испании и теперь собирались таким же образом обойтись с вандалами-асдингами. Если бы и эти варвары были полностью побеждены, вся Испания была бы отдана на милость везеготам. Во-вторых, ослабленных асдингов римляне могли в дальнейшем выгодно использовать при удобном случае. Бахрах заключает, что отзыв везеготов из Испании в 418 году имел целью предотвратить гибель асдингов.
Нельзя отрицать, что эта гипотеза может быть верной. Если я отвергаю ее, то потому, что она объясняет только часть известных нам фактов. Она объясняет дату отзыва везеготов из Испании. Если бы им разрешили остаться в Испании еще на год или два, они бы покончили с вандалами и тогда вся Испания лежала бы у их ног. Но эта гипотеза не объясняет, почему для расселения была выбрана Аквитания. Почему везеготов не поселили, скажем, на левом берегу Рейна? И почему был выбран именно такой необычный способ расселения, когда готы, защищая свои интересы, были тем самым вынуждены защищать интересы своих римских «хозяев»? И почему не было жалоб от землевладельцев? Теория, объясняющая все факты, то есть армориканская теория, несомненно, предпочтительнее той, которая объясняет только некоторые из них. Но объяснить хотя бы один из фактов — уже успех. Что касается Дж. М. Уоллс-Хендрилла, то он не может объяснить ни одного.
I. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ВОЙНА
1 Velleius Paterculus. II. 107.
2 Tacitus. H. IV. 63; Jordanes. Get. 143.
3 Procopius. BG. VIII. 19. 14 sqq.
4 Idem. BV. III. 12.8 sqq. Заметим, что в повествовании убитый был одним из «друзей» двух других, а в речи Велизария он назван их родственником, что маловероятно на фоне BG. VI. 14. 4. Ср.: описание подобного случая у Агафия (Agathias. Hist. II. 7).
5 Caesar. BG. VI. I. 3; Tacitus. H. V. 25. Тот же самый аргумент приводил евнух Нарзес в 552 году: Procopius. BG. VIII. 29. 6, cp. VI. 28. 17.
6 Herodian. Hist. III. 4. 8 и далее. Более поздняя дата см.: loannes Ephesus. VI. 2; Procopius. Anecd. XXXV. 25.
7 Theophylact. Simocatta. II. 16.
8 Dio Cassius. LXVIII. 7. 4; LXVIII. 6. 1; 9. 3 и 5. Cp.: Petrus Patricius. Frag. 5.
9 Caesar. BG. II. 29. 4; 30, 33.
10 Ibid. I. 13. 2 (строительство мостов); 12. 5 (осадные механизмы, которые галлы никогда раньше не видели и о которых не слышали); IV. 25. lsq. (военные корабли); VII. 29. 2 (осадная война); Hirtius A. BG. VIII. 43. 4 f.
11 Tacitus. Н. IV. 30.
12 Socrates. Hist. Eccles. VII. 18. 4; Charlesworth M. Р. в книге: Coleman-Norton Р. R. Studies in Roman Economic and Social History. Princeton, 1951. P. 131-143. О римских изготовителях шелка, вынужденных эмигрировать в Персию, см.: Procopius. Anecd. XXXV. 25.
13 Zonaras. XII. 1. (Другую версию см.: loannes Ephesus. VI. 24); Priscus Panites. Frag. 8. 303. 23 (ed. Dindorf).
14 Herodian. IV. 10. 4; Libanius. Or. LIX. 66 ff. Согласно Procopius. BP. II. 29. 1, эти персы, видимо, умели строить осадные машины.
15 RIB. 1280-1281; ср. RichmondI. A. Excavations at High Rochester and Risingham, 1935 // Archaeologia Aeliana. Ser. 4. Vol. XIII (1936). P. 170-198, 180 ff.; Idem. Roman Britain and Roman Military Antiquities // Proceedings of the British Academy. XLI (1955). P. 297-315, p. 308 ff; Baatz D. // Bonner Jahrbücher. CLXVI (1966). S. 194-207.
16 Digest. XXXIX. 4. 11 (Paul); XLVIII. 4. 1-4 (Scaevola). На эту тему есть замечания у Vismara G. Limitazioni al commercio intemazionale nell’impero romano e nella communita cristiana medioevale // Scritti in onore di C. Ferrini. I. Milano, 1947. P. 443-447.
17 Cod. Justin. IV. 41. 1; 63. 2. Эта мысль была мне подсказана: Vismara. Op. cit., 445 f.
18 Cod. Theod. VII. 16. 3; Cod. Justin. XII. 44 (45). 1.
19 Cod. Theod. IX. 40. 24; однако есть данные о том, что в царствование Валериана «скифы» пользовались судами на Черном море и по крайней мере в одном случае они заставляли пленников грести: Zosimus. I. 32-34.
20 Maenchen-Helfen. The World of the Huns. P. 75. Конечно, готы не были мореплавателями; см.: Baynes N. Н. Byzantine Studies and Other Essays. London, 1955. P. 220 f.
21 Cod. Justin. IV. 41. 2. Cp.: Procopius. BG. VIII. 15. 20.
22 Ibid.; Procopius. BP. I. 19. 25 f.; Anecd. XXV. 4.
23 Expositio, XXII.
24 Dio Cassius. LXVIII. 3; Menander Protector. Frag. 9, p. 8. 21 sqq. / Ed. Dindorf.
25 Tacitus, G. XLI. 1-2, cm.: Much ad loc.
26 Tacitus. H. IV. 64-5; Dio Cassius. LXX1. 15; Thompson //VTU. P. 14 ff.
27 Dio Cassius. LXXI. 11.3; LXXI. 19. 2.
28 Expositio, LV11.
29 Petrus Patricus, frag. 14; Themistius. Or. X. 135 CD. Hermes. LXXXIV (1956). S. 376; ILS 775; Schleiermacher W. Nundinenses// Germania. XXXII (1954). P. 326-328. Однако римских и персидских торговцев ограничивали согласно Menander Protector. Frag. 11, p. 21, 22 (562 год н. э.) для того, чтобы облегчить сбор таможенных пошлин.
30 Cod. Justin. IV. 63. 4.
31 Augustin. Ер. XLVI.
32 См. Thompson. EG. P. 140 ff.
33 Tacitus. Loc. cit.; Dio Cassius. LXXI. 11.3; Themistius. X. 161.30 sqq.; Zosimus. IV. 30. 4; Cod. Justin. IV. 63. 4.
34 Priscus Panites. P. 287. 3 ff, 345. 2 / Ed. Dindorf.
35 Amm. Marc. XXXI. 3 sqq.; Eunapius. Frag. 42, p. 237 / Ed. Dindorf.
36 Orientius. Commonitorium. II, 184.
37 Jordanes. Get. 266; Iohannes Antiochenus. Frag. 214. 4 и 6.
38 Jordanes. Get. 266; «pacem et anna solemnia» [лат. мир и ежегодные приношения]; ср. Procopius. BG. VII. 34. 6 и 10.
39 Ibid. 270 f. Ср. 264 «maluerunt a Romano regno terras petere quam cum discrimine suo invadere aliénas» [лат. предпочли требовать земли от Римской империи, а не нападать на чужие, подвергая себя опасности].
40 Priscus. Frag. 28.
41 Jordanes. Get. 272; Priscus. Loc. cit., о размерах субсидии; Prosper. S. a. 459 (I. 492).
42 Priscus, frag. 39.
43 Jordanes. Get. 273-276; Iohannes Antiochenus. Frag. 206 fin. (относительно готов в Пан-нонии). Яркую картину жизни на границе Империи и за ее пределами после падения империи Аттилы дает Иордан: Jordanes. Get. 272-279.