101. Последствия неосновательного обогащения
Обязательствами, возникающими вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет других при отсутствии юридического основания для оставления у себя чужого имущества в римском праве признавались следующие обязательства:
1) по возврату ошибочного платежа по несуществующему обязательству (возврат платежа);
2) по возврату полученного исполнения по отношениям, цель которых так и не осуществилась;
3) по возврату недобросовестно полученного (кражи);
4) по возврату имущества, определенного родовыми признаками, смешанного с имуществом получившего выгоду;
5) по возврату долговой расписки или обеспечения после погашения долга и т. п.
Обязательства по возврату платежа предполагали наличие: 1) факта платежа (или взаимозачета долгов) с намерением погасить долг; 2) погашенного долга, признанного несуществующим, исключая «натуральный» долг, по которому нельзя предъявить иск, что исключало платеж из категории «неосновательное обогащение»; 3) ошибочного платежа, вызванного извинительным заблуждением.
Обязательства по возврату полученного исполнения предполагали наличие: 1) предоставления имущественной выгоды (обещание по стипуляции «уплатить», выдача квитанции о погашении старого долга); 2) определенной цели (переезд в другой город, передача приданого), которая не осуществилась.
По таким обязательствам разрешалось подавать кондикционный, «восстанавливающий» иск.
Обязательства по возврату недобросовестно полученного предполагали возможность предъявить как виндикационный, «собственнический», иск, так и кондикционный иск (основанием был не деликт, а получение вором чужого имущества). Кондикционный иск мог быть предъявлен только собственником, но не пользователем или хранителем, и только самому вору, а не его пособникам, как в деликтном иске.
Вор был обязан вернуть саму вещь и все упущенные собственником возможности от ее эксплуатации, он полностью отвечал за случайный ущерб в период после кражи по максимальным расценкам.
Обязательства по возврату имущества, определенного родовыми признаками, смешанного с имуществом получившего выгоду, предполагали подачу виндикационного иска.
102. Виды кондикций
Неосновательным обогащением считалось поступление в имущество одного лица каких-либо частей имущества другого лица либо сохранение в имуществе одного лица каких-то частей имущества, подлежащих передаче в имущество другого лица.
Пострадавшему в результате этого лицу для истребования неосновательного обогащения давался так называемый кондикционный иск (condictio).
Кондикационные иски различались в зависимости от предмета иска:
1) иск о возврате определенной денежной суммы;
2) иск о возврате определенной вещи;
3) иск о возврате другого обогащения.
Основными категориями обязательств из неосновательного обогащения были:
– condictio indebiti (иск о возврате недолжно уплаченного) – предполагал наличие ошибочного платежа долга, в действительности не существующего, что порождало обязанность получившего предмет долга вернуть полученное уплатившему;
– condictio causa data causa non secuta (иск о возврате предоставления, цель которого не осуществилась) – даваемый в тех случаях, когда одно лицо получило за счет другого какую-нибудь имущественную выгоду ввиду определенной цели (основания), а цель (основание) не осуществилась;
– condictio ex causa furtiva (иск о возврате полученного вследствие кражи) – предполагал, что вещи, полученные посредством кражи, не могли стать собственностью вора и должны были быть виндицированы собственником.
Для предоставления пострадавшему из-за действий вора возможностей для истребования своих вещей, кроме виндикационного иска, был разрешен и кондикционный иск для возврата полученного посредством кражи: кондикционный иск предполагал существование факта кражи (деликт), но юридическим основанием condictio ex causa furtiva являлся факт обогащения – получения вором определенных вещей или денежной суммы из имущества другого лица.
Предметом иска являлся не только возврат украденного, как в деликтных исках, но и гипотетические упущенные возможности собственника, поскольку по кондикционному иску вор как отвечал за случайную гибель вещи, так и обязывался уплатить в случае гибели вещи денежное возмещение ее стоимости.
103. Деликты
С латыни delictum (деликт) переводится как «погрешность, проступок, правонарушение». Деликтные обязательства в отличие от договорных возникают в результате не правомерных, а противоправных действий одной из сторон, которая наносит урон другой стороне. По римским законам потерпевший имел право на компенсацию причиненного ему урона, а нарушитель обязан был возместить ему эту компенсацию. Она могла иметь вид: а) штрафа; б) возмещения причиненного фактически ущерба; в) уплату штрафа, соединенную с возмещением вреда.
Все деликты римское право разделяло на публичные (delicta publica) и частные (delicta privata). К публичным деликтам относились правонарушения, посягавшие на публичные интересы (клевета, ущемление достоинства императора); публичные деликты влекли за собой санкции, обращенные, в основном, против личности нарушителя, в том числе и имущественные санкции.
Частным деликтом именуется частное правонарушение, отличающееся от уголовного преступления тем, что были нарушены права и интересы отдельных лиц, а не общества и государства в целом. Деликт предполагал меньшую весомость правонарушения, чем уголовное преступление. Кража, увечье в римскую эпоху рассматривались как деликт, а не как уголовное нарушение. Эти деликты давали основание для применения соответствующих имущественных санкций, взыскивавшихся непосредственно в пользу потерпевшего.
Условиями деликта считались такие:
– объективный вред одному лицу в результате противозаконных действий другого;
– умысел или неосторожность нарушителя;
– отнесение данного деяния к частному правонарушению.
Деликтные обязательства, в отличие от большинства договорных обязательств:
– не переходили по наследству наследникам потерпевшего и нарушителя, кроме случая неосновательного обогащения наследника вследствие деликта;
– не предусматривали применение принципов солидарной ответственности или распределения ответственности в долях;
– охватывали и несовершеннолетних.
В соответствии с древнейшей традицией одной из форм деликтного обязательства была выдача провинившегося подвластного или раба для отработки долга или выплата долга домовладыкой.
104. Важнейшие виды деликтов по древнему праву
Древнее римское право разделяло виды правонарушений (деликты) на личные обиды и незаконные присвоения (кражи).
Законы XII таблиц называют такие виды обид, как повреждение конечностей и внутренней кости, за которые налагался штраф, а при невозможности достичь соглашения о штрафе – принцип талиона («око за око», то есть нанесение обидчику равной обиды): если причинит членовредительство и не помирится с потерпевшим, то пусть и ему будет причинено то же самое; если рукой или палкой переломит кость свободному человеку, пусть заплатит штраф в 300 ассов, если рабу – 150 ассов; за прочие обиды – 25 ассов.
Позднее обидой стали считать и пренебрежительное отношение к чужой личности. Изменился порядок назначения штрафов: из фиксированных они превратились в назначаемые судом, с учетом обстоятельств (социальное положение сторон, характер обиды).
Законы считали кражей намеренное корыстное посягательство на чужую вещь. Наказание за кражу варьировалось в зависимости от характера кражи и времени суток: поимка на месте дневного вора или выявление краденого по обыску влекло бичевание и передачу во власть потерпевшего, поимка на месте ночного вора – смерть (если совершивший в ночное время кражу убит на месте, убийство считается правомерным; если кто-то сопротивлялся с оружием в руках при свете дня, следовало созвать людей).
Предписывалось свободных людей, пойманных в краже с поличным, подвергать телесному наказанию и выдавать на расправу пострадавшему, рабов наказывать кнутом и сбрасывать со скалы, несовершеннолетних – сечь по усмотрению претора или взимать штраф.
Саморасправу заменили двумя видами исков – кондикционным: о возврате похищенного (с доказательством факта кражи и истребованием обогащения от сбыта краденого) и штрафным, назначающим не застигнутому с поличным вору штраф в двойном размере, застигнутому с поличным или выявленному при обыске – в четверном размере.
Особую группу правонарушений составляло виновное повреждение и уничтожение чужого имущества – порубка деревьев, поджог, убийство (ранение) раба или животного, повреждение чужой вещи и др. Первоначально за серьезные нарушения (поджог, вырубка) назначалась смертная казнь, позже назначали штраф (по максимальной стоимости вещи).
105. Деликты против личности и деликты против собственности
Со временем в римском праве установилось деление деликтов на две группы: деликты против личности и деликты против собственности.
Деликты против личности объединялись условно в группу под названием injuria («несправедливость, обида»). Деликты против личности могли приносить личности как физический, так и моральный вред. От первоначального принципа талиона римское право со временем перешло к назначению денежной компенсации, но в случае деликтов против личности компенсация выполняла не компенсационную, а сугубо штрафную функцию.
Изменилась и система назначения штрафов: от «твердой таксы», установленной за различные правонарушения Законами XII таблиц, которая оказалась малоэффективной и исключала конкретизацию отдельного случая, перешли к системе, учитывающей конкретные особенности правонарушения.
В преторском праве появился так называемый оценочный иск: согласно ему размер штрафа определялся по усмотрению магистрата, разрешавшего спор.