Римское владычество на Востоке: Рим и Киликия (II в. до н. э. — 74 г. н. э.) — страница 4 из 17

Первое из рассматриваемых направлений представлено общими очерками по истории Киликии в римский период. Один из самых первых таких очерков появился еще в середине XIX в. в словаре греческих и римских географических названий, где в соответствующей статье рассматривается история Киликии и среди прочего организация здесь римской провинции[29]. В самом начале 20-х гг. XX в. вышел очередной том Pauly’s Realencyclopadie der classischen Altertumswissenschaft с обстоятельной статьей Руге о Киликии[30]. Заслуга Руге состоит, в частности, в том, что он одним из первых предложил несколько вариантов реконструкции генеалогии династии Таркондимота, создавшего вассальное буферное царство в Киликии Педиаде.

Большой вклад в историографию Киликии внес Р. Сайм, посвятивший ранней истории провинции несколько работ[31]. Его концепция датировки образования провинции Киликия оказала большое влияние на очень многих последующих авторов.

Очерк о Киликии римского периода представлен также в капитальнейшем двухтомном труде Д. Мэйджи о римском владычестве в Малой Азии. Автор посвятил киликийской истории специальную главу[32].

Статьи об истории Киликии включены в ряд британских, итальянских и других энциклопедий[33]. В Принстонской энциклопедии античных археологических памятников (1979) также имеется целый ряд статей о городах Киликии. Большая часть их написана М. Гоухом[34]; в составлении статей о древних киликийских городах принимали активное участие Г. Бин[35], Р. Харпер[36] и такие известные специалисты по истории Киликии, как Т. МакКэй[37], Дж. Расселл[38] и Т. Митфорд[39].

Важной вехой в изучении истории римской провинции Киликия стал крупнейший труд А. Джоунса[40], посвященный городам восточных провинций Римской державы. В нем есть особая глава о Киликии. Автор подробно рассматривает вопрос о времени образования провинции Киликия, проблемы ее политической истории и административного устройства; А. Джоунс уделяет значительное внимание наименее исследованным моментам истории Киликии, в том числе династиям Таркондимота в Трахее и Тевкридов в Ольбе. Книга А. Джоунса содержит колоссальный по объему материал.

Подробные очерки истории провинции Киликия в периоды Поздней республики и Ранней империи составили также Т. Либманн-Франкфорт, Л. Пулчи Дория Бреглиа, Р. Ригнини[41]. Эта тема привлекла внимание и упомянутого выше известного историка Т. Митфорда[42]. Последний осветил кроме того историю Кипра, входившего в состав провинции Киликия в 58–47 гг. до н. э.[43]

Другое направление представлено работами о борьбе римлян с киликийскими пиратами и независимыми горными племенами соответствующего региона, следствием которой и стало образование провинции Киликия. Начало данному направлению положили капитальная монография X. Ормерода о пиратстве в древнем мире (в том числе и в Киликии) и его обстоятельная статья о кампании Сервилия Исаврика против киликийских пиратов[44]. Недавно тема борьбы римлян с пиратами нашла продолжение и развитие в работах Б. Шоу, А. Левина, X. Пола, С. Фрамонти[45].

Следующее направление в историографии Киликии рассматриваемого периода обозначено рядом статей о наместниках провинции периода Республики. Так, например, назначение Суллы в Киликию изучено в работе Э. Бэдиана. Он исследовал также вопрос об аннексии римлянами Кипра и текст закона против пиратов, найденный на Книде[46]. Сулле и Лукуллу посвящена статья М. Сэйара, П. Сайверта и X. Тэйюбера[47]. Наместничество Цицерона в провинции привлекло внимание Т. Хантера, Дж. Ларсена, Д. Шеклитон-Байли, Л. Томпсона, Дж. Колина, Э. Озбайоглу[48]. В работах перечисленных авторов рассматриваются различные сюжеты, связанные с пребыванием Цицерона в Киликии, в том числе хронология и маршрут Цицерона к месту назначения, судопроизводство при нем в провинции, проблема назначения его преемника на посту наместника Киликии. Однако, к сожалению, до сих пор не было ни одной обобщающей работы о наместничестве Цицерона, основанной на изучении всего его эпистолярного наследия этих лет.

Одним из самых главных направлений в историографии Киликии интересующего нас периода является изучение вопроса о дате аннексии региона римлянами и образовании провинции. Организация провинции приписывалась либо Марку Антонию, либо Сервилию Исаврику, либо Сулле, либо Помпею. Большое значение в этой связи имели открытие и публикация текста Закона против пиратства, найденного на Книде в 1970 г. Данный памятник дополняет найденный ранее в Дельфах текст аналогичного закона. В 70-х гг. XX в. оба текста неоднократно привлекали внимание многих исследователей: М. Хэссэла, М. Кроуфорда, Дж. Рейнолдса, Г. Самнера, Э. Бэдиана, Дж. Мартина[49]. Эти авторы считают, что регион Киликии был захвачен Марком Антонием, организовавшим здесь провинцию. Публикация дельфийских и книдских фрагментов текста закона и комментарии к ним послужили отправной точкой для дискуссии о времени аннексии Римом Киликии и образования здесь римской провинции (см. ниже).

Особую роль в изучении ранней истории провинции Киликия сыграли труды А. Шервин-Уайта, также участвовавшего в упомянутой дискуссии[50]. Заслуга его состоит прежде всего в том, что он дал детальнейший анализ политической ситуации в Малой Азии накануне римской экспансии и подробно описал политику Рима на Востоке во II — начале I в. до н. э. Кроме того, в центре его внимания оказался вопрос о дате аннексии Киликии римлянами и образования провинции. А. Шервин-Уайт, бесспорно, являлся одним из ведущих специалистов как по истории римской политики на Востоке в целом, так и по ранней истории провинции Киликия в частности.

Проблема даты образования провинции Киликия рассмотрена и в труде Ф. Фримэна[51], который предлагает отнести аннексию Киликии к 102 г. до н. э., ко времени назначения Марка Антония командующим флотом римлян, направленным сенатом для борьбы с пиратами в район Памфилии и Киликии, хотя Антоний и не организовал тогда из этой области регулярную провинцию. Несмотря на то что Рим не приобрел нового территориального владения, именно с этого момента он мог провозгласить (что, собственно, и было сделано в Законе против пиратов), что Киликия Трахея переходит под его империй.

Значительную группу составляют работы, посвященные истории Ольбы, в которой правили Тевкриды, а затем Полемониды. В самом конце XIX в. появилась статья Г. Хилла об Ольбе и племенах кеннатов и лалассеев[52]. Особое внимание многих исследователей привлекала проблема идентификации личностей династа и топарха Полемона и царя Марка Антония Полемона, которых считали то разными людьми, то одной и той же личностью (см. ниже). Для решения этого вопроса исследователи обращались не только к нарративным и эпиграфическим источникам, но и к нумизматическому материалу, который, как отмечалось выше, играет весьма важную роль в изучении истории Ольбы и вообще Киликии[53]. Наиболее обстоятельной работой в данном направлении является статья Р. Салливана[54]. История Ольбы рассматривается также в сочинениях Т. МакКэя, М. Пани, К. Вилльямса, Ю. Айдиноглу, Ф. Озбая[55].

Почти вся основная зарубежная литература о Киликии содержится в библиографическом указателе, составленном и недавно опубликованном М. Спану[56]. В его список включены работы по истории и культуре Киликии с хеттской эпохи до византийского и армянского периодов. М. Спану включил в указатель и труды, написанные о Киликии римского времени.

В отечественной историографии история Киликии римского периода, к сожалению, не получила должного освещения. В монографии А. Б. Рановича о восточных провинциях Римской империи в I–III вв. н. э. имеется лишь небольшая глава, посвященная провинции Киликия[57]. Он справедливо отмечает, что процесс организации провинции, начавшийся с момента назначения Марка Антония в 102 г. до н. э. проконсулом, оперировавшим против киликийских пиратов, затянулся на двести лет. А. Б. Ранович кратко рассмотрел методы римской администрации в Киликии, связанные с особенностями региона, в котором налаженная городская жизнь соседствовала с племенным укладом, а также экономику, культуру и религию этой провинции.

В монографии С. Л. Утченко о Цицероне весьма кратко описан период его наместничества в Киликии[58]; автор не ставил перед собой специальной задачи детального изучения социально-экономического состояния провинции во время пребывания в ней Цицерона, но он перечисляет основные моменты административной деятельности наместника.