– А разве сознательное и бессознательное – это метафора?
Естественно. Это некая модель, описывающая происходящее внутри человека. Вы видели сознание? И знаете точно, что это такое? Но сознательное и бессознательное – весьма удобная метафора, использование которой может быть крайне полезным. В некоторых областях.
– И что можно делать с этими метафорами?
Можно менять к ним отношение, трансформировать, замещать чем-то другим, строить карту и так далее. Тут же главное – результат. Если человек уверен, что у него «сглаз» (чем бы эта штука не была), и этот самый «сглаз» активно портит ему жизнь, то самое простое – этот «сглаз» убрать. Или заменить на что-нибудь более полезное: «удачливость» или «гармонию с миром».
– А разве «сглаз» существует?
Для кого? Для человека, который в «сглаз» верит, он в определённом смысле существует. И даже работает. Вообще говоря, вопрос не столько в том, существует ли «эта штука» или нет, а в том, как можно использовать веру в существование «этой штуки».
Мы в жизни опираемся на разные понятия, которые по большому счёту являются только метафорами: болезнь, справедливость, равенство, карьера, ответственность, удача… Например, наши ценности – это такие вот метафоры. Что такое «справедливость»? А «удача»? Большинство с трудом может даже описать что это такое… Но при этом мы можем, используя эти метафоры, менять себя – вспомните ту же карту ценностей.
Я – жертва
Демонстрация
Тренер: – Кто хочет что-нибудь изменить? У кого «венец безбрачия» мешает жить, или «самомнение» не того размера? Ира?
Клиент: – Я по жизни жертва.
Т: – Что это для тебя значит?
К: – Я постоянно чувствую во всём себя виноватой.
Т:– Во всём? То есть, если дождь пошёл – это тоже ты? И инфляция?
К: – Не совсем во всём. Но если что-то происходит с близкими людьми не так, то виноватой оказываюсь я.
Т: – Оказываешься? То есть, так само собой получается, что вина лежит на тебе? Это ты сама решаешь, или тебе кто-то подсказывает?
К: – Больше сама. Хотя и говорят тоже.
Т: – Почему же ты тогда «жертва»? Я бы сказал, что ты очень могущественный человек, раз можешь так сильно влиять на окружающих.
К: – Это из «треугольника Карпмана». Там есть Жертва, Преследователь и Спасатель.
Т: – Расскажи чуть больше об этом «треугольнике».
К: – Как я уже сказала, там есть три роли: Преследователь, Жертва и Спасатель. Преследователь во всех грехах обвиняет Жертву, Жертва ходит плакаться к Спасателю. А смысл этого треугольника в том, чтобы переложить ответственность.
Т: – И что ты хочешь изменить?
К: – Я хочу перестать быть Жертвой.
Т: – И хочешь стать Преследователем?
К: – Нет. Я хочу научиться выходить из треугольника.
Т: – Хорошо, Ира. Давай теперь подумай, что можно с этим сделать методами Интегральной Графики.
К: – Можно просто отказаться от роли Жертвы, можно нарисовать другую роль, можно трансформировать Жертву во что-то другое.
Т: – И что тебе больше нравится?
К: – Мне более подходящей кажется трансформация. И хочется сделать это через телесные скульптуры.
Т: – Замечательно. Ну что, начнём? Сначала тебе нужно изобразить роль Жертвы.
К: – Ссутуленная поза, взгляд вниз, руками так грудь крест-накрест закрываю.
Т: – Хорошо. Сделаем небольшую растяжку. Поза та же, но руками закрываешь голову. Что это за роль?
К: – Так в треугольнике Карпмана только три роли!
Т: – Ты можешь просто уточнить роль. Например, это теперь может быть «Агрессивная Жертва», или «Депрессивный Преследователь» или «Весёлый Спасатель». Кстати, какой Жертвой ты была вначале?
К: – Первая скульптура – это наверно «Несчастная Жертва». А сейчас, закрывая голову руками – «Забитая Жертва».
Т: – Теперь выпрямись, взгляд вперёд, ладони сцеплены на затылке, локти в сторону.
К: – Это какой-то «Благородный Спасатель» получается.
Т: – Теперь поза прямая, правая нога вперёд, смотришь немного свысока, руки вдоль туловища.
К: – Тоже Спасатель. Но здесь он такой высокомерный. «Высокомерный Спасатель».
Т: – Хорошо. Теперь вернись к исходной скульптуре «Несчастной Жертвы», меняй позу пока не найдёшь наиболее подходящий вариант.
…
К: – Я выбрала. Просто прямая расслабленная поза, смотрю прямо.
Т: – И как бы ты назвала эту роль?
К: – Мне не хочется её как-то называть. Это что-то вне треугольника: спокойное и ответственное. И любящее.
Т: – Тебе нравится эта «безымянная» роль? Тебе внутри комфортно?
К: – Да, внутри мне очень хорошо.
Т: – Если ты теперь по жизни будешь играть эту роль, это тебе никак не повредит?
К: – Вроде бы нет. Может сначала будут сложности в отношениях, но я готова с ними справиться.
Т: – Хорошо. Тогда соединись с этой ролью, подобрав подходящий вариант соединения.
…
К: – Я представила, что надела её на себя, и она стала, как моя вторая кожа.
Т: – Посмотри в своё будущее: что там изменится?
К: – Я буду более самостоятельная, счастливая… и немного более агрессивная. Но при этом буду строить равноправные отношения. И ответственная буду.
Т: – Тебе нравится то, что получилось?
К: – Да, очень.
Т: – Спасибо.
Вопросы
– Что более эффективно при работе с треугольником Карпмана – трансформация или замена? И лучше рисовать или работать с телом?
Более эффективно то, что будет работать. И то, что выберете вы сами. Ире показалось, что больше подходит работа с «телесными скульптурами», и это для неё сработало. Подбирайте то, что вам больше по душе, ориентируйтесь на себя.
– А вдруг я выберу неправильный подход?
Риск, что что-то не сработает, есть всегда. Очень легко брать ответственность за то, что обязательно сработает. Но при работе с Интегральной Графикой всегда есть возможность, что не получится. Если вы работаете с собой, вам приходится брать ответственность за результат. В том числе и за такой, который вас не совсем устраивает.
– Но разве специалист, например вы, не предложит более правильное решение?
ИГ создана для работы с собой. И главный здесь специалист – вы сами. И уж потрудитесь взять ответственность за свои действия.
– Но ведь «ответственность» – это тоже метафора!
Да, конечно. И в данном случае она весьма уместна и удобна для объяснения.
– Тогда получается, что можно при помощи техник ИГ научиться брать ответственность за результат этих самых техник?
Да.
Внутренний Родитель
Демонстрация
Тренер: – Хорошо, кто ещё хочет? Сергей.
Клиент: – Я хочу научиться взаимодействовать со своим Внутренним Родителем.
Т: – А что это за Внутренний Родитель? Что он там делает у тебя внутри?
К: – Ну как, Внутренний Родитель опекает меня. Даёт отеческие советы, рекомендации.
Т: – И чем это тебе не нравится? Вполне такая полезная функция.
К: – Но он постоянно говорит мне, что стоит делать, а что – нет!
Т: – И что в этом плохого?
К: – Я сам уже прекрасно представляю себе, что мне стоит делать, а чего не стоит.
Т: – Давай немного проясним ситуацию. «Я» – это кто? И кто такой «Внутренний Родитель»?
К: – «Я» это я, а «Внутренний Родитель» сообщает, как правильно или неправильно поступать с точки зрения общества.
Т: – Это из Транзактного анализа: Ребёнок – Взрослый – Родитель?
К: – Возможно. Я прочитал в одной статье о том, что у каждого есть Внутренний Родитель, как часть, отвечающая за соответствие мнению общества.
Т: – Так что ты хочешь изменить? Этот самый Внутренний Родитель тебе сообщает о мнении общества. На мой взгляд это может быть весьма полезно.
К: – Да я не против, но он это делает совершенно безапеляционно: нужно делать так, и точка.
Т: – А как бы ты хотел, чтобы он это делал?
К: – Как совет. Или рекомендацию.
Т: – Правильно ли я понимаю, тебя вполне устраивает наличие «Внутреннего Родителя» и то, что он делает, но тебя не устраивает, как он это делает?
К: – Что значит «устраивает его наличие»? Он же должен быть у всех.
Т: – Насчёт всех я не стал бы говорить. Думаю, есть люди, у которых «Внутреннего Родителя» нет, они обходятся без него.
К: – Но все же должны обращать внимание на требования общества?
Т: – Возможно. Но я думаю, не обязательно это должно быть организовано, как часть по имени «Внутренний Родитель». Я просто хочу сказать, что это только один из вариантов. Но если он тебя устраивает…
К: – А какая часть тогда отвечает за общественное мнение?
Т: – Ну, например, есть люди, которые не делят себя на части. Или делят ценности не на личные и общественные, а как-то по-другому. Или не делят их вообще.
К: – Но я-то делю на личные и общественные.
Т: – Тогда «Внутренний Родитель» – твой выбор. Как мне кажется, ты хочешь, чтобы я сказал, как правильно. Я не знаю, как правильно. Я даже не уверен, что существует некая абстрактная правильность. Что я могу сделать – помочь тебе организовать себя наиболее подходящим и устраивающим тебя способом. Если «Внутренний Родитель» удобен, для тебя это хороший выбор на данный момент.
К: – То есть потом он может исчезнуть?
Т: – Если ты решишь, что так будет лучше. Это же ты его себе завёл.
К: – Его же создаёт общество: родители, учителя!
Т: – Я уже понял, что ты веришь, что без «Внутреннего Родителя» не обойтись, и ты точно не собираешься заменять его на что-то другое. Но что тогда ты хочешь изменить?
К: – Уровень его влияния на меня. Он такой сильный, что постоянно подавляет моё собственное мнение.
Т: – Итак, ты хочешь сбалансировать его и твоё мнение?
К: – Да.
Т: – И там только твоё мнение и мнение общества? Других нет?
К: – Нет. А какие ещё могут быть?
Т: – Например, мнение других людей. Или требования ситуации.
К: – А… Это же тоже Родитель.
Т: – Отлично. Теперь подумай, каким способом Интегральной Графики можно создать этот баланс между важностью твоего мнения и мнения «Внутреннего Родителя».
К: – Мне кажется, это должно быть что-то вроде карты. Ну, как когда мы двигали сюры объекта по пространству отношений. Но наверно здесь их должно быть два.
Т: – Чего должно быть два?
К: – Два сюра. Сюр «Моё мнение» и «Мнение Внутреннего Родителя». И пространство уровней важности.
Т: – Хорошо. Рисуй.
…
К: – Нарисовал.
Т: – Теперь на столе перед тобой – пространство уровней важности. Сначала положи оба сюра так, чтобы это обозначало текущее положение вещей, потом медленно двигай, пока не получишь желаемые уровни важности для каждого мнения.
К: – Двигать одновременно или по очереди?
Т: – Как тебе удобнее.
…
К: – Сделал. Вначале я двигал только «мнение родителя», но потом понял, что нужно менять место и для «моего мнения» тоже. Так что я их по очереди гонял по всему пространству: сдвинешь одно и тут же хочется сдвинуть и другое тоже. Но сейчас нашёл оптимальное положение.
Т: – Подумай, если у тебя теперь будут такие уровни важности своего мнения и мнения Внутреннего Родителя, это никак тебе не повредит в жизни?
К: – Думаю, что нет. Могут появиться определённые сложности в некоторых ситуациях, но это того стоит.
Т: – Что тебе даст это изменение?
К: – Я буду больше ориентироваться на собственное мнение, но при этом учитывать и общественное. И этот «Внутренний Родитель» не будет на меня давить.
Т: – Тебе нравится то, что получилось?
К: – Да.
Т: – Спасибо.
Вопросы
– То, что описывал Сергей как «Внутреннего Родителя», имеет очень мало общего с тем, как это на самом деле.
Вы имеете в виду, что это не соответствует Бёрну? Здесь мы работаем с тем представлением, которое есть у человека. Даже если оно отличается от «официального».
– То есть ориентироваться стоит на собственное представление?
В большинстве случаев лучше ориентироваться на то, как это у вас внутри. Но если вы верите, что представление должно соответствовать «официальной» версии – стоит эту «официальную» версию изучить поподробней.
– Зачем тогда так долго выяснять, какое представление у Сергея?
Для того, чтобы он сам для себя понял, как он себе это представляет. И определил, что именно он хочет изменить. Хотя действительно, во многих случаях можно сделать более интуитивно – просто рисовать и всё.
А также для того, чтобы и вы поучаствовали в процессе.