лей марксизма удалось лишь в России после Октябрьского переворота 1917 г. Остальное там все тоже было в наличии — и сильный аппарат в виде руководства РКП(б) с его карательным ведомством ЧК, и жестокий кризис с голодом в Поволжье, и неспособность общества сопротивляться. К этим четырем условиям Дж. Скотта я бы добавил еще одно — для организации Апокалипсиса таких масштабов, как в послереволюционной России, нужен был, говоря словами И. Бухарина, особый «человеческий материал». И большевики его нашли. В себе подобных.
После революции во власть пришли люди малограмотные либо с самым примитивным начальным образованием. В руководстве ЧК таких было немало. Но даже не это главное. Как и многие лидеры большевиков, Дзержинский и его окружение относились к той категории людей, которую А.И. Солженицын называет «образованщиной», а Достоевский в «Бесах» определил термином «полунаука» и считал, что это «самый страшный бич человечества, хуже мора, голода и войны». «Полунаука, — по определению Достоевского, — это деспот, имеющий своих жрецов и рабов, деспот, перед которым всё преклонилось с любовью и с суеверием, до сих пор немыслимым, перед которым трепещет даже сама Наука и постыдно потакает ему».
Философ Иван Ильин считал, что те, кого Достоевский называл «бесами», т. е. левыми радикалами, помешанными на идее мирового революционного пожара, вышли как раз из среды «мировой полуинтеллигенции». Вот как Ильин определял это понятие:
«Полуинтеллигент есть человек весьма типичный для нашего времени. Он не имеет законченного образования, но наслушался и начитался достаточно, чтобы импонировать другим “умственной словесностью”. В сущности, он не знает и не умеет ничего, но отнюдь не знает, где кончается его знание и умение. Он не имеет своих мыслей, но застращивает себя и других чужими штампованными формулировками, а когда он пытается высказать что-нибудь самостоятельно, то сразу обнаруживает свое убожество. Сложность и утонченность мира как Предмета совершенно недоступна ему: для него все просто, все доступно, все решается с плеча и с апломбом. Главный орган его — это чувственное восприятие, обработанное плоским рассудком. Духа он не ведает, над религией посмеивается; в совесть не верит; честность есть для него “понятие относительное”. Зато он верит в силу лжи и интриги, в позволенность порока. И при этом он знает о своей полуинтеллигентности, он обижен ею, он не прощает ее другим, он завидует, мстит и добивается во всем первенства: он ненасытно честолюбив и властолюбив».
Шеф ЧК Феликс Дзержинский классически соответствовал этому определению Ильина, а уж его кадры тем более. Ильин считал, что партийная номенклатура, эта новая правящая элита коммунистической России, состояла в основном из людей «лично и духовно нисколько не оформленных». «У них, — писал он, — нет ни религии, ни совести, ни правосознания, ни художественного вкуса, ни очевидности. Говоря словами Аристотеля, это “рабы от природы, которые достаточно причастны уму, чтобы понимать чужие мысли (Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина), но недостаточно, чтобы иметь свои”. Коммунизм развернул это царство пошлости и безбожия, обезьяньего подражания и самодовольного “изображения”»…
ЧК, где тон задавали личности вроде булгаковского Швондера, могла бы послужить Ильину наилучшей иллюстрацией этого пассажа. Что же касается рядовых сотрудников этого карательного ведомства, то мы знаем уже, что их образовательный уровень, как правило, не поднимался выше церковно-приходской школы. Ну а каков поп, таков и приход.
Большевистская диктатура была диктатурой полуинтеллигентов, для которых ЧК стала незаменимым инструментом их самоутверждения и лечения от сразу двух комплексов— превосходства и неполноценности. А эти комплексы возникают у всех полуинтеллигентов из-за отсутствия должного образования и воспитания. Историк Аким Арменакович Арутюнов провел скрупулезное исследование в архивах. Он выяснил, что главный полуинтеллигент Советской России В.И. Ленин, вопреки утверждениям его советских биографов, закончил гимназию без золотой медали, т. к. в аттестате у него была четверка по логике, а университетского диплома, после того как по его личной просьбе отчислили из Казанского университета, так и не получил. Недоучкой, оказывается, был вождь Октября. А нас-то учили, что Ильич был отличником, высокообразованным человеком, интеллигентом до мозга костей и еще профессиональным юристом. Как оказалось, диплом, который выдавали за ленинский, был выписан на имя Владимира Ивана (т. е. Ивановича) Ульянова, а не на имя Владимира Ильина (т. е. Ильича) Ульянова. Ленин якобы «неверное» зачеркнул и вместо Иван собственноручно вписал «Ильин». Именно в таком виде этот диплом как ленинский выставляли в советские годы в музее В.И. Ленина, где что ни слово о вожде — то ложь. Видимо, отсутствием должного образования объясняются и провалы Ульянова В.И. в его немногих попытках выступать в роли адвоката на судебных процессах, которые он все проиграл. Путаница в официальных биографиях «интеллигента» Ленина в том, что касается его высшего образования, привела историка Арутюнова к такому выводу:
«Владимир Ильич Ульянов никакого диплома из С.-Петербургского университета не получал, поскольку экзамены перед испытательной комиссией юридического факультета не сдавал». Понятно теперь, почему так болезненно реагировал Владимир Ильич на российскую профессуру и интеллигенцию вообще:
«…Вообще к интеллигенции, — писал он, — я большой симпатии не питаю, и наш лозунг “ликвидировать безграмотность” отнюдь не следует толковать как стремление к нарождению новой интеллигенции. “Ликвидировать безграмотность” следует лишь для того, чтобы каждый крестьянин, каждый рабочий мог самостоятельно, без чужой помощи читать наши декреты, приказы, воззвания. Цель — вполне практическая. Только и всего». (Очень напоминает мне этот пассаж рекомендации Гитлера по обращению с населением на оккупированных восточных территориях — образование давать самое примитивное, только чтоб умели читать указы германских властей.)
Ненависть большевистских полуинтеллигентов к русской интеллигенции обернулась для лучших умов России гибелью в расстрельных подвалах ЧК. Достаточно упомянуть дело великого поэта Николая Гумилева, безжалостного уничтоженного подручными бездарного стихоплета Дзержинского. По фатальному совпадению другой рифмоплет Юрий Андропов, возглавивший КГБ, преследовал будущего лауреата Нобелевской премии, поэта Иосифа Бродского, и добился его изгнания из СССР. Всякие там «чеховские интеллигенты» большевикам были как кость в горле. В коммунистической России им места не было. Одних уничтожали в подвалах товарища Дзержинского. С другими расправлялись методом насильственной высылки, или «предусмотрительной гуманности» по формулировке Троцкого. Доживавший последние годы Ленин настоятельно рекомендовал в своем письме генсеку ЦК ВКП(б) Сталину этим методом воспользоваться самым активным образом: «Розанов, Вигдорчик, Франк… надо бы несколько сот подобных господ выслать за границу безжалостно. Очистим Россию надолго… Всех их — вон из России. Делать это надо сразу. Арестовать несколько сот и без объявления мотивов — выезжайте, господа! Чистить надо быстро».
И чистили быстро. Через несколько месяцев после указания Ленина чекисты собрали около трехсот человек — философов, литераторов, ученых, врачей с мировыми именами, среди которых оказались Николай Бердяев, отец Сергий Булгаков, Юлий Айхенвальд, Николай Лосский, Абрам Каган, Василий Розанов и другие, — и на зафрахтованных немецких пароходах отправили в пожизненную ссылку за границу. Эта беспрецедентная карательная операция ЧК вошла в историю как «философский пароход».
Вот как вспоминал последний день пребывания на Родине Сергей Трубецкой: «Как и в Москве, перед отъездом я постарался обойти город и проститься с ним, так и тут я прощался с Петербургом, с его видами, памятниками, Эрмитажем… Последний день, последние часы в России тянулись для меня, казалось, бесконечно… Но вот, наконец, наступил час погрузки на пароход. “Обербургомистр Хаген” стоял на Невской пристани… Вместе с нами на пароход взошли и несколько чекистов… наши паспорта нам на руки выданы не были, они остались у чекистов… Вот вырисовывается Кронштадт и Толбухин Маяк. От нашего парохода на ходу отваливает лодка, в ней наши чекисты… “Ваши паспорта у меня”,— говорит наш капитан… Тяжелый камень сваливается с моего сердца… В то же время нет и легкого чувства радости, щемящая тоска охватывает меня. Я впиваюсь глазами в последний краешек родной земли. Грусть, тоска, безнадежность! Но это Россия, страна наших отцов и дедов. Сердце сжимается. Неужели навеки? Нет! Нет! Я надеваю на себя маску бодрости — для других и главное, может быть, для самого себя». Я вспомнил эти слова на берегу Атлантики во французском Биаррице, где до сих пор сохранился фамильный особняк Трубецких, самый красивый в городе. Нет, они без России не пропали, добились признания, сделали неплохие карьеры. Но сколько потеряла без них Россия!
«На каждого интеллигента должно быть дело»
Борьба с русской интеллигенцией была составной частью сословного геноцида, который осуществляли чекисты по указанию большевистских лидеров. В.В. Шульгин рассказывает о визите Лейбы Троцкого в Киев летом 1918 г.: «Он выступал публично, сказав речь. У слушавших эту речь остались незабываемые воспоминания. Это был кровожадный призыв уничтожать “врагов”. Одних убить, а других “зажать”. Такова была, значит, директива центра: физическое и моральное убийство “врагов” рекомендовал правомочный министр коммунистической партии. К кому же должно было применить это кровавое зажатие? Бронштейн-Троцкий перечислил намечаемые жертвы по сословиям и профессиям. И, когда слушатели расходились с этой страшной лекции, у них трепетало жуткое чувство: призыв Троцкого означал избиение русской интеллигенции (выделено автором. — В.6.). И избиение произошло…» (см.: Шульгин В.В. Указ. соч. С. 92).
В Киеве сразу же после «лекции» Троцкого начались аресты интеллигенции. Для ареста использовались любые «документы»: списки участников предвыборных собраний политических партий аж 1911 года, сведения о членстве в профессиональных обществах адвокатов, учителей, актеров. Так и расстреливали. Списками. По алфавиту. И это происходило не только в Киеве — по всей России.