– Валяйте, – позволил Бибиков и потянулся к «зимнему» холодильнику, откуда вытащил пустую банку из-под майонеза. Водрузив ее на стол, он жестом предложил гостю использовать стеклотару вместо пепельницы. – Сам я не курю, но к табачному дыму отношусь спокойно.
– Я, брат, тоже редко балуюсь. – Лобанов чиркнул спичкой, прикурил сигарету и с наслаждением затянулся. – Бывшему спортсмену не пристало гробить здоровье табаком, но иногда дым прочищает мозги.
– Футбол?
– Бокс. – Лобанов выпустил дым, кухня сразу заполнилась специфическим ароматом табака. – Итак, продолжим. Вторая составляющая – планирование. Эта фаза, по мнению специалистов, является самой важной, но, как правило, ею пренебрегают, а ведь именно на этом этапе следователь решает, что он хочет доказать или опровергнуть, а также в каком направлении и в каком порядке следует вести расследование. Плесни-ка мне еще кипятку, пусть желудок порадуется.
Бибиков наполнил стакан Лобанова, ему было непонятно, почему капитан решил прочитать ему лекцию институтской программы, но сама тема его заинтересовала, поэтому частые паузы в речи гостя слегка раздражали.
– Так вот: третья составляющая – доказательства. С этим более-менее все понятно: чем больше доказательств соберешь, тем быстрее выйдешь на финишную прямую, но тут тоже есть свои нюансы. Доказательства могут быть получены различными способами: показания свидетелей, письменное заявление, данные судебно-медицинской экспертизы, фото, записи и физические объекты. Все это важно и в определенный момент принесет пользу. Но только если они собраны и представлены грамотно. Четвертая составляющая… Впрочем, ты можешь назвать ее сам.
– Должен признаться, я не слишком силен в теории, – нехотя произнес Бибиков.
– Не спеши с выводами, Леонид. Ты наверняка знаешь, что следует за сбором доказательств, – подбодрил Лобанов.
– Ну, если следовать логике, все собранные доказательства нужно систематизировать и проанализировать, – подумав, ответил Бибиков.
– Все верно, Леонид, ты назвал две недостающих фазы, только в иной последовательности, – радостно сообщил Лобанов. – Сначала анализ, затем систематизация. Почему? Да потому, что сначала следователь должен проанализировать, какие доказательства имеют важность, какие убедительны, над какими следует поработать, а какие и вовсе отбросить за ненадобностью. И вот когда все четыре этапа пройдены, следует переходить к систематизации полученных данных. Следователь должен четко и беспристрастно изложить все доказательства, будь они обвинительными или оправдательными. Тем самым он обеспечивает надежность и значимость доказательств в целом. Однако мы с тобой, Леонид, следователями не являемся, и может показаться, что нас последняя фаза не касается, но все дело в том, что это ощущение ошибочно, и я тебе это докажу.
Лобанов потушил сигарету и оглядел кухню.
– Бумага у тебя есть?
Бибиков прошел в комнату и вернулся со школьной тетрадью в руках. Лобанов достал из кармана ручку, жестом предложил хозяину квартиры снова сесть.
– Итак, Леонид, объем, или масштаб, расследования. Каков он в случае с расследованием исчезновения Татьяны Рогачевой? Что мы могли предпринять на начальном этапе расследования? Вернее, что мы предпринимаем, когда получаем заявление о пропаже человека?
– Опрос друзей и знакомых жертвы, определение места, где в последний раз видели пропавшего, осмотр личных вещей в поисках зацепки, которая подскажет причину пропажи, – начал Бибиков и сам себя поправил: – Только в нашем случае последовательность действий несколько другая, ведь нам изначально было известно, где пропал человек и при каких обстоятельствах.
– Верно, Леонид, данное расследование с завидным постоянством сворачивает в сторону, словно пытаясь пренебречь следственными догмами. – Лобанов внезапно подмигнул собеседнику. – Поэтому мы с тобой по плану не пойдем. Для начала мы попробуем определить, какая информация, полученная нами за три дня, является важной для определения местонахождения Татьяны Рогачевой, а какая может увести нас в сторону от поисков девушки.
– Сложно это, – подумав, произнес Бибиков. – Взять, к примеру, взаимоотношения Артема и Татьяны: да, они родственники, но отношения между ними не слишком сердечные. В случае с Артемом еще и не совсем честные. И что нам это дает? Прохладные отношения, ссоры сестрой и вымогательство денег позволяют поставить Артема в разряд подозреваемых, только вот не успели мы это сделать, как он из подозреваемых превратился в жертву. И теперь нам придется решать: исчезновение Татьяны и смерть Артема – звенья одной цепи или, как вы говорили, появление в деле трупа брата только уведет нас от основной цели – поиска девушки.
– Ого, хорошо соображаешь, – похвалил Лобанов. – Вычленил самое главное. На самом деле если говорить о масштабе, то сейчас нам действительно нужно определиться, считаем мы смерть Артема и исчезновение Татьяны взаимосвязанными или нет. Если да, то на нас ложится сразу два дела, если же нет – мы смело можем передать поиски убийцы Артема другим оперативникам.
– И как же мы определимся?
– Пункт номер два, мой друг, – напомнил Лобанов. – Что мы хотим доказать или опровергнуть?
– Мы хотим доказать, что исчезновение Татьяны носит криминальный характер, – бодро начал Бибиков, но внезапно сбился с делового тона: – Товарищ капитан, как вы думаете, Татьяна мертва?
– Знаешь что, Леонид, пора тебе выучить мое имя. Зовут меня, если ты не в курсе, Алексей. Не терплю всяких там Леш и Лех, в принципе не признаю, когда сокращают имена.
– Так вот почему вы всегда называете меня Леонид. – Бибиков понимающе кивнул. – Значит, никаких сокращений.
– Да, никаких, и для тебя я Алексей Николаевич, при посторонних – товарищ капитан, – продолжил Лобанов. – Сам понимаешь – субординация и все такое. И потом, пуд соли мы с тобой еще не съели, так что остановимся на полуофициальном обращении по имени-отчеству. Обращение «товарищ капитан», когда ты полуголый принимаешь меня на своей кухне, звучит карикатурно. Тебе так не кажется?
– Согласен, – Бибиков кивнул.
– Что касается твоего вопроса, – Лобанов вернулся к основной теме разговора, – профессиональный опыт подсказывает мне, что живой мы Татьяну не увидим. Конечно, бывают исключения и людей находят живыми через несколько месяцев и даже лет, но я почти уверен, что это не наш случай.
– Почему?
– На этот вопрос я ответить не могу, – признался Лобанов. – Просто чувствую, и все. Да, бывает, что люди, ведущие абсолютно не криминальный образ жизни, всем вроде довольные, не влезающие в неприятности, уходят из дома добровольно. Но, если копнуть глубже, обязательно найдется причина, по которой они это сделали. Не бывает такого, чтобы человек проснулся утром и решил: все, с меня хватит, ухожу куда глаза глядят. Такое поведение больше свойственно подросткам, которым гормоны не дают спокойно жить. В нашем случае речь идет о двадцативосьмилетней женщине. Даже если она не была счастлива в браке или ее тяготила работа, она вряд ли решилась бы исчезнуть и начать жизнь с чистого листа, не взяв при этом документы, не уволившись с работы и не предупредив ни одну из подруг.
– Получается, нам предстоит расследовать сразу два убийства. Так?
– Это ты мне скажи, Леонид, будет ли это дело о двух самостоятельных убийствах?
– Честно?
– Только так, и никак иначе, Леонид. Поделись своими рассуждениями, за этим я сюда и пришел. Хочу услышать твою версию случившегося.
– С самого начала?
– Валяй с самого начала.
– Я еще не все додумал, – начал Бибиков. – Но общая картина вырисовывается следующая: в воскресенье вечером Татьяна вышла с работы, и на нее напали. Возможно, хотели ограбить, но молодая женщина дала отпор, завязалась борьба, в результате чего Татьяна упала. Быть может, она ударилась о бордюр и потеряла сознание. Говорю это, потому что чуть позже сам оказался в такой ситуации.
– Я понял, Леонид, продолжай, – попросил Лобанов.
– Так вот, какова бы ни была причина – удар или ранение, но женщина упала и потеряла сознание. Будь она в сознании, она позвала бы меня на помощь. Я ведь кричал беглецу, требуя остановиться, так что о моем присутствии женщина знала бы, будь она в сознании.
– Хороший аргумент, – похвалил Лобанов. – Ты кричал, женщина не отреагировала, что дальше?
– Ранее я считал, что, после того как я отключился, преступник вернулся на место преступления и забрал тело, – продолжил Бибиков. – Этим преступником я считал брата Татьяны Артема. Затем мы узнали, что Артем сам погиб насильственной смертью, что исключает его из числа подозреваемых в нападении на сестру.
– Но ты все же считаешь, что тело забрал преступник? – уточнил Лобанов.
– Думаю, да. Куда еще оно могло деться? Ни в больницах, ни в моргах тела нет, и даже если бы кто-то сердобольный подобрал Татьяну на улице, то за три дня он обязательно сообщил бы о ней в милицию, или отвез на осмотр в больницу, или вернул домой.
– Тогда возникает вопрос: зачем? Для чего преступнику забирать тело?
– Думаю, в тот момент женщина была еще жива, а преступник не мог завершить начатое из боязни, что его застукают, – выдвинул предположение Бибиков.
– Чушь! На то, чтобы забрать тело, уйдет гораздо больше времени, чем на то, чтобы пару раз пырнуть человека ножом.
– Возможно, но тогда ты не будешь уверен, что жертва мертва. Не стоять же над телом, прощупывая пульс до тех пор, пока не появится полная уверенность в смерти жертвы?
– Вот это уже лучше, Леонид, – внезапно похвалил Лобанов. – Из этого твоего предположения вытекает следующий вопрос: для чего простому грабителю нужна уверенность, что жертва нападения мертва? Обычно они так не действуют. Они нападают на незнакомцев, берут свое и уходят. Да, зачастую они угрожают жертве оружием, но применяют его только в случае крайней необходимости. Смерть жертвы для них не сама цель. Умерла? Так тому и быть, но чтобы намеренно добивать? О таком я не слышал.