Сказано по другому поводу, но применимо и к нашему. Мыслимо ли надеяться преждевременно повзрослевших, во всем разуверившихся, привыкших к вольнице подростков сгруппировать в дружные отряды строителей своей и обшей новой жизни? Способен ли отряд/коллектив стать катализатором социалистического преобразования личности заброшенных детей? Число Пи просчитать на первый взгляд проще. И все-таки. Два подающих надежду справиться с непосильными задачами наблюдения Левитиной. Первое. Хотя «нельзя идеализировать беспризорного, нельзя говорить о нем, как о прирожденном коллективисте и коммунисте»[5-148], нельзя игнорировать и товарищество — средство самосохранения, предполагающее в то же время заботу, ответственность за товарища[5-149]. «Надо уметь в поведении ребят находить здоровые зародыши организованности, дисциплины, преданности коллективу, умения жертвовать личными интересами для общего блага. Все эти свойства налицо. Надо только суметь их использовать в нужном направлении»[5-150]. Второе. Подавляющее большинство совершаемых несовершеннолетними правонарушений — кражи. Дети 12—13 лет чаще всего занимаются кражей дверных ручек, звонков, проводов, которые меняют на продукты[5-151]. Кражи съестного в 1920—1921 гг. поданным Петроградской комиссии по делам несовершеннолетних — более 40% имущественных преступлений[5-152]. Каких-либо антиправительственных выступлений беспризорных детей, в основном выходцев из нуждающихся слоев, исследователи не зафиксировали. Более того, советскую власть беспризорные называют «нашей»[5-153], Ленина и Троцкого — «вождей пролетариата» — знают все без исключения[5-154], к коммунизму, «когда всем будет хорошо», относятся положительно[5-155].
Опыт товарищества и отсутствие аллергии на власть теоретически позволяли рассчитывать: правильно организованная коллективная жизнь залечит душевные раны обездоленных детей и сформирует согласующиеся с новой идеологией навыки поведения и личностные качества. Самый знаменитый педагог того времени, которому удалось практически реализовать этот «расчет», — Антон Семенович Макаренко (1888—1939). Не удержимся от пересказа одного из приемов педагогического воздействия, о котором любил поведать и сам автор. В 1931 г., в бытность директором коммуны им. Ф. Э. Дзержинского под Харьковом, Макаренко получил распоряжение пополнить заведение новыми «постояльцами». Отряд из 7—8 коммунаров собирал «контингент» ночью, на вокзале, с проходящих поездов. В специально отведенной комнате к беспризорным обращались с просьбой добровольно помочь коммуне в строительстве завода. «Кто не хочет — может ехать дальше», — говорили им. Согласившиеся оставались ночевать в той же комнате. «А на другой день, в 12 часов, вся коммуна (150 человек. — А.Д., Д.Д.) с оркестром — у нас был очень хороший большой оркестр, 60 белых труб, — со знаменем, в парадных костюмах с белыми воротничками, с наивысшим шиком, с вензелями и т. д., выстраивалась в шеренгу у вокзала, и когда этот отряд, запахивая свои кафтаны, семеня босыми ногами, выходил на площадь, сразу раздавалась музыка, и они видели перед собой фронт. <...> Потом впереди выстраивались наши комсомольцы, девочки, следом за ними шли эти беспризорные ребята, а потом еще шел взвод. И вся эта группа шествовала очень торжественно по 8 человек в ряд. Граждане плакали от умиления...
Когда их приводили в коммуну, они отправлялись в баню и выходили оттуда подстриженные, вымытые, одетые в такие же парадные костюмы с белыми воротниками. Затем на тачке привозилась их прежняя одежда, поливалась бензином и торжественно сжигалась. Приходили двое дежурных по двору с метлами и сметали весь пепел в ведро. <...> Из этих беспризорных, которых я собирал с поездов, я мог бы назвать только 2—3 человека, которые не стали на надлежащие рельсы»[5-156]. Этот прием Макаренко называл метод взрыва — «мгновенное воздействие, переворачивающее все желания человека, все его стремления»[5-157]. Методов, не всегда столь ярких, но всегда действенных в системе педагога было множество. Жаль, но их некстати нам обсуждать. Кстати же было бы поинтересоваться у Антона Семеновича, как именно он понимал первичный коллектив, впервые выступивший не только инструментом трансформации личности, но и главным объектом воспитания.
«Я не ученый, у меня нет научных трудов по педагогике»[5-158], — порой начинал он публичные выступления, заявляя перед ответами на вопросы: «Здесь есть такие вопросы, которые устанавливают взгляды на меня как на оракула. На такие вопросы я отвечать не буду, отвечу на вопросы посильные»[5-159]. Осторожность бывалого человека, познавшего не только хвалу, но и хулу? Искренние сомнения в универсальности своего опыта? Легкое кокетство признанного современниками авторитета? Видимо, всего понемногу. Отказ от сана оракула педагогики не помешал Макаренко создать едва ли не единственную действующую модель советского коллектива, продемонстрировавшую не только несомненную педагогическую эффективность, но и исключительно точно воплотившую социально-психологический потенциал революционной эпохи. Не его вина, что эта модель не была пущена в массовое внешкольное производство. Да и официальная советская педагогика, признавая историческую ценность предложенной Макаренко технологии социального воспитания, на деле мало способствовала ее широкому практическому внедрению. За малыми исключениями, о них — отдельно.
Причина — не замалчивание ее ценности. «На протяжении более 70 лет после смерти А. С. Макаренко (сегодня — уже 80 лет. — А.Д., Д.Д.) его идеи были предметом исследования четырех поколений педагогов и ученых. Известно множество работ о наследии Макаренко. В России защищено более 40 кандидатских диссертаций по отдельным аспектам наследия А. С. Макаренко, 4 докторские диссертации (А.А. Фролов, В.В. Кумарин, Л.И. Гриценко, С.С. Невская), ознаменовавшие новый уровень в разработке этого наследия»[5-160]. К авторам докторских трудов добавим и перечислившую коллег Е. Ю. Илалтдинову, детально проанализировавшую пертурбации отношения к Макаренко официальной педагогики и педагогической общественности, активно действующей в рамках первой, порой выходя за ее границы[5-161]. Поблагодарим отечественных и зарубежных[5-162] макаренковедов за поддержание интереса к достойной уважения фигуре и обратимся к самому Антону Семеновичу за ответом на вопрос о специфике советского первичного коллектива, ведь последний, по заверению педагога, «должен обладать совершенно определенными качествами, ясно вытекающими из его социалистического характера»[5-163].
Главное из таких качеств — интегрированность в складывающуюся социальную систему нового типа. «Коллектив является частью советского общества, органически связанной со всеми другими коллективами. На нем лежит первая ответственность перед обществом, он несет на себе первый долг перед всей страной, только через коллектив каждый его член входит в общество»[5-164]. Тезис о гражданской ответственности каждого из множества взаимосвязанных образующих общество конкретных объединений провозглашался рассуждавшими о демократии древнегреческими мудрецами, но в советской политологии столь отчетливо прозвучал впервые. До придания коллективу конституционного статуса ячейки общества — не одно десятилетие. Мало долга перед собственной страной. «Советский коллектив стоит на принципиальной позиции мирового единства трудового человечества. Это не просто бытовое объединение людей, это — часть боевого фронта человечества в эпоху мировой революции»[5-165]. Вселенская миссия освобождения человечества от гнета эксплуатации и установления царства социальной справедливости традиционно резервировалась марксизмом за мировым пролетариатом. Обязанностью первичного коллектива Макаренко счел ее первым, подчеркнув, что «свойства коллектива не будут звучать, если в его жизни не будет жить пафос исторической борьбы, переживаемой нами. В этой идее должны объединяться и воспитываться все прочие качества коллектива»[5-166]. Осознавая дерзость и некоторую неуместность сравнения, далеким аналогом подобной трактовки призвания конкретной малой группы являются разве что речи Иисуса к апостолам. Служит ли подобная аналогия свидетельством «православных корней»[5-167] деятельности педагога-фронтовика, как он сам себя однажды назвал, — предмет дискуссий, участие в которых вне наших интересов.
Формой и способом интеграции первичного коллектива в социум является, по Макаренко, общественно-полезная деятельность. «Коллектив возможен только при условии, если он объединяет людей на задачах деятельности, явно полезной для общества»[5-168]. Общее дело — это прежде всего совместный труд. Но не просто работа «по нужде» и необходимости самообеспечения: «Труд, не имеющий в виду создания ценностей, не является положительным элементом воспитания»