[5-169]. «В нашем обществе труд является не только экономической категорией, но и категорией нравственной»[5-170]. Нравственность здесь — доминирование общественных, коллективных интересов как стимула совместного дела, точнее — «гармонирование личных и коллективных перспективных линий»[5-171]. «В Советском Союзе не может быть личности вне коллектива и поэтому не может быть обособленной личной судьбы и личного пути и счастья, противопоставленных судьбе и счастью коллектива»[5-172]. Диктуя свою волю, коллектив вместе с тем обеспечивает психологическую безопасность личности: «Идея защищенности должна особенно присутствовать в коллективе и украшать его стиль. <...> Каждая личность чувствует себя защищенной от насилия и самодурства, от издевательства»[5-173]. «Ни один воспитанник, как бы он ни был мал и слабосилен, нов в коллективе, не должен чувствовать своего обособления или беззащитности. В коллективе должно быть крепким законом, что никто не только не имеет права, но не имеет и возможности безнаказанно издеваться, куражиться или насильничать над самым слабым членом коллектива»[5-174].
Сентенции А. С. Макаренко о природе первичной группы в социалистическом обществе вполне укладываются в «мантру» советских коллективоведов, продиктованную классиками: «... Только в коллективе индивид получает средства, дающие ему возможность всестороннего развития своих задатков, и, следовательно, только в коллективе возможна личная свобода. В существовавших до сих пор суррогатах коллективности — в государстве и т. д. — личная свобода существовала только для индивидов, развившихся в рамках господствующего класса, и лишь постольку, поскольку они были индивидами этого класса. Мнимая коллективность, в которую объединялись до сих пор индивиды, всегда противопоставляла себя им как нечто самостоятельное, а так как она была объединением одного класса против другого, то для подчиненного класса она представляла собой не только совершенно иллюзорную коллективность, но и новые оковы. В условиях действительной коллективности индивиды обретают свободу в своей ассоциации и посредством ее»[5-175].
Понятно, «ассоциацией» основоположники называли отнюдь не первичную группу пролетариев. Однако в свете этого зацитированного до дыр фрагмента знаменитой первой главы первого тома, впервые опубликованной по-русски в 1924 г. в «Архиве К. Маркса и Ф. Энгельса», философская новизна тезисов А. С. Макаренко блекнет. Но оригинальность — не главное их достоинство. Они впервые в Советской России были реализованы, причем не на самом податливом, мягко говоря, человеческом материале. И реализованы настолько эффектно, что наряду с критикой некоторых коллег получали и восторженные оценки современников. А. М. Горький, к примеру, не без скрытой иронии назвал колонию им. Ф. Э. Дзержинского «окном в коммунизм». Макаренко, полагаем, осознавал масштаб сделанного. «... Самое замечательное, что есть в коммуне, это коммунарский коллектив... Это огромный и, может быть, единственный в Союзе педагогический опыт»[5-176], — отметил он в частном письме ответственному секретарю правления трудколонии. Но публично присвоить себе звание главного архитектора того «коммунизма», в который заглянул благоволивший к педагогу Алексей Максимович, остерегался. Или стеснялся. «Меня сопровождал успех, и в этом заслуга, конечно, уже не моя, в этом заслуга всей нашей советской жизни — тех целей, которые перед нами стоят, тех путей, которые мы вместе с вами прошли, той энергии, которую мы находим в каждом часе нашей жизни»[5-177].
К этой мысли Макаренко возвращался неоднократно. Цель воспитательной работы «вытекает из наших общественных нужд, из стремлений советского народа, из целей и задач нашей революции, из целей и задач нашей борьбы»[5-178]. «Педагогическое средство должно выводиться первоначально из нашей общественной и политической цели»[5-179]. «Настоящая педагогика — это та, которая повторяет педагогику всего нашего общества»[5-180](курсив наш. — А.Д., Д.Д.). Последовательно реализованное кредо позволяет рассматривать систему Макаренко не только как технологию коллективистской ресоциализации делинквентных подростков, но и как модель коллективообразования в общесоциальном масштабе. Педагогическая логика формирования коллектива в колонии, а затем коммуне соответствовала и даже опережала механику коллективообразования в советском обществе. «Коллектив наших воспитанников есть не только собрание молодежи, это прежде всего ячейка социалистического общества, обладающая всеми особенностями, правами и обязанностями всякого другого коллектива в Советской стране»[5-181]. И еще о том же: «Отряд есть маленькая советская ячейка, которая имеет большие общественные задачи»[5-182].
Главная из них, т. н. «далекая перспектива» — будущее страны. «Будущее Союза, его движение вперед является самой высокой ступенью в деле организации перспективных линий; не только знать об этом будущем, не только говорить о нем и читать, но и всеми чувствами переживать движение вперед нашей страны, ее работу, ее успехи. <...> Надо на каждом шагу показывать воспитанникам, что их работа и жизнь есть часть работы и жизни Союза»[5-183]. В жизни Союза в те годы происходило разное, но разделяемой многими пропагандистской доминантой был энтузиазм строительства нового мира. Макаренко удалось, казалось бы, невозможное — инсценировать патриотический подъем у изуверившихся в социальной справедливости молодых людей с искалеченным прошлым. Поднимающие настроение ожидание и совместное переживание «завтрашних радостей». Стимулирующее мотивацию достижения постепенное повышение трудности сообща достигаемых целей. Обеспечивающий бодрое самочувствие и спокойную энергичность «мажор в коллективе». Можно продолжить, вспомнив об «отношениях ответственной зависимости», гармонизирующих функционально-ролевую структуру первичного коллектива, и о многих иных методических приемах, способствующих становлению социальной общности нового типа и одновременно фиксирующих ее специфические черты.
Часть из них обусловлена свойствами контингента и обстоятельств его жизнедеятельности. Сжигание обносков как символ прощания с прошлым, переодевание в парадную униформу как знак принадлежности к вновь обретенной группировке на промышленных предприятиях были бы неуместны. Хотя элементы фирменного стиля одежды практиковались. Техническое мастерство Макаренко как организатора групповой динамики в воспитательных учреждениях интернатного типа всесторонне проанализировано в упомянутых педагогических трудах и психологических комментариев сейчас не требует. Но констатация того, что «коллектив есть контактная совокупность, основанная на социалистическом принципе объединения»[5-184], утверждающем суверенитет не отдельного лица, а социального целого, явно относится не только к отряду колонистов. «В самой логике своей работы я никогда не исходил из элемента правонарушения или беспризорности»[5-185], — неоднократно говорил педагог. И призывал отказаться от спекулятивных уморассуждений и «фотографировать действительную схему социальных явлений»[5-186], анализировать «реальные формы человеческого общения и деятельности»[5-187].
Полагаем, самому Макаренко это удалось. Он оставил в наследство советским коллективоведам адекватный эпохе «проект» «социального единства, построенного по социалистическому принципу»[5-188]. Разработал методику компоновки этого единства и создал жизнеспособный образец. Обосновал необходимость и технологию идеологического, организационного и психолого-педагогического «гарантийного обслуживания» первичного социалистического коллектива. Сформулировал конечную цель такого «обслуживания»: «Я убежден, что цель нашего воспитания заключается не только в том, чтобы воспитать человека-творца, человека-гражданина, способного с наибольшим эффектом участвовать в строительстве государства. Мы должны воспитать человека, который обязан быть счастливым»[5-189] (курсив наш. — А.Д., Д.Д.).
Справились ли питомцы Макаренко с этой «обязанностью»? Радостной ли была их жизнь сообща? Этот вопрос глубоко волновал педагога. «Нужно расшифровать и измерить повышение и понижение общего тона, настроения колонии. Это можно сделать, руководствуясь буквально наблюдением звуковых явлений в колонии с точки зрения их высоты, мажорности или минорности»[5-190], — намеревался Макаренко еще в 1925 г., когда возглавляемая им колония им. М. Горького была опытно-показательным учреждением Наркомпроса УССР. И даже планировал способ регистрации эмоционального состояния коллектива. «Положительной единицей я предлагаю обозначать всякий тон выражения явного удовлетворения, дружелюбия, симпатии, хорошего расположения духа. Баллом 2 я предлагаю обозначить всякий тон явного веселья, смеха, веселой музыки и веселого шума, относительно которых можно сказать, что в данную минуту переживается именно это веселое настроение.