Однако большинство из тех, кто реально правил, обладали «чувством власти», которое позволяло удержать её даже в дамских руках и проводить порой весьма болезненные преобразования. Отсутствие в России XVII—XIX веков прочных сословных структур, неразвитость общественной жизни и господство «личного начала» («преобладание в государственном управлении частноправовых элементов» — определяли это явление отечественные правоведы) предоставляли монархам известную независимость, которую они при желании могли использовать для проведения серьёзных реформ, как это сделали Пётр I, Екатерина II, Александр И. Не случайно А. С. Пушкин сказал в 1836 году, «что правительство всё ещё единственный европеец в России».
Но эти же особенности, в сочетании с исторически обусловленной необычайно высокой концентрацией власти в руках государей, делали их политику менее предсказуемой по сравнению с мерами их западноевропейских коллег. «Отсутствие общего плана и недостаток выдержки всегда составляли самую слабую сторону русской политической деятельности и главную причину безуспешности её. Ближайшие примеры — Польша, Балтийский край, реформы Александра II и проч. и проч. Та же слабая сторона и в нашей политике внешней. Сегодня одно веяние, завтра другое», — подчёркивал эту специфику российской власти министр и учёный Д. А. Милютин.
Конечно, русские цари осознавали ответственность за свои дела перед Богом, и для них это являлось высшей формой ответственности. Но проверить соответствие своих убеждений реальности им было трудно, ибо их окружали весьма разные, но равно зависимые от их воли персоны. Модернизация экономики и социальной структуры почти не касалась высшего эшелона управления: к началу XX столетия в России не появилось не только какого-либо представительного органа или единого Кабинета министров, но даже чётко выработанной процедуры законодательства. Историки не раз пытались ответить на вопрос, что в эпоху Великих реформ Александра II помешало «увенчанию здания»; в числе причин назывались и «николаевское наследие», и «самодержавный инстинкт, многовековой опыт абсолютной монархии».
Этот опыт давал государю возможность порой ломать прежнюю традицию, но он же порождал неспособность поставить себя в правовые рамки, пренебрежение к «законодательным путам», которые не раз ставили монархию под удар. Закон Петра I о престолонаследии (1722) породил «эпоху дворцовых переворотов». Вопреки порядку престолонаследия, установленному Павлом I (1797), Александр I своим завещанием назначил императором брата Николая; Александр II вступил во второй, морганатический, брак с Е. М. Долгоруковой, чем вызвал опасения за судьбу престола и конфликты в царской семье. До начала XX века сохранялось ничем не ограниченное прямое участие государя в управлении. Беззаконными оставались и основанные на «особом доверии государя» полномочия главных представителей власти на местах — генерал-губернаторов.
Чтобы контролировать такой механизм, нужна была сильная воля. В слабых руках он был опасен. На рубеже XIX—XX веков это привело к утрате монархией лидерства в процессе обновления страны; при этом «бюрократическая придворная стена, отделяющая царя от России» (выражение из анонимного письма Николаю II), заслоняла главу государства от общественных сил, пытавшихся повлиять на него, при этом оставляла в неприкосновенности влияние придворной камарильи. Политические потрясения и мировая война с вызванными ею общественными сдвигами увеличили отчуждение верховной власти от общества и в итоге привели династию к краху.
Другое дело, что разочарование в Николае II не означало принципиального отказа от патерналистских представлений о власти и сильном правителе, который должен опекать подданных и покровительствовать им. Даже в современной российской действительности политологи отмечают тенденции «реконструкции традиционной для России политической организации», выраженные прежде всего в концентрации и персонификации власти и в определяющей роли «личных отношений, персональных и групповых неофициальных связей» в становлении и функционировании новых государственных учреждений. Сохраняется (и даже усиливает свои позиции) бюрократия с весьма размытыми представлениями о законности и границах своих полномочий, по-прежнему считающая залогом успешной карьеры исполнительность и личную преданность. Благополучно дожили до начала XXI века патронажно-клиентские отношения в политике, опирающиеся не только на прежние традиции, но и на характерный тип массового сознания. Как сказал в своё время В. О. Ключевский, «в нашем настоящем слишком много прошедшего»...
ПРИМЕЧАНИЯ
1 См.: Шмидт С. О. Средневековье в государственном строе России // Материалы международной научной конференции «Государственное управление: история и современность» (Москва, 29—30 мая 1997 г.) / Под ред. В. А. Кувшинова. М., 1998. С. 11—12.
2 См.: Лобашкова Т. А. Дом Романовых: Биобиблиографический иллюстрированный указатель. М., 2008.
3 Цит. по: Морозов Б. Н., Станиславский А. Л. Повесть о Земском соборе 1613 г. // Вопросы истории (далее — ВИ). 1985. № 5. С. 89—96.
4 Городские восстания в Московском государстве XVII в.: Сборник документов. М.; Л., 1935. С. 73—75.
5 Утверждение династии / Андрей Роде. Августин Мейерберг. Самуэль Коллинс. Яков Рейтенфельс. М., 1997. С. 288—289.
6 Цит. по: Соловьёв С. М. Сочинения: В 18 т. Кн. VII. Т. 13. М., 1991. С. 321—322.
7 Цит. по: Вагеманс А. Пётр Великий в Бельгии. СПб., 2007. С. 192—193.
8 Рассказы Нартова о Петре Великом. СПб., 1891. С. 82.
9 Пётр Великий: Воспоминания. Дневниковые записи. Анекдоты. М., 1993. С. 128—129, 131—132.
10 Петровский сборник, изданный «Русской стариной». СПб., 1872. С. 81.
11 Законодательство Петра I. М., 1997. С. 445—446.
12 Полное собрание законов Российской империи (далее — ПСЗРИ). Т. 5. № 2943.
13Вильбуа Ф. Рассказы о российском дворе // ВИ. 1992. № 1. С. 142—143.
14 Походный журнал 1725 г. СПб., 1855. С. 9—11.
15 Российский государственный архив древних актов (далее — РГАДА). Ф. 2. Оп. 1. № 21. Л. 2—5. Ср.: ПСЗРИ. Т. 7. № 5070.
16 См.: Маркович Я. Дневные записки малороссийского подскарбия генерального Якова Марковича. М., 1859. Т. 1. С. 212, 235, 245, 275—277, 282, 289, 291, 299—300, 308—309, 311.
17 Письма русских государей и других особ царского семейства. М., 1862. Т. 4. С. 88-89.
18 Цит. по: Курукин И. В., Плотников А. Б. 19 января — 25 февраля 1730 года: события, люди, документы. М., 2010. С. 118—120.
19 Перевороты и войны / Христофор Манштейн. Бурхард Миних. Эрнст Миних. Неизвестный автор. М., 1997. С. 156—157.
20 Книга записная имянным письмам и указам императриц Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны Семёну Андреевичу Салтыкову 1732— 1742 гг. // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских. 1878. Кн. 1. С. 35, 66, 138.
21 См.: РГАДА. Ф. 7. On. 1. № 998. Л. 12—13; № 860. Л. 2—165 об.; № 1069. Л. 3—11.
22 Цит. по: Анисимов Е. В. Елизавета Петровна. М., 1999. С. 200.
23 Именные указы императрицы Елисаветы Петровны // Исторический вестник (далее — ИВ). 1880. № 10. С. 410.
24 Императрица Елизавета Петровна и её записочки к Василию Ивановичу Демидову // Русский архив (далее — РА). 1878. № 1. С. 12.
25[Фавье Ж. Л.] Русский двор в 1761 г. // Русская старина (далее — PC). 1878. №9. С. 192.
26 Цит. по: Нивьер А. Автобиографическое письмо Ивана Ивановича Шувалова // Философский век. Вып. 8. СПб., 1998. С. 190—193.
27[Фавье Ж. Л.] Указ. соч. С. 188—189.
28 Цит. по: Лшитенан Ф. Д. Россия входит в Европу: Императрица Елизавета Петровна и Война за австрийское наследство. 1740—1750. М., 2000. С. 295—296.
29 Екатерина: Путь к власти / Я. Штелин, Мизере, Т. Димсдейл, М. Д. Корберон. М., 2003. С. 61—62.
30 Записки Андрея Тимофеевича Болотова. 1737—1796: В 2 т. Тула, 1988. Т. 1.С. 356—357.
31 Указ Петра III Святейшему Синоду о соблюдении правосудия. 16 марта 1762 г. // PC. 1872. № 11. С. 567—568.
32 Фридрих II и Пётр III. 1762 // PC. 1871. № 3. С. 306—307.
33 Из записок Штелина, бывшего библиотекаря Петра III // Публ. Я. К. Грота// РА. 1890. № 12. С. 554—555.
34 Манифесты по поводу восшествия на престол Екатерины II // Семнадцатый век. М., 1869. Кн. 4. С. 224.
35 Цит. по: Лиштенан Ф. Д. Указ. соч. С. 296—297.
36 Манифесты по поводу восшествия на престол Екатерины II. С. 218—222.
37 Цит. по: Редкий А. П. Граф Джон Бекингхэмшир при дворе Екатерины II (1762—1765 гг.) // PC. 1902. № 2. С. 442—443.
38 Письмо из Арзамаса от 19 сентября 1774 г. // PC. 1874. № 7. С. 617—618.
39 Собственноручные записочки императрицы Екатерины II к С.-Петербургскому обер-полициймейстеру Н. И. Рылееву // ИВ. 1881. №2. С. 464—465.
40 Обращики решений Екатерины II-й на всеподданнейшие просьбы. 1788//РА. 1864. С. 412.
41 Цит. по: Шумигорский Е. Императрица Екатерина II в начале царствования Петра III // PC. 1899. № 4. С. 28.
42 Письма императрицы Екатерины II к гр. П. В. Завадовскому (1775—1777) // Русский исторический журнал. Кн. 5. Пг., 1918. С. 244, 247, 249.
43 Журнал высочайшего путешествия её величества государыни императрицы Екатерины II самодержицы Всероссийской в полуденные страны России в 1787 году. М., 1787. С. 77—78, 80.
44 Записка императрицы Екатерины II «О мерах к восстановлению во Франции королевского правительства». 1792 г. (август—сентябрь) // Великая французская революция и Россия. М., 1989. С. 284—288.