ГЛАВА I. Два вида режимов свержения диктатур коммерческого интереса
1. КАКОЙ РЕЖИМ ЯВЛЯЕТСЯ БОНАПАРТИСТСКИМ?
Итак, бонапартизм это авторитарный военно-политический режим насильственного поворота к развитию производственного капитализма, который устанавливается в обстоятельствах исчерпания целей и задач буржуазной революции.
В чём проявляются такие обстоятельства?
Буржуазно-представительный режим диктатуры коммерческого интереса, завершая процесс хищной и воровской приватизации рыночно-ценной собственности и коммерческой капитализации абсолютно всех видов экономических, политических, правовых отношений, в том числе и отношений между людьми, исчерпывает возможности проведения единой политики в интересах всего политического класса коммерческих собственников во всей переживающей буржуазную революцию стране. Ибо коммерческий интерес по своей сути создавать новую собственность не может, и его господство приводит к фактическому сокращению рыночно ценной собственности. Начинается борьба за передел такой собственности. Она ужесточается. В ней получают преимущества криминальные сообщества, в особенности связанные с олигархическими кланами, близкими к исполнительной власти и использующими силовые и юридические подразделения власти, то есть учреждения власти как таковые, для подавления или поглощения своих конкурентов в самых прибыльных областях коммерческой спекуляции.
Эта разворачивающаяся война внутри политически господствующего класса выразителей спекулятивно-коммерческого интереса расшатывает его идеологическое и политическое единство, она подталкивает местные кланы к стремлению защитить свои интересы через тот или иной сепаратизм и в конечном итоге приводит столичную власть к потере всех средств контроля над событиями в стране. Массовое разочарование почти всего населения в либерализме и в коммерческом капитализме, одновременно ширящееся осознание того, что контрреволюционные силы проиграли и возврат к дореволюционному прошлому невозможен, производит опустошение поля политических идей, что лишает средства массовой информации, которые обслуживают режим, действенных рычагов управления взглядами людей. Это провоцирует политический хаос и рост настроений насильственного изъятия крупной собственности и её перераспределения среди малоимущих — а таковыми оказываются подавляющее большинство.
Общая тревога за сохранность приобретённой собственности вынуждает владельцев крупного коммерческого капитала объединяться. Они всё настойчивее и организованнее требуют радикального усиления центральной исполнительной власти режима диктатуры коммерческого интереса для защиты уже главным образом их собственности. А усиление средств защиты их собственности оказывается невозможным без изменения существа исполнительной власти: во-первых, без превращения аппарата управления, который создавался для обслуживания диктатуры коммерческого интереса, в аппарат чиновно-полицейского господства и произвола, а во-вторых, без привлечения к власти не только полицейских силовых подразделений, но уже и армии. Но такое укрепление исполнительной власти нельзя осуществить без смены конституции, без отказа от главных положений либеральной конституции.
Говоря иначе, владельцы крупного спекулятивного капитала переживающей буржуазную революцию страны, возникая вследствие тотальной приватизации собственности, в конечном итоге затягиваются в болото непрерывной войны за передел рыночно-ценной собственности. С одной стороны, эта "война всех против всех" становится всё беспощаднее и всеохватной, она расшатывает авторитет и организованность власти до опасной черты, тем самым порождает угрозу потери собственности для большинства скоробогатеев вследствие ничем не сдерживаемого возмущения так или иначе ограбленных ими низов. С другой стороны, крупный капитал сосредотачивается главным образом в столице, и его владельцы в текущей борьбе за передел собственности подталкивают центральные исполнительную и законодательную ветви власти к острому столкновению с региональными кланами, что создаёт предпосылки распада страны на части с угрозой для представителей столичного крупного капитала потерять свою региональную собственность. Столичные крупные собственники начинают искать пути выхода из такого опасного положения вещей и волей-неволей видят их только в решительном укреплении центральной исполнительной власти, которая к тому же создаёт условия для более действенной коммерческой эксплуатации внутреннего рынка через его колонизацию именно крупным капиталом. Но укрепить исполнительную власть и разрешить нарастающие как снежная лавина противоречия спекулятивных интересов между представителями крупного капитала и региональными кланами оказывается невозможным без вовлечения в политические конфликты армии и без конституционного переворота, который нельзя совершить без опоры на армию. Так армия объективно превращается в соучастника борьбы за власть, причём самого организованного и вооружённого соучастника, используемого для колониального завоевания страны.
Дееспособность учреждений силового управления и поддержку правительства армией можно обеспечить лишь при разбавлении либеральной идеологии власти идеями традиционного для прошлых феодально-бюрократических государственных отношений патриотизма, преобразуя идеологию власти в консервативный или патриотический либерализм, эклектичный и циничный по своей сути, — ибо его главной задачей становится циничное обслуживание интересов крупного спекулятивно-коммерческого капитала. Идеология консервативного, патриотического либерализма обосновывает вырождение режима в чиновно-полицейский тоталитаризм, который временно укрепляет центральную власть и смыкается с интересами крупного спекулятивно-посреднического, олигархического капитала. При этом происходит определённое изменение расстановки сил внутри господствующего слоя частных и чиновных собственников. Ибо рост капиталов за счёт приватизации завершается, у такого способа роста состояний и собственности исчезает перспектива, так что преимущества получает капитал, непосредственно участвующий в посреднических коммерческих сделках. Именно участники собственно посреднических коммерческих сделок начинают оказывать основное влияние на политику исполнительной власти, требуя создания условий наращиванию коммерческой эксплуатации страны.
Особенность интересов крупного посреднического коммерческого капитала, который создаётся при буржуазной революции в том, что он не способен на действительную коммерческую конкуренцию. Он не имеет необходимого опыта рыночной конкурентной борьбы и налаженных связей с зарубежными производителями конкурентоспособных товаров, а внутреннее производство подобных товаров обеспечить не в состоянии из-за своего аморального политического господства, разрушительного для производственных отношений. В силу таких причин собственники этого капитала не могут прорваться на внешние рынки и утвердиться на них, обеспечить себе возможности устойчивого оборота коммерческих капиталов и их роста. Поэтому крупные собственники, в первую очередь олигархи, сосредотачиваются на захвате внутреннего рынка. Они упорно требуют превращения столицы переживающей буржуазную революцию страны в метрополию, а остальных регионов в колонии для устранения всех препятствий их коммерческой сверхэксплуатации. Укрепление центральной власти режима с помощью армии и чиновно-полицейских учреждений позволяет осуществлять эти требования, навязывать решения центральной исполнительной власти местным кланам. Одновременно оно сопровождается использованием всех средств власти для грубого вытеснения иностранных, более опытных конкурентов коммерческой сверхэксплуатации, что приводит к ожесточённому конфликту с ними и с правительствами развитых капиталистических государств мира.
Такая политика защиты интересов крупного посреднического спекулятивно-коммерческого капитала загоняет центральную власть режима безраздельной диктатуры коммерческого интереса и проповедников идеологии консервативного либерализма в идейный и политический тупик. Она оказывается лишь политикой завершения централизованного передела собственности в интересах олигархов, политикой разорения мелких и средних коммерческих собственников крупными и не находит поддержки в среде представителей мелкого и среднего спекулятивно-коммерческого капитализма ни в столице ни в провинциях. Такая политика неуклонно отчуждает от себя среду большинства господствующего класса новоявленных коммерческих собственников.
Поэтому конституционный переворот в интересах крупного коммерческого капитала совершается как циничный заговор связанных с крупным торгово-спекулятивным капиталом группировок внутри правительственных учреждений власти и создаёт институты замены буржуазно-представительной власти централизованной исполнительной властью. Переворот этот сужает среду поддержки центральной власти режима со стороны региональных кланов собственников, объединяет против неё партии мелкой и средней коммерческой буржуазии, а потому обновляемая центральная власть может удержаться только за счёт уступок значительной части своих полномочий армии. Армия всё определённее втягивается во власть и постепенно становится её ключевым силовым учреждением.
Сама армия непосредственного отношения к крупному спекулятивно-коммерческому капиталу не имеет. Если обстановка такова, что страна сползает к взрыву недовольства разоряющейся мелкобуржуазной среды, к гражданской войне столицы и провинций, то армия способна опереться на городскую среду социально ориентированных, связанных с производительными интересами слоёв населения как в столице, так и на местах. Она может заразиться их идеологическими и политическими целями осуществления централизации исполнительной власти для подавления коммерческого интереса как такового, для разрушения политики разделения страны на столицу и провинции и для политической организации социально ориентированных слоёв населения в этнократическое буржуазно-национальное, государствообразующее общество.
В действительности, история всех буржуазных революций показывает, что вынужденный поиск втягиваемой во власть армией собственных политических целей неизбежно приводил её к разрыву с интересами коммерческого капитала, космополитического по своей сути, а затем к деятельному участию в отстранении его влияния на власть. Задачи подавления губительного для страны господства крупного коммерческого капитала неизбежно толкали армию к революционному изменению существа власти. Либо к прямому силовому перевороту для установления авторитарного военно-политического режима поддержки капитализации производительных сил, режима диктатуры промышленного интереса в том или ином виде, который нельзя было осуществлять без Национальной революции в том или ином виде, без явно или неявно соответствующей такой революции внутренней и внешней политики. Либо к превращению армии в союзника политической партии, которая боролась за идеологически подготовленную Национальную революцию государствообразующего этноса.
В случае, когда отсутствует сознательная политическая сила, борющаяся за явную мелкобуржуазную Национальную революцию. А армия втягивается во власть крупным коммерческим капиталом, но производит военный переворот, направленный против политического господства всех выразителей коммерческого интереса и на преобразование власти в режим авторитарного военно-политического осуществления неявной Национальной революции, то есть в режим неосознанного создания экономических и политических условий становлению национального общества. Тогда и надо говорить о бонапартизме.
Режим генерала Бонапарта во Франции был первым в мировой истории режимом подобного рода. Буржуазные революции в Нидерландах в 1566 году и в Англии в 1640 году не привели к бонапартизму потому, что они начинались под влиянием многолетнего кровавого опыта борьбы религиозных протестантских движений с феодальным католицизмом и совершались сторонниками кальвинизма, самого революционно последовательного и самого буржуазного по духу и целям протестантского вероучения. Послереволюционные режимы господства выразителей спекулятивно-коммерческого интереса устанавливались в этих странах в непрерывной идейной борьбе гуманистов с кальвинистами и вызывали ответное превращение религиозного протестантского сознания в религиозно-политическое сознание, а религиозные движения кальвинистов в религиозно-политические движения. Религиозно-политические организации кальвинистов захватывали влияние на революционные армии, становились для них идеологической и политической руководящей силой, возглавляли военно-политические перевороты, свергающие режимы коммерческого интереса, а затем оказывались главными разработчиками долгосрочных, стратегических целей внутренней и внешней политики. Таким организациям подчинялся и военный вождь кальвинистов в Нидерландах герцог Оранский, и военный вождь английских индепендентов, а затем диктатор Англии Кромвель. Благодаря религиозно-политическим организациям данные военные вожди, стремясь к военизированной авторитарной диктатуре, вынуждены были ограничивать свою власть определёнными пределами. Так, именно индепенденты не позволили Кромвелю стать новым, конституционным королём страны, когда он начал осуществлять выстраивание буржуазных, пронациональных государственных и общественных отношений. Тогда как во Франции времён Великой революции некому было идеологически и политически руководить Бонапартом, и он без труда объявил себя ничем не ограниченным императором.
Кроме американской Национальной революции, последующие Национальные революции происходили в ХХ веке. Подавляющее большинство из них осуществлялись именно военными режимами, каждый из которых возникал после захвата власти армией в результате военно-политического переворота. А перевороты эти оказывались возможными после втягивания армии в борьбу за власть на этапе завершения концентрации, сосредоточения коммерческого капитала, когда появлялся крупный торгово-спекулятивный капитал, а внутриполитические и внешнеполитические противоречия режима диктатуры коммерческого интереса доходили до предела, угрожая интересам этого крупного капитала. Тревога за свою собственность, угроза для которой нарастала как со стороны конкурентов, так и со стороны озлобляющихся масс населения, заставляла собственников крупного капитала осознавать необходимость в административной централизации власти, в установлении режима хищной коммерческой эксплуатации всего внутреннего рынка только крупным капиталом. Для этой цели им приходилось использовать армию и опираться на армию. Но тем самым пробуждалось недовольство мелкобуржуазной городской среды её вытеснением из рыночных отношений и из политики, и оно нарастало по мере неизбежного наступления крупного посреднического капитала на политические свободы. Идеологический и политический кризис режимов диктатуры крупного коммерческого капитала приводил к резкой потере устойчивости политической обстановки, а когда не было буржуазно националистической политической силы, способной справиться с такой потерей устойчивости, остановить её мог только приход к власти армии. То есть подавляющее большинство Национальных революций совершались как раз бонапартистскими режимами, которые действовали политически неосмысленно, под давлением текущих обстоятельств и для спасения власти как таковой, а переживавшие буржуазные революции страны от исторической катастрофы.
Иначе говоря, существенной чертой бонапартизма является отсутствие идеологического стратегического целеполагания, необходимого для стратегического политического правления, и выдвижение задач текущего военно-чиновничьего управления на первый план выстраивания национальных государственных отношений. При бонапартизме стратегические цели выстраивания национальных общественных отношений часто размыты, невнятны, и всегда подчинены тактическим задачам выстраивания национальных государственных отношений. А при не бонапартистских режимах осуществления Национальной революции под руководством националистических идеологий и политических сил наоборот, задачи выстраивания государственных отношений подчинены ясно заявленной цели выстраивания новых, отвечающих буржуазным производственным интересам общественных отношений. В отсутствии опоры на передовые буржуазно-политические идеологические силы авторитарным бонапартистским режимам приходилось искать опору в средневековых феодальных традициях добуржуазного земледельческого религиозного сознания и соответствующего ему устроительства власти, что порождало внутренние противоречия, с течением времени заводило уже такие режимы в тупиковые состояния потери связи с идеалами общественного политического самоуправления. Наиболее ярким примером тому является как раз режим императора Бонапарта.
2. РЕЖИМ ИНДЕПЕНДЕНТОВ В АНГЛИИ
Для углубления понимания сущности бонапартизма и того режима, который будет спасать Россию от последствий диктатуры выразителей посреднических спекулятивно-коммерческих интересов, важно разобраться в изначальных особенностях не бонапартистских режимов. И перво-наперво обратиться к событиям буржуазной революции в Англии. Россия полтысячелетия является великой державой Евразии, и изучение опыта самой первой в мировой истории буржуазной революции, именно в Нидерландах, мало пригодно для анализа происходящего в нашей стране. На буржуазную революцию в Нидерландах существенное воздействие оказывало то, что она обуславливалась освободительной войной населения нидерландских провинций с католической Испанией. И кровопролитная, тяжёлая освободительная война затуманила, оттеснила на второй план ожесточённое противоборство в Нидерландах внутренних течений выразителей разных буржуазно-капиталистических интересов. В Англии же буржуазная революция совершалась вследствие собственного исторического развития крупного независимого государства, а потому наглядно показала ход борьбы главных внутренних противоречий. В том числе становление диктатуры коммерческого интереса, а затем религиозно-политического движения индепендентов, которое свергло эту диктатуру.
Организующей английских индепендентов в собственно политическое движение идеологией был радикальный пуританизм, крайнее выражение реформаторского кальвинизма. Разрабатывая идеологию радикального пуританства, индепенденты выводили сторонников пуританских конгрегаций за пределы общинного самоуправления, а именно к религиозно-политической борьбе за государственную власть.
Отличие кальвинизма в общем течении буржуазного протестантизма первой половины ХVI века было в том, что в мировоззренческой борьбе с феодальных католицизмом он доводил идейное разрушение имперского в своей сущности папского христианства до конца, вплоть до отрицания важнейших положений Нового Завета. В Новом Завете описывалась эпоха, когда Палестина была в составе Римской империи, и новозаветное учение Христа примиряло религиозное единобожие с имперскими государственными отношениями, позволяло использовать религиозное единобожие евреев для обслуживания имперской государственной власти. Заложенное в Новый Завет утверждение о спасительной миссии Христа давало папской церкви право быть сословной толковательницей Евангелия, посредницей между Христом и мирянами всего католического христианского пространства и выступать прямой духовной наследницей римской императорской власти, изменённой и усовершенствованной христианским вероучением. В кальвинизме же, который наиболее решительно выступил против спасительной миссии Христа и посредничества между человеком и богом защищающей средневековый земледельческий феодализм папской церкви, резко возрастало значение изречённого только в слове, пробуждающего личное воображение библейского Ветхого Завета. Ветхозаветное еврейское государство, как самостоятельное, постоянно ищущее духовно-религиозного совершенства народное государство становилось в кальвинизме идеалом государственного устройства, а отношения внутри одухотворённого непосредственной связью каждого еврея с богом ветхозаветного еврейского общества — идеалом общественных отношений. Данный идеал надо было только приспособить к буржуазным интересам семейных имущественных собственников, и одновременно сами эти интересы приспособить к данному идеалу.
Английское пуританство, как ответвление кальвинизма на Британских островах, сложилось вокруг задачи — перенести первоначальную, иудо-христианскую, то есть ветхозаветную по духу, этику коллективного земледельческого труда сельских общин в среду разобщённых интересами семейной собственности горожан небольших городов. И сделать это ради появления городских общин с корпоративной этикой производительного труда, способных на корпоративные рыночные интересы, готовых выступать корпоративным сообществом при рыночной конкуренции и в противодействии спекулятивно-коммерческому индивидуализму и потребительскому паразитизму. Индепенденты выделились из среды пуритан и заявили о своём появлении в обстоятельствах буржуазной революции, а именно после 1640 года. Они выступили религиозно-политическим ядром, намеренным объединять все пуританские корпоративные общины, пуританские конгрегации для борьбы за отражающую их интересы политическую власть во всей стране. Они считали, что лишь посредством политической власти можно добиваться воплощения чаяний пуритан, достижения ветхозаветного идеала общественных и государственных отношений. При этом индепенденты выбрали себе роль, какая была у жрецов-священников иудаизма и отчасти у сословия священнослужителей христианства, но приспосабливаемую к городским рыночным интересам семейной собственности. То есть роль партии духовно-политических руководителей, выстраивающих буржуазные, отталкивающиеся от библейских народных земледельческих отношений, народно-национальные общественные отношения и соответствующие им представительные конституционно-договорные государственные отношения.
Главной опорой индепендентов стала армия, вооружённая сила, в которой офицерство из средней и мелкой буржуазии и обуржуазившихся «новых» дворян, а так же значительная часть солдат из крестьян и горожан были объединены настроениями революционно-патриотического служения стране. Для офицеров и солдат революционной армии идеологи индепендентов на ветхозаветных примерах обосновали право воинов на особую роль в спасении буржуазно-представительной власти и превращении её в государственную власть. А когда резко обострился кризис политики поощрения воровства и приватизации собственности, с генералом Кромвелем во главе они осуществили захват столицы страны и насильственно отстранили от исполнительной власти олигархов и весь "гнилой" класс владельцев посреднического коммерческого капитала, тот класс капиталистических собственников, который сложился в условиях десятилетия диктатуры коммерческого интереса. Из своих представителей они принялись создавать новый господствующий класс, идеологически объединяемый пуританской, связанной с производством этикой и моралью. А для укрепления его господства стали выстраивать, изобретать и развивать на понятных им английских феодальных традициях государственных отношений юридическую правовую систему узаконивания своего властного положения в глазах городского населения. То есть, они предприняли попытку выступить в качестве партийно-политического сословия, обосновывающего появление военно-управленческого сословия, как необходимого условия для становления буржуазных общественных и государственных отношений конкретной страны.
Власть индепендентов оказалась необходимой для создания политических условий воспитанию буржуазного общественного сознания через буржуазно-этическое подчинение рационального личностного эгоизма религиозному общественному мнению, в результате чего становилось возможным развитие качественно новых производственных отношениях и производительных сил Англии. Буржуазная государственная власть в видении индепендентов должна была поощрять этику, которая воспитывала корпоративные производственные отношения в городе и на селе ради достижения наивысшей производительности труда семейных собственников и, тем самым, ради быстрого насыщения рынка товарной продукцией. Так индепенденты намеревались преодолевать крайне опасный для страны экономический и политический кризис, к которому привела Англию диктатура выразителей спекулятивно-коммерческого интереса.
Индепенденты заставили генерала Кромвеля опираться на свою политическую организацию, которая, будучи идеологически буржуазной, изолировала военных и Кромвеля от непосредственной политической опоры на бывшее в стране большинством общинное крестьянство. Именно идеология индепендентов не позволила Кромвелю и его окружению полностью восстановить феодальную систему государственной власти, что было бы близко и понятно крестьянам, которых не устраивало в ней только феодальное право. В частности, как указывалось выше, индепенденты успешно противодействовали намерениям Кромвеля объявить себя защищающим интересы буржуазии английским королём, то есть пойти по пути, которым пошёл через полтора столетия Бонапарт во Франции. Столь сильное влияние индепендентов объяснялось тем, что протестантская Реформация за предшествующие английской буржуазной революции семь-восемь десятилетий основательно расшатала в Англии традиции влияния католической церкви и католической идеологии. Протестантская Реформация идейно разобщила, дезорганизовала крестьянство и ослабила крестьянское давление на политические процессы, на армию и одновременно объединила слои горожан прочными общинно-религиозными связями, — чего не было в католической Франции накануне Великой французской революции.
Индепенденты, с одной стороны, вынуждено учитывали экономические интересы крестьянства, которое питало армию солдатами. Но с другой стороны, не позволяли экономическим интересам крестьянства превратиться в политические интересы, способные изменить характер военно-политического режима полными уступками феодальным государственным отношениям. Индепенденты заставляли лидеров авторитарного режима постоянно считаться со своим идеалом еврейского ветхозаветного государства, вынуждая их уступать своим требованиям всеобщего подчинения этому идеалу. В идеологически контролируемом ими режиме партийно-политическая составляющая власти хотя и подчинялась военной в вопросах текущего управления, но военная управленческая власть вытекала из партийно-политической, только ею и обосновывалась.
Осуществляя революционное свержение диктатуры коммерческого интереса и изменение господствующего класса имущественных собственников ради становления новых, рыночных общественно-производственных отношений и производительных сил страны, режим индепендентов и генерала Кромвеля был генеральной репетицией Национальных революций в других странах, которые переживали буржуазные революции в последующие столетия. Почему же он не стал собственно английской Национальной революцией? По той причине, что индепенденты не ставили политическую цель создания английской буржуазной нации, как английского городского этнократического общества, ибо такой цели не было в их идеологии. Идеальное общество пуритан было народным обществом ветхозаветных евреев. Данный идеал подталкивал их к идее формирования английского общественного сознания в ветхозаветном, то есть в пропитанном языческими этнократическими традициями духе, способствуя выстраиванию этнократического общества с рыночной двойной этикой и моралью. Но поскольку этот идеал был земледельческим библейским обществом, складывающимся из земледельческих общин, постольку он идеологически уводил индепендентов от идеи унитарной буржуазно-городской нации в сторону идеи политического объединения любых самоуправляемых общин, или конгрегаций страны, в некую большую английскую общину, воспринимаемую, как союз этих конгрегаций. В таком союзе по воззрениям индепендентов достигался компромисс между буржуазным характером объединяющей их внутри страны рыночной экономики и христианским вероучением.
Ветхозаветный идеал народного общества не отрицал существования богатых и влиятельных торговцев и ростовщиков. Поэтому свержение индепендентами режима диктатуры коммерческого интереса не помешало им найти точки соприкосновения, компромиссы с Ост-Индской частной торговой компанией, огромной коммерческой монополией, хозяйничающей в Индии, осуществляющей торговые операции между Индией и Европой, вследствие чего практически неподконтрольной Кромвелю и индепендентам. Крупные торговые спекулянты и ростовщики Ост-Индской компании, её акционеры соглашались политически и финансово поддержать проводимую индепендентами централизацию власти и управления, взамен подталкивали Кромвеля к военной колониальной экспансии, расширяющей коммерческую эксплуатацию других стран. Оказывая влияние на политику, Ост-Индская компания сопротивлялась полному завершению английской буржуазной революции и вынуждала сохранять некоторые идейные пережитки режима диктатуры коммерческого интереса, толкала к уступкам им и к уклонению от развития представлений о национальном обществе, как обществе с полным господством интересов участников городских производственных отношений.
Для воззрений индепендентов на то, какие общественные отношения необходимы Англии, и для влияния акционеров Ост-Индской торговой компании на их режим существовали объективные причины. В ту эпоху ещё не сложились условия, самодовлеюще толкающие к Национальной революции, к стремлению выстраивать политические национальные общественные отношения, как отрицающие народные христианские общественные отношения. Городское производство тогда являлось в основном местным, мануфактурным и ремесленным, участники производства одного города были слабо связаны с участниками производства в других городах, а капитализация производства не могла сравниться с капитализацией действующих по всей стране и за её пределами спекулятивно-коммерческих компаний. В таких обстоятельствах режим индепендентов не мог задаваться непосредственной целью создавать английскую нацию. Тем не менее он запустил процесс её становления и заложил первые камни в основании новой буржуазной традиции государственной власти, как власти общенациональной. Ибо он нанёс сокрушительный идеологический и политический удар по средневековой традиции разделения Англии на привилегированную столицу и податные провинции, разделения, которое возникло и укоренилось в эпоху становления английского феодализма, – чем подготавливались условия для развития сложных промышленных производств, объединяющих городское население общими производственными отношениями.
Индепендентам не удалось удержать власть в самой Англии именно из-за слабой связи с крестьянством и обусловленной этим неспособности отказаться от военно-политического авторитаризма и вернуться к необходимым для экономического развития рыночным свободам. Их режим свергли сторонники Реставрации королевской власти и возвращения идеологического господства англиканской церкви, которая обосновывала готовность феодальных государственных и сословных общественных отношений к конституционным ограничениям власти короля и компромиссам с крупной коммерческой буржуазией. Англиканство и Реставрация феодальной королевской власти на основе принципов конституционной монархии были понятны и приемлемы крестьянству, как большинству населения. Благодаря такой Реставрации удавалось придать государственным отношениям устойчивость при раскрепощении свобод для рыночного капитализма, что устраивало крупную городскую буржуазию. После изгнания индепендентов, прочих пуритан за пределы страны в Англии началось становление народно-национального общества, как компромисса между феодальными землевладельцами и крестьянством, с одной стороны, и городской буржуазией – с другой. С течением времени, по мере обуржуазивания крестьянства и роста общей и относительной численности вовлечённых в промышленные производственные отношения горожан происходило усиление национальных общественных отношений при ослаблении традиций народных общественных отношений, и в середине девятнадцатого века, века индустриализации, процесс этот стал непрерывно ускоряться. Однако традиции феодальных государственных и народных общественных отношений так и не изжиты в Англии до нашего времени.
3. РЕСПУБЛИКАНСКИЙ РЕЖИМ ЛИНКОЛЬНА В США
Политические традиции индепендентов получили дальнейшее развитие в североамериканских колониях Британской империи, куда, спасаясь от преследований со стороны королевской власти и англиканской церкви, бежали большинство пуритан. Эти традиции вдохновляли потомков пуритан стремиться к борьбе за политическую независимость колоний ради осуществления именно в них религиозно-политических идеалов индепендентов. Война за независимость, которая подобно пороху вспыхнула в 1787 году, стала одновременно новой гражданской войной между пуританами и сторонниками англиканской церкви, в других исторических обстоятельствах возродила их кровавую идейно-религиозную борьбу времён английской буржуазной революции. Однако в условиях конца восемнадцатого столетия на эту борьбу сразу же большое влияние оказали рациональные либеральные учения французского Просвещения, направляя её, как против пережитков феодализма в государственных и общественных отношениях конституционно-монархической Великобритании, так и против религиозного фанатизма в среде пуритан. Главными сторонниками либеральных учений были масоны, тесно связанные с крупными европейскими торгово-коммерческими интересами, и во всех штатах именно они предстали самой действенной организацией, возглавив события, углубив их революционное содержание и придав им конфедеративное направление. Они идеологически и политически оправдали превращение войны за независимость в революционную войну за захват и приватизацию земли, сырья, всего, что принадлежало Британскому правительству и всему господствующему классу Британской империи.
Британское империя рассматривала колонии, как сырьевые и сельскохозяйственные придатки. После того, как североамериканские штаты создали конфедеративный военно-политический союз и в совместной освободительной войне добились независимости, тут же обнажилась неразвитость их экономики. Хозяйственная деятельность в штатах была в основном сельской, плантаторской и фермерской, и хозяйственные связи между штатами были слабыми, ибо каждый штат жил поставками продовольствия и сырья в бывшую метрополию. При таком положении вещей разные по этническому и расовому составу населения штаты были больше заинтересованы в налаживании местного представительного самоуправления, чем центрального конфедеративного управления. Почти все штаты гордились своей широкой независимостью от центральной исполнительной и законодательной власти конфедеративного союза, гордились конституционной слабостью центрального правительства и не стремились изменить такое положение вещей.
Во всех штатах главным средством узаконивания захваченной вследствие войны за независимость собственности и первичного накопления капиталов оказались спекулятивно-коммерческие отношения. Участники коммерческой спекуляции: всевозможные грабители, торговцы, ростовщики и мздоимцы чиновники, – преобразовывались в слой основных имущественных собственников новой страны и стремились подчинить представительное самоуправление задачам политического обслуживания спекулятивно-посреднических интересов. С помощью масонов они повсюду утверждали космополитическую диктатуру коммерческих интересов. На исходе восемнадцатого столетия коммерческим спекулятивно-посредническим интересам, так или иначе, была подчинена вся хозяйственная и политическая жизнь во всех штатах, вследствие чего непрерывно углублялся кризис производительных сил страны и финансов, и он неуклонно перерастал в кризис политических отношений, в кризис влияния идеологического либерализма.
Постепенно в коммерции и в финансовой спекуляции создавались крупные капиталы. У владельцев такого капитала, у олигархов складывались собственные требования к целям и задачам центральной, по существу конфедеративной, исполнительной власти, не имеющей серьёзной политической опоры, крайне слабой и неустойчивой. Эти требования год от года становились всё более определёнными и однозначными: укрепить центральную исполнительную власть ради придания устойчивости конфедеративным финансам и ради налаживания всеохватной коммерческой эксплуатации богатой сырьём страны и её населения. Подталкиваемые стремлением получать максимально возможную прибыль на всей территории страны владельцы крупного торгового и банковского капитала проявляли растущую заинтересованность в ослаблении самостоятельности штатов и их произвола в налоговой политике, в законодательстве. Они хотели ликвидации и налогов на границах штатов и тех законов, которые давали преимущества местным средним и мелким собственникам. Но этого нельзя было добиться без расширения прав и возможностей центральной исполнительной власти, без подчинения ей местных властей.
Кризис либеральной диктатуры коммерческого интереса в США со второго десятилетия ХIХ века стал хроническим. Он вынуждал владельцев крупного коммерческого капитала, финансовых олигархов объединяться для осуществления конституционного переворота, для установления в стране режима централизованной военно-чиновничьей диктатуры, долженствующей защищать и продвигать уже только их интересы за счёт подавления всех прочих. Во Франции 1799 года подобный переворот провалился и привёл к власти генерала Бонапарта. А в США он удался, но как ползучий конституционный переворот, призванный заменить конфедеративные принципы устройства политических отношений на федеративные отношения, узаконить главенство военно-чиновничьих учреждений центрального правительства над местными учреждениями штатов. Он стал возможным из-за расширяющейся внешней торговли сырьём, главным образом хлопком, который к этому времени оказался самым дорогим и самым востребованным в Европе сырьевым товаром. Именно внешняя торговля сырьём создавала сложные финансовые и торговые связи между штатами, ускоряла сосредоточение ростовщического и торгового капитала, для которого становились тесными границы штатов, и благодаря такой торговле олигархи превращались в самую организованную прослойку горожан, способную навязывать выгодную им политику в слабо заселённой молодой стране.
Политическое господство выразителей крупных коммерческих интересов, олигархов продолжалось до пятидесятых годов ХIХ века. Из-за увеличения прибылей от торговли выращиваемым в южных штатах хлопком в стране ширился внутренний потребительский рынок. Растущий внутренний спрос вызывал коренные изменения в производительных силах. В северо-восточных штатах Новой Англии, осваиваемых в основном англосаксонскими переселенцами, получили развитие создающее потребительские товары заводы и фабрики, а затем и предприятия металлургической переработки руд. В данных штатах росла численность организованных промышленным производством горожан с буржуазными воззрениями, с интересами мелкой и средней производственной буржуазии. Для защиты этих интересов в их среде зарождались англосаксонские общественные националистические настроения.
К середине 50-х годов были исчерпаны возможности наращивания коммерческой эксплуатации страны и олигархической капитализации экономики. Это сразу отразилось на потребительских производствах, на вере связанных с производством людей в улучшение жизни на прежних принципах экономического и политического существования. Разразившийся тогда же очередной мировой экономический кризис резко сократил потребности европейской промышленности в американском сырье и приобрёл именно в США особую остроту, привёл данную страну к глубокому финансовому кризису и поставил местное городское производство на грань краха. Банкротства предприятий и массовая безработица подтолкнули возникновение в штатах Новой Англии националистической Республиканской партии, которая предстала идеологической наследницей индепендентов, намеренной рационализировать религиозно-политический кальвинизм пуритан, чтобы привести его в соответствие с механистическим духом новой эпохи, эпохи индустриализации. Республиканская партия потребовала коренного изменения государственных отношений, преобразования их в такие отношения, которые в первую очередь защищают и продвигают капиталистические интересы участников городского производства. На президентских выборах 1860-го года вождь республиканцев Линкольн одержал победу. Однако начатая им политика по подчинению федеративных отношений целям спасения производства северо-восточных штатов вызвала острейшее противодействие местных элит в южных сельскохозяйственных штатах, где хозяйничали олигархические кланы крупных плантаторов и банкиров Нью-Йорка. Эти штаты и выступили против курса Линкольна, а затем, при нарастающем политическом антагонизме между ними и северо-восточными штатами, южные штаты провозгласили о своём выходе из состава североамериканской федерации.
Отказ республиканских националистов признать решение южных штатов о создании самостоятельного государственного образования вызвал кровопролитную гражданскую войну. Начало войны привело к фактическому уничтожению в стране прежнего буржуазно-представительного конфедеративного парламентаризма. Ибо политические цели южных штатов лишили его легитимности и смысла и толкали англосаксонских националистов к поддержке авторитарной диктатуры Линкольна, которая получила основания больше не считаться с конституцией и полностью отстранила обе законодательные палаты от принятия политических решений, по сути распустила их, как в своё время Кромвель распустил «гнилой» парламент в Англии. Опору республиканской диктатуре в условиях разворачивающейся гражданской войны могла обеспечить только национальная армия, какой до этого в федеративном союзе североамериканских штатов не было. В ходе войны, с одной стороны, происходило возникновение национальной армии, и протекание гражданской войны полностью определялось скоростью организации такой армии. А с другой стороны, при непрерывном росте зависимости жизнеспособности центральной исполнительной власти от появления государствообразующей национальной армии, происходило втягивание армии во власть, укрепление её самостоятельных позиций, появление у неё собственных представлений о своих интересах и порождаемых этими интересами целях политики централизованного буржуазного государства. Поэтому республиканская диктатура Линкольна волей или неволей подчинялась такому предметному ходу развития событий и принимала военно-политический характер, схожий с характером режима индепендентов и Кромвеля в Англии.
Если крупный коммерческий капитал требовал военно-чиновничьей централизации исполнительной власти ради удовлетворения своих устремлений превратить страну в свою колонию, ради сверхприбыльной спекулятивной эксплуатации её ресурсов и разнородного населения. То национальная централизация исполнительной власти отражала устремления самых широких слоёв горожан северных штатов, а политические настроения данных слоёв определялись мелкобуржуазными интересами жителей городов производительных регионов: ремесленниками, наёмными рабочими, субподрядными предпринимателями, обуржуазившимися фермерами. Именно деятельное участие данных слоёв в создании своей национальной армии, как главной вооружённой силы, необходимой для спасения национальной власти, сделало армию морально сильной и дееспособной. А чтобы для них обосновать смысл войны, вождям республиканцев потребовалось провозгласить лозунг свободного и справедливого единения всех граждан под флагом единого национального государства, то есть провозгласить лозунг общеамериканской буржуазной демократизации и неявной Национальной революции, революционно отрицающий прежнюю олигархическую пародию на демократию. Этот лозунг оказалось возможным сделать политически действенным лишь среди англосаксонской этнической части населения, определив именно её государствообразующим и национально образующим ядром. Её этнические, расовые особенности идеализировались, превращались в идеал, приближение к коему необходимо для пропуска в элиту нации, от которой зависит единство и устойчивость всего национального общества и государства.
Национальной централизации государственных и общественных отношений нельзя было совершить без политического подавления коммерческого интереса, интереса космополитического, в своей сути антигосударственного, без отстранения крупного коммерческого капитала от влияния на политику власти. То есть, этого нельзя было сделать без политического переворота, без революционного разрыва с диктатурой коммерческого интереса посредством опоры на революционный демократизм мелкобуржуазной среды производительных регионов, без установления диктатуры промышленного производительного интереса, без поворота столичной власти к стратегии развития и расширения среды своей поддержки именно на основе промышленной индустриальной капитализации, которая должна была быстро увеличивать общую и относительную численность высококвалифицированных специалистов, рабочей аристократии, субподрядных предпринимателей. Такая капитализация стала всячески поощряться. Централизованной национальной властью создавались политические условия, чтобы промышленный капитал США рос существенно более высокими темпами, чем коммерческий капитал; чтобы происходило ускоренное становление крупной промышленной буржуазии и крупного промышленного капитала, объединяющих страну проникающими повсюду производственными экономическими связями и интересами.
После убийства Линкольна, на основе Национальной революции, которая совершилась при нём, стал возможен переход страны на путь Национальной Реформации. Ибо складывалась политическая среда поддержки централизованного государства без авторитаризма исполнительной власти. Через опору на эту политическую среду началась общественно-представительная демократизация всей совокупности государственных отношений, культуры, и она оказывалась устойчивой постольку, поскольку происходило превращение её в национально-представительную демократизацию. Так достигались условия для непрерывного укрепления единства страны через непрерывную демократизацию политических отношений, что способствовало быстрому росту социологизации общественного сознания, становлению социально ответственного национального среднего класса, то есть непрерывному развитию и усложнению качества рыночных производственных отношений и соответствующему усложнению и укрупнению индустриального промышленного производства, как производства интенсивного. Быстрая социологизация национального общественного сознания, становление американской нации подталкивали ускоренное технологическое развитие промышленного производства и превращения США в самую передовую индустриальную страну конца ХIХ века.
Таким образом, в США при президенте Линкольне национальная американская армия становилась на ноги, проникалась государствообразующим духом и самосознанием особой моральной силы под воздействием и под руководством республиканской партии, и под руководством республиканских националистов она врастала во власть и оказывалась главной опорой власти, помогающей осуществлять политически направляемый республиканцами ползучий переворот. Решая задачи поиска экономической и социальной устойчивости, военно-политическая диктатура республиканцев и Линкольна объективно создавала условия приоритетному развитию высокопроизводительного товарного производства, превращалась в диктатуру отражения требований промышленного интереса к целям и задачам власти. Она становилась антагонистически враждебной коммерческому космополитизму и идеологическому либерализму, насильно подчиняла их целям быстрого становления национального общества. Поэтому авторитарный режим Линкольна не был американским вариантом режима бонапартизма, а наследовал режиму Кромвеля и индепендентов времён буржуазной революции в Англии, то есть традиции подчинения военно-управленческих учреждений стратегическим целям религиозно-политической идеологии и партии.