1. ВЛИЯНИЕ РУССКОГО БОЛЬШЕВИЗМА НА БУРЖУАЗНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ В ЕВРОПЕ
До двадцатого столетия произошли четыре буржуазные революции. А именно, в Нидерландах, в Англии, в США и во Франции. Но только во Франции свержение диктатуры спекулятивно-коммерческого интереса осуществила непосредственно армия и, под её определяющим влиянием на власть, сложился бонапартистский режим защиты интересов производственного капитализма. Внимательно изучаемый во Франции исторический опыт выстраивания буржуазных общественных отношений в Нидерландах и в Англии позволил режиму генерала Бонапарта разработать рациональные чиновно-юридические представления о национал-патриотическом буржуазном обществе, как обществе, которое живёт в соответствии с определяющими жизнь людей от рождения и до смерти гражданскими правами и обязанностями. Подробно изложенное институциональное гражданское право, так называемый «кодекс Наполеона», становилось при бонапартизме стержнем взаимоотношений французов, и оторванные, как от религиозно-философского, так и от научно-философского обоснования формальные правовые положения оказались определяющими политические, экономические и общественные отношения. Данное обстоятельство предопределило направление развития французского национального общества, как формально-правового многопартийного общества. Это коренным образом отличило его от нидерландского, а в особенности, английского и американского идеологических обществ, в которых гражданское право стало выстраиваться в виде прецедентного права на основе протестантской двойной этики и морали.
Французский бонапартизм стал закономерным следствием французского Просвещения. Ибо в эпоху французского Просвещения сознание горожан Франции в своём развитии поднялось до уровня механистического материализма, который отринул религиозное мировоззрение как таковое, а с ним и библейский идеал народного общества. Мировоззренческий вакуум мыслители французского Просвещения заполнили рационально обоснованными представлениями о философском, общечеловеческом либерализме и отрывочными утопиями о либеральном национальном обществе. Великая буржуазно-демократическая революция с 1789 года превратила либерализм в идеологию борьбы за власть, которая по сути оправдала только становление диктатуры спекулятивно-коммерческого интереса, воплощённой в режиме Директории. Поэтому сторонники генерала Бонапарта, вынужденные ниспровергать «гнилой» режим Директории, начали это ниспровержение с отрицания либерализма. Однако они так и не смогли найти во всевозможных учениях эпохи французского Просвещения ничего, что стало бы пригодным для выстраивания идеологии обоснования национального общества, как общества с господством конкурентоспособных производственных интересов. В отсутствии во Франции мировоззренческого общественного целеполагания, непосредственно связанного с защитой производственных капиталистических интересов, бонапартистский режим заменил нидерландские и английские протестантские идеологические и политические идеалы буржуазных общественных отношений чиновно-юридическими представлениями о таких отношениях и принялся посредством государственного дирижизма укоренять их во французской почве. Иначе говоря, бонапартистский режим принялся создавать французское национальное общество в виде вторичного явления, производного от исторического опыта становления нидерландского и английского протестантских буржуазных обществ. При этом устойчивость бонапартистской власти достигалась благодаря опоре режима главным образом на политически отсталое крестьянство и циничному использованию для задач управления страной понятного крестьянству религиозного средневекового мировоззрения с его библейским идеалом народно-земледельческого общества. Привязка же крестьянства к буржуазным капиталистическим интересам происходила посредством соглашения, конкордата с папским престолом о переподчинении церкви Франции буржуазной государственной власти и гражданскому «кодексу Наполеона».
В двадцатом столетии историческую плотину традиций феодальных государственных отношений прорвало в целом ряде стран, в которых под воздействием британского, североамериканского, нидерландского и французского капитализма происходили внутренние капиталистические преобразования. Десятки буржуазно-демократических революций происходили в Европе, в некоторых странах северо-восточной Азии и Латинской Америки. В ходе почти всех этих революций диктатуры спекулятивно-коммерческого интереса свергались военными заговорщиками, милитаристскими национал-патриотическими группировками, хунтами, которые устанавливали бонапартистские режимы и, в той или иной мере, конституционно узаконивали свою власть посредством использования «кодекса Наполеона», а с ним и формально-правового представления о национальном обществе. Это делало почти все новые буржуазные национальные общества производными от опыта становления английского и нидерландского национальных обществ. Лишь в Италии и в Германии диктатуры спекулятивно-коммерческого интереса политически были сокрушены национал-патриотическими идейно-политическими силами, которые пытались найти собственные пути развития национальных общественных отношений в условиях индустриализации и становления мирового капиталистического рынка. И только данные силы создали в ХХ веке не бонапартистские режимы защиты производственных интересов, а вернее сказать, индустриальных производственных интересов. В Италии это был режим фашистов, а в Германии - режим национал-социалистов.
Причины возникновения фашистского и национал-социалистического не бонапартистских режимов кроются в существенных изменениях состава связанных производственными отношениями социальных слоёв населения в тех крупных государствах, в которых после английской Промышленной революции начиналось развитие индустриального капитализма. Индустриальное производство в девятнадцатом веке быстро превращалось в таких странах в главный вид хозяйственной деятельности. На нём создавалась непрерывно растущая масса товаров и средств производства, которые коренным образом изменяли все производственные отношения, в том числе в сельскохозяйственном производстве. Благодаря постоянно совершенствуемым средствам индустриального производства специализация и производительность труда непрерывно повышались во всех видах хозяйственной и торговой деятельности, а это ускоряло обезземеливание крестьянства и вытеснение множества лишних крестьян на городской рынок труда, где большинство из них привлекались на новые индустриальные предприятия, пополняли ряды пролетариата. В странах с расширяющимся индустриальным производством индустриальный пролетариат быстро становился самым многочисленным слоем городского населения. Поскольку для капиталистически прибыльного развития требовалась предельная рационализация сознания всех участников производственных отношений, в том числе и пролетариата, а индустриальное производство полностью вырывало их из традиций земледельческих отношений, постольку христианская библейская мифология становилась для участников индустриальных производственных отношений малопонятной, никак не отражающей их образ жизни и способ борьбы за существование. Участники производственных отношений в переживающих индустриализацию странах неуклонно отчуждались, как от библейского народного идеала общественных и государственных отношений, так и от христианской этики и морали. Получалось так, что следствием индустриализации оказывалось разложение этических оснований прежних традиций общественных связей, а с ним росла неустойчивость, как феодально-бюрократических, так и буржуазных государственных отношений. Для преодоления неустойчивости государственных отношений необходимо было искать новый идеал общества, как общества индустриального.
Ещё в самом начале 19 века, в условиях консульского, а затем императорского режима генерала Бонапарта, выдающийся французский мыслитель Сен-Симон в ответ на острый идеологический кризис во Франции того времени предложил совершенно новый идеал национального общества, а именно общества, в котором господствуют интересы участников промышленного капиталистического производства. Он назвал его социалистическим идеалом, наследующим народную христианско-земледельческую этику и мораль, но уже не как божественную данность, а как разумную и проверенную историческим опытом этическую основу достижения социальной справедливости и устойчивости отношений между разными людьми и слоями городского населения. Наиболее приемлемым такой идеал оказывался для пролетариата, то есть для первого поколения наёмных работников индустриального производства, которые попадали на рынок труда из деревни, а потому ещё сохраняли, - хотя и неуклонно слабеющую, - культурную связь с традициями христианской общинной этики и морали. Именно в их среде представления о социалистическом идеале получали быстрое распространение, что проявилось вскоре после крушения империи Бонапарта.
Идеи Сен-Симона были мало известны при режиме генерала Бонапарта, не оказывали на бонапартизм никакого влияния, однако уже в десятилетия Реставрации королевской власти Бурбонов они стали находить многочисленных приверженцев, как в самой Франции, так и в других христианских державах, поворачивающих на путь индустриального развития. Сам Сен-Симон рассматривал свой идеал таким же общечеловеческим, каким являлся христианский идеал народных общественных отношений. В его работах социалистический идеал становился по существу дела новым революционным переосмыслением христианского народно-земледельческого идеала, и с этих его работ началась эпоха социалистической Реформации средневекового христианства, как следующая после эпохи протестантской Реформации. В эпоху протестантской Реформации появлялись несколько направлений протестантизма, каждое из которых разрабатывалось для решения задач перехода от религиозного земледельческого мировоззрения Средних веков к буржуазно-земледельческому религиозному мировоззрению, соответствующему местному уровню развития городского производства и буржуазного сознания того времени. И так же, на основе социалистического идеала, в каждой переживающей индустриализацию державе стали рождаться собственные учения о социалистическом обществе, наиболее пригодные для социалистической Реформации общественно-производственных отношений именно в данной державе. В Европе получили развитие три самостоятельных направления социалистической Реформации. В основании одного из них легли идейно-политические учения, которые разрабатывались во Франции и оказывались приемлемыми для романских католических стран Западной Европы, - эти учения привели к появлению социалистических парламентских партий. Второе, социал-демократическое направление сложилось в Пруссии и распространилось в германских странах, переживших в XVI веке протестантские Реформации. Третье, и наиболее революционное, а именно большевистское коммунистическое направление возникло в России.
Самое целостное и научно-методологическое обоснование социалистического идеала было осуществлено в Пруссии К.Марксом, в разработанной им политэкономической теории научного социализма. Маркс использовал открытый им политэкономический закон обязательного соответствия производительных сил и производственных отношений, а так же предложенный французскими историками Тьерри, Гизо и Минье метод анализа исторических процессов, а именно классовую борьбу, для разработки собственного метода анализа исторического общественного развития, использующего представления о классовой борьбе. На основе естественнонаучного переосмысления диалектической философии Гегеля данный метод позволил Марксу создать целостную теорию общественного развития от первобытнообщинных отношений до общечеловеческих индустриально-социалистических отношений будущего. В этой теории главной заинтересованной в борьбе за социализм социальной средой оказывался индустриальный пролетариат, и только он был способен привести человечество к социалистическому коммунизму.
Теория Маркса оказала огромное воздействие на становление всех политических идеологий и партий наёмных участников индустриального производства, на зарождение в их среде представлений о классовых интересах и классового самосознания. Она повлияла на разработку социалистической идеологии во Франции, в гораздо большей мере оказала воздействие на выработку социал-демократической идеологии в Прусской Германии и легла в основание создаваемого в России В.Лениным большевистского коммунистического мировоззрения.
Кальвинизм был самым радикальным мировоззренческим учением мелкой и средней буржуазии эпохи протестантской Реформации, единственным протестантским учением, которое отрицало феодальные государственные отношения и предлагало выстраивать собственно буржуазные государственные отношения. Поэтому он породил первые буржуазные революции и Новое время в мировой истории. А возникший в Российской империи ленинский большевизм предстал самым радикальным учением участников индустриальных производственных отношений эпохи социалистической Реформации. Только Владимир Ленин придал социалистической Реформации мировоззренческое содержание, что имело важные последствия для дальнейшего хода всей мировой истории. Его учение стало единственным - с мировоззренческой позиции отрицающим все государственные отношения, которые сложились в прежние эпохи, и предлагающим выстраивать собственно индустриальные государственные отношения, как исторически совершенно новые государственные отношения. Поэтому он породил Новейшее время в мировой истории и оказал воздействие на развитие событий буржуазных революций в других частях света, а особенно на буржуазно-демократические революции в Италии и в Германии. Радикализм мировоззренческого ленинского большевизма в сравнении с готовыми к тактическим компромиссам с буржуазией и феодальными государственными отношениями социалистической и социал-демократической идеологиями обуславливался следующими обстоятельствами.
Во-первых. Индустриализация во Франции, Германии и Италии началась на поколение раньше, чем в России. К концу девятнадцатого века в этих странах появлялось и неуклонно возрастало в общей и относительной численности второе, рождённое и выросшее в городах поколение наёмных индустриальных рабочих. Это поколение коренным образом отличалось от своих родителей, от пролетариата. Мировосприятие большинства его представителей обуржуазивалось, а полученное в городе начальное образование и воспитание давало им возможность повышать уровень профессиональной подготовки, становиться высокооплачиваемой «рабочей аристократией». Они уже не стремились ниспровергнуть буржуазные капиталистические отношения и установить социалистическую диктатуру пролетариата, которая предлагалась в получившем к этому времени широкую известность учении Маркса. Их устраивала политическая классовая борьба в условиях представительного парламентаризма. Они предпочитали объединяться в классовые рабочие партии с социалистическими идеологиями и участвовать в парламентских выборах, чтобы посредством принимаемых в парламенте законов изменять буржуазные политические отношения в направлении постепенного воплощения социалистического идеала национального общества. Путь к уменьшению безработицы и повышению уровня жизни в своей стране они увидели в усилении национальной солидарности всех участников производственных отношений, как предпринимателей, так и наёмных рабочих и служащих, - ибо такая солидарность провозглашалась их идейными вождями одним из необходимых условий для успешной борьбы за рынки сбыта для отечественной продукции. Вследствие подобных выводов они устойчиво теряли интерес к общечеловеческому социализму и поворачивались к социал-шовинистическим взглядам на окружающий мир. Соответственно изменялись их представления о целях социалистической Реформации, которая становилась в их мнении уже конкретно государственной, конкретно этнической Реформацией. Поскольку в указанных странах продолжалось раскрестьянивание и рынок труда пополнялся пролетариатом, постольку вызревал идеологический и политический раскол между разными поколениями наёмных рабочих, между пролетариатом, с одной стороны, и высококвалифицированными рабочими и служащими – с другой.
Во-вторых. Россия позже других феодально-бюрократических держав второй половины XIX века повернулась к направляемой правительством индустриализации. И вызванные индустриализацией внутренние противоречия оказались в России гораздо более острыми и непримиримыми, чем в других феодально-бюрократических державах. Ибо православное мировоззрение русского народа осталось средневековым, было глубоко земледельческим, совершенно чуждым городскому рационализму, городскому образованию и буржуазному цеховому хозяйствованию. В отличие от католического мировоззрения, не говоря уже о протестантском, оно не поднялось даже до университетского образованного мировосприятия и до схоластики, не пережило ни одной сближающей с городским образом жизни реформации или контрреформации. С таким мировоззрением государствообразующего населения ещё Московская Русь не могла противостоять нарастающему давлению материальных сил сопредельных протестантских государств, и одновременно она была не в состоянии успешно заимствовать достижения этих государств, - что явно показал XVII век. Обусловленные ужесточением борьбы за выживание государства Преобразования Петра Великого были направлены главным образом на создание сверху необходимых условий для ускоренного внедрения и развития в России городского промышленного хозяйствования, и они вызвали глубокие потрясения в стране и в первую очередь в дворянском сословии. Именно на русское дворянство были возложены задачи осуществления этих Преобразований; а под влиянием данных задач русское дворянство стало отходить от православного мировоззрения, от православной народной культуры.
Столетие русские дворяне вынужденно создавали свою рациональную и атеистическую сословную культуру, отталкиваясь от немецкой протестантской культуры, с одной стороны, и французской дворянско-светской культуры – с другой. Они выработали собственное мировосприятие, которое оказывалось не только не религиозным, атеистическим, но и приобрело особое, материалистическое и диалектическое, содержание, какого не было нигде в мире. Проблема такого мировосприятия заключалась в том, что оно не являлось мировоззренческим, не содержало философского идеала общественного бытия и создавало культурную пропасть между дворянским сословием и другими русскими сословиями. Отмена крепостного права и городские рыночные реформы, которые проводились в России с 1861 года, вовлекли в города, в хозяйственные и товарно-денежные отношения городов разночинцев и крестьян, подготовили начало возникновения русской разночинской интеллигенции, подтолкнули индустриализацию и появление пролетариата. Разночинцы и наёмный пролетариат поневоле очутились в тех же условиях существования, в которые были вовлечены русские дворяне после деяний Петра Великого. Под влиянием дворянской городской культуры они испытали те же потрясения сознания, так же вынуждались отчуждаться от православного мировоззрения, становились атеистическими материалистами - не столько по убеждению, сколько по образу жизни. В таких обстоятельствах часть русской дворянской интеллигенции, наследующая традиции стремлений к тому, чтобы духовно и политически догнать самые развитие державы Западной Европы, осовременить страну, легко приняла и принялась осваивать западноевропейский социалистический идеал национального общества, передовые социальные и философские учения, которые обосновывали этот идеал. Наиболее подходящим для русских условий оказался социалистический идеал в учении, предложенном Карлом Марксом, который объявлял материалистическое и диалектическое мировосприятие самым исторически передовым и самым революционным. Сам Маркс разработал исторический материализм, теорию исторического общественного развития, а после его смерти Энгельс взялся за подготовку теории диалектического материализма, которая должна была стать теорией познания, философией, дополняющей учение Маркса. Русский дворянин и социальный революционер Плеханов, наследник мучительных интеллектуальных поисков дворянства по выходу из состояния глубокого мировоззренческого кризиса русского городского сознания, первым увидел в теориях Маркса и Энгельса основу для выработки нового мировоззрения, призванного революционно преодолеть противоречия русской действительности, объединить русских горожан и крестьян новым идеалом общественных отношений. Плеханов стал переосмысливать марксизм и углублять философию диалектического материализма именно в направлении выстраивания нового мировоззрения, преодолевающего кризис русского религиозного и общественного сознания. Однако только Ленин смог подняться до завершения такой задачи и создал целостное коммунистическое мировоззрение, социально-политическое мировоззрение, отрицающее христианство и одновременно наследующее его общечеловеческую этику. Он же возглавил борьбу за замену коммунистическим мировоззрением все прежние мировоззрения не только в России, но и в остальном мире. Сторонники ленинского большевизма одержали политическую победу в 1917 году именно потому, что они предложили коммунистическую Реформацию русского сознания, как мировоззренческую Реформацию русского средневекового православия. А так же потому, что сделали ставку на пролетариат, на промежуточную социальную среду, готовую принять это мировоззрение и посредством него насильственно, пролетарской диктатурой примирять интересы участников городских и сельских производственных отношений.
После Великой русской социалистической революции в октябре 1917 года ленинский коммунизм стал стремительно распространяться по всей Европе и в колониях европейских держав на других континентах. Повсюду из социалистических и социал-демократических партий выделялись и отделялись выразители интересов пролетариата, чтобы создавать свои пролетарские коммунистические партии и бороться за подобную русской социалистическую революцию. Это происходило потому что, во-первых, социалистический идеал индустриального общества и коммунистический утопизм, а так же марксизм и представления о коммунистической диктатуре пролетариата зародились в самой Западной Европе. А во-вторых, Первая Мировая война резко ухудшила материальное и моральное положение всех наёмных рабочих, но в особенности пролетариата; в участвующих в ней европейских державах были огромные жертвы и разрушения, - и всё вместе это вызвало кризис доверия к вождям социалистических и социал-демократических партий, которые поддерживали начало войны. В то же время Ленин приобрёл высокий европейский авторитет, так как всегда убеждённо и страстно выступал против неё.
За несколько лет до Первой Мировой войны в Италии начались либеральные буржуазно-демократические преобразования, которые привели к буржуазно-демократической революции, первой успешной буржуазно-демократической революции со времени Великой французской революции. Накануне Первой Мировой войны в Италии уже установилась диктатура выразителей спекулятивно-коммерческих интересов. Режим власти коммерческих спекулянтов, тесно связанных с ними коррумпированных чиновников и военных вовлёк страну в военные действия на юго-западе европейского континента на стороне Антанты. И хотя Италия оказалась в числе стран победителей, военные потрясения, с одной стороны, подорвали авторитет военных, а с другой стороны, под воздействием событий 1917 года в России вызвали подъём рабочего и революционного коммунистического движения. В таких обстоятельствах углубляющийся идеологический, моральный и политический кризис режима обслуживания спекулятивно-коммерческих интересов, сопровождаемый острым финансовым кризисом, оказалось невозможным преодолеть военным переворотом и установлением бонапартизма.
В обстановке нарастающего в Италии разочарования в либерализме и в военных в стране наступал политический хаос. Под его влиянием в не приемлющих либерализма и пролетарского большевизма интеллектуальных кругах итальянских социальных революционеров получали развитие основанные на осмыслении исторического опыта Британии и Франции идеи о необходимости Национальной революции и привязки её к цели осуществления социалистического идеала национального общества. В конечном итоге на таких идеях стала появляться мелкобуржуазная националистическая идеология индустриального фашизма, нацеленная на противоборство в первую очередь с пролетарским коммунистическим большевизмом. Фашистская идеология, взращиваемая на смеси мелкобуржуазных философских исканий ряда мыслителей Германии и Италии и индустриального социалистического идеала национального общества, породила фашистскую партию во главе с бывшим социалистом Муссолини и фашистское военизированное движение. Фашистское движение под руководством фашистской партии быстро превратилось в организованную силу и в 1923 году осуществило политическое свержение режима диктатуры коммерческого интереса, после чего установило фашистский режим защиты и продвижения индустриально-промышленных капиталистических интересов. Широко опираясь на военных и военизированные гражданские отряды своих сторонников, этот режим повёл непримиримую и, по сути, мелкобуржуазную борьбу, как с либеральным космополитизмом, так и с большевизмом. Поскольку и либерализм, и ленинский большевизм были мировыми мировоззренческими идеологиями, постольку для успешной политической борьбы с ними идеологам фашизма пришлось придавать идеям фашизма мировое звучание, мировой размах, наполнять их определённым мессианизмом. Поэтому фашистские идеологи первыми открыто отказались от общечеловеческого социализма и начали разрабатывать представления о мировом националистическом фашизме, о выстраивании мировых националистических фашистских империй, призванных способствовать развитию социалистических обществ только определённых, избранных индустриальных наций.
Появление итальянского фашизма и фашистского режима происходило в то время, когда вследствие Первой Мировой войны по всей Европе прокатилась волна буржуазно-демократических революций, которые сокрушили все европейские феодально-бюрократические империи и государства. Ленинизм и становление советской власти в России повлияли на все буржуазные революции, которые происходили в Европе, хотя влияние это было в разных странах разным. Наибольшее влияние испытали крупные страны, которые переживали индустриализацию, породившую многочисленный и организуемый индустриальным производством наёмный пролетариат. В особенности сильным влияние ленинского большевизма оказалось в самой индустриальной тогда державе Европы, в прусской Германии.
Германская буржуазно-демократическая революция разразилась осенью 1918 года, почти через год после Великой социалистической революции в России, когда весь мир находился под впечатлением от неслыханных, общечеловеческих задач и целей большевиков. В Германии быстро возникла германская коммунистическая партия с программой установления диктатуры пролетариата, и эта партия сразу превратилась в серьёзную политическую силу, нацеленную на завоевание власти, она стала главным политическим соперником социал-демократов и либералов. Немецким социал-демократам удалось сдержать натиск зарождающегося немецкого коммунистического движения и даже сокрушить Баварскую советскую республику, и именно они обеспечили окончательную победу буржуазно-демократических сил в борьбе за власть. Однако по мере углубления рыночных реформ социал-демократов от власти оттеснили либералы, которые произвели политический переворот, установили режим космополитической диктатуры спекулятивно-коммерческих интересов и создали условия для быстрого роста спекулятивно-коммерческих капиталов, разрушения военной промышленности и вовлечения экономики Веймарской республики в мировую капиталистическую экономику.
В ответ на господство разрушающих промышленное производство космополитических коммерческих интересов, на вызванное этим обнищание большинства городского населения Веймарской Германии в стране набирали влияние две политические организации, которые требовали революционного социалистического переворота, призванного политически подавить либералов и всевозможных спекулянтов, полностью изменить само устройство власти в интересах развития индустриального производства. С одной стороны были поддерживаемые Советской Россией и Коминтерном германские коммунисты. С другой стороны – немецкие национал-социалисты во главе с Гитлером, которые возникли в Баварии из радикальных противников коммунистов и Баварской советской республики. Коммунисты провозглашали своей задачей осуществление германской социалистической революции, установление диктатуры пролетариата, ликвидацию частной собственности на средства производства и капиталистических рыночных отношений. Сторонники Гитлера среди национал-социалистов говорили о немецкой национальной революции, становлении в Германии национального социализма и национального индустриального капитализма. Они брали в пример Муссолини и итальянских фашистов. Но опирались на более глубокую немецкую мелкобуржуазную философию и на разрабатываемую в лютеранской Германии расовую социологию. В результате, немецкая национал-социалистическая идеология оказалась основательней фашистской, а вожди национал-социалистов, ставя задачу политической борьбы за влияние среди наёмных индустриальных рабочих, должны были противодействовать мировоззренческому характеру ленинского большевизма и поднялись до представлений о необходимости нового, национал-социалистического индустриального мировоззрения. Отталкиваясь от расовой социологии, мелкобуржуазной философии Шопенгауэра и Ницше, они развили итальянский фашистский мессианизм до целостного расистского мировоззрения, объясняющего устройство мира и ход истории человечества от прошлого в будущее, к мировому господству избранных национал-социалистических наций во главе с немецкой нацией. Однако в отличие от научно-методологического коммунистического мировоззрения, мировоззрение национал-социализма оказывалось схоластическим, надуманным, во многом подменяющим рациональные обоснования наитием и мистикой.
С началом финансового кризиса в 1928 году, который стал перерастать в Великую депрессию мировой капиталистической экономики, обнажился глубокий кризис режима диктатуры коммерческого интереса Веймарской республики. В этих условиях коммунисты и национал-социалисты быстро набирали сторонников и получали возможность прийти к власти через избирательный процесс либерального парламентаризма для последующего революционного уничтожения Веймарской республики посредством легально завоёванной власти. Юнкерские военные круги, в большинстве изначально недовольные Веймарской республикой, сохраняли авторитет только среди деморализованной индустриализацией крестьянской части немецкого населения, - они не имели в стране такой поддержки, чтобы осуществить бонапартистский переворот. Даже попытка такого переворота в обстоятельствах, когда многочисленные рабочие были вовлечены в ожесточённое идеологическое и политическое противоборство, могла перерасти в гражданскую войну с непредсказуемыми последствиями. Волей-неволей они сделали ставку на поддержку национал-социалистов и помогли им победить всех противников, установить авторитарную военно-политическую диктатуру, которая поставила перед страной идеологические цели национал-социалистов по воплощению идеала национального социалистического общества.
Таким образом, только итальянские фашисты и немецкие национал-социалисты повторили опыт идеологического авторитаризма английских индепендентов. Их отличило от индепендентов то, что они воспользовались прошлым историческим опытом осмысления существа буржуазных обществ и изначально строили свои идеологии на лозунге осуществления Национальных революций и выстраивания национальных общественных отношений. Однако само возникновение данных идеологий, приход к власти фашистской и национал-социалистической политических партий, которые возглавили военно-политические режимы подавления коммерческого интереса и осуществления диктатуры промышленного интереса, стали возможными вследствие появления большевистского коммунистического мировоззрения в России и совершённого большевиками революционного захвата власти в октябре 1917 года.
2. РУССКИЙ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ НАЦИОНАЛИЗМ
Неизбежность коммунистической Реформации в России в ХХ веке обуславливалась теми же причинами, которые вызывали в XVI веке протестантские Реформации в самых тяжёлых по природно-климатическим условиям частях западной, католической Европы.
Во всей Европе земледельческое освоение начиналось через города, через первоначальное возникновение городов и развитие в них производства железных орудий труда, охоты и военных действий. И в каждой части европейского континента освоение земель под сельскохозяйственное производство оказывалось возможным только на определённом уровне развития городского производства, именно тогда, когда уровень развития городского производства позволял начать такое освоение. Чем тяжелее были природно-климатические условия, тем более высоким должно было стать необходимое для освоения городское производство средств освоения и средств создания благоприятных условий для земледелия и существования человека. Это самодовлеющее требование борьбы за существование в суровом окружающем мире заставляло европейскую расу непрерывно развивать городские производительные силы и естественнонаучное познание. И оно же явилось причиной протестантской Реформации. Ибо католический феодализм, само католическое мировоззрение, защищая лишь отражённое в Библии догматическое, иррациональное мировосприятие и общинное земледелие, каким оно сложилось в тёплом Средиземноморье, угнетали раскрепощение буржуазных производственных интересов, мешали рациональному познанию действительности, изобретению самых совершенных средств производства, не позволяли непрерывно увеличивать производительность труда в городском и земледельческом производстве. Говоря иначе, католическое мировоззрение и папская церковь создавали препятствия для освоения значительных территорий в Средней и Северной полосе Западной Европы и повышения в них уровня жизни.
В России же соответствующие противоречия приобрели гораздо более существенное значение, чем в остальной Европе. Природно-климатические условия наибольшей части страны являлись самыми тяжёлыми на планете, и ни одна цивилизация Древнего мира не смогла подступиться к освоению даже её окраинных территорий. С XVI века Московская Русь расширилась на пространствах северо-восточной Евразии до Тихого океана. Но она унаследовала средневековую византийскую традицию имперской земледельческой цивилизации. Эта византийская православная духовная традиция русского народа и государства способствовала определённому развитию сословного общества и удельно-крепостнического земледелия в средней полосе Восточной Европы, однако не позволяла осуществлять земледельческое освоение и распространение сословных народных отношений на огромных территориях европейского севера, Сибири и Дальнего Востока. Освоение северо-восточной, русской Евразии стало возможным лишь после того, как в Англии развился буржуазный капитализм, произошла Промышленная революция и появилось индустриальное производство на основе угольной энергетики. Неудержимая экспансия по всей планете нескольких переживающих индустриализацию буржуазно-капиталистических держав Западной Европы и Северной Америки принудила царское правительство с 60-х годов XIX века проводить административные реформы, необходимые для внутреннего развития и в России индустриального производства, угольной энергетики. Первые успехи в цивилизационном освоении юга Сибири и Дальнего Востока были связаны именно с началом русской индустриализации, с ростом добычи и использования угля, со строительством Транссибирской железной дороги и появлением вдоль неё городов с промышленными предприятиями по первичной переработке местного сырья. Вокруг данных городов зарождалось товарное земледелие, быстро увеличивалась численность крестьян переселенцев из европейской России. Потребность предельно ускорить индустриализацию, раскрепостить производительность городского и земледельческого труда, саму культуру производства и вызвала глубокий кризис православного мировоззрения, православного сознания русского народа. Выход из этого кризиса был найден Лениным в его учении о мировоззренческом коммунизме. Ленинский большевизм указал выход из кризиса православного мировоззрения русского народа в переходе к индустриальному коммунистическому мировоззрению и коммунистической Реформации народного бытия, народной культуры. Индустриальная коммунистическая Реформация воплощалась в жизнь советским государством и, как протестантская Реформация в католическом мире, вызвала глубочайшие потрясения всего образа жизни русского народа, других народов и народностей, племён Российской империи и остального человечества. Она до основания разрушила всё прежнее бытиё русских и необратимо изменила для них смысл и цели исторического существования.
Для освоения Сибири и Дальнего Востока надо было полностью расшатать и разрушить весь прежний общинный уклад жизни земледельческого русского народа, который сложился и укоренился в средней полосе европейской части России на основе православного мировоззрения и ремесленного городского производства, каким оно было в Московской Руси в семнадцатом столетии. А потом, отталкиваясь от новой культуры городского индустриального производства, начать новое развитие земледелия во всей стране, используя самые совершенные производительные силы, создавая новую культуру земледелия в суровых природно-климатических условиях на основе промышленных производительных сил и кулаческого землепользования. Эта задачу в упрошённом виде первоначально поставил П.Столыпин, но её не удавалось разрешить в условиях царской России. Ибо она подразумевала осуществление ускоренного раскрестьянивания русского бытия и русского средневекового феодального сознания. Такое раскрестьянивание происходило после Великой социалистической революции 1917 года, в эпоху коммунистической Реформации, и оно осуществлялось через всеобщее научно-методологическое образование и всеохватную индустриализацию.
Завершение раскрестьянивания русской деревни и русского сознания обозначилось в 60-70-х годах ХХ века. Его отражением было появление ряда консервативно настроенных русских писателей, которые в отчаянной попытке остановить неизбежное, с болью и художественно выразительно показали гибель русского деревенского образа жизни, русской народной культуры, русской общинной этики и морали. Другим течением гуманитарного мировосприятия в те же 60-е годы стали, так называемые, шестидесятники. Шестидесятники наоборот, выражали настроения горожан, которые заражались идеализируемым западноевропейским и американским буржуазным либерализмом и потребовали окончательного разрыва с земледельческими народно-патриотическими пережитками, с традициями феодально-бюрократического регламентирования и патернализма советской власти. Среда тех, кто приобретал склонность к либеральным настроениям и заражался ими, возникала в пятидесятые годы. Тогда в России появилось и стало быстро возрастать в численности второе поколение горожан, чьи родители массово перемещались из деревни в города ещё в первые пятилетки. Это поколение теряло непосредственную связь с народно-патриотической культурой индустриального пролетариата, которой жили их родители. Поскольку такая культура жёстко навязывалась сверху коммунистическим режимом советского государства с помощью продолжающих перемещаться на городское производство крестьян, и советский режим диктатуры пролетариата не позволял возникать буржуазно-капиталистическому образу жизни и соответствующему городскому сознанию. Постольку в советской России отсутствовали условия для внутреннего становления русской городской культуры, городского философского, идеологического и политического сознания, среди второго поколения русских горожан возрастал интерес к западной буржуазной культуре, которая оказывалась ближе их уму и чувствам, понятнее, очаровывала их и манила.
Научно-методологическое коммунистическое мировоззрение к этому времени полностью вытеснило у русских горожан православное мировоззрение. Однако само индустриальное коммунистическое мировоззрение у второго, а особенно у третьего поколения русских горожан вызывало растущее разочарование, оказывалось чуждым их настроениям. Получилось так, что эти поколения теряли связь с традицией православного мировоззрения и отчуждались от коммунистического мировоззрения в обстоятельствах, когда советская власть не позволяла зарождаться и развиваться интеллектуальным поискам приемлемых им представлений о мире, соответствующей их интересам социальной философии и политической экономии. Под воздействием разрастающейся мировоззренческой пустоты, в их сознании полностью распадались традиции русских народно-патриотических общественных отношений, православной и коммунистической общественной этики и морали. Буржуазный либерализм преобразовывался в их представлениях в идеализируемый потребительский либерализм, поощряющий асоциальный, аморальный паразитический индивидуализм, разрыв связи с русским историческим государственным и общественным бытиём как таковым.
Завершение раскрестьянивания русской деревни совпало с истощением запасов дешёвого по доступу и добыче сырья для энергетики и индустриального производства и началом мировой информационно-технологической революции в промышленном производстве. В России стал обостряться вопрос о необходимости перехода от средневекового экстенсивного развития к передовому интенсивному развитию, от индустриального производства к постиндустриальному производству. Без перехода к интенсивному развитию нельзя было преодолеть тенденцию падения темпов роста производства, поддерживать большие государственные военно-технические и научно-исследовательские расходы, вызванные ужесточением «холодной войны» с США, и повышать уровень жизни, отвечающий новым запросам и настроениям горожан. Однако для перехода к интенсивному развитию надо было осуществить резкое повышение социальной и профессиональной культуры труда всех участников производственных отношений, начать вытеснение малопроизводительного труда пролетариата из производственных отношений. К осуществлению такой задачи нельзя было приступить без отказа от коммунистического индустриального мировоззрения и принципа «диктатуры пролетариата», на котором создавался Советский Союз и мировой советский военно-политический блок.
К 80-м годам затягивать необходимые политические реформы, к которым созрела Россия внутри СССР, стало больше невозможно. Соответствующие реформы начали осуществляться Горбачёвым, избранным весной 1984 года генеральным секретарём ЦК КПСС, и были названы им Перестройкой. Горбачёвская Перестройка второй половины 80-х годов виделась самому Горбачёву и его сторонниками в КПСС средством постепенного, руководимого русской партократией эволюционного перехода Советского Союза к социал-демократическому городскому парламентаризму и основанному на представительном политическом самоуправлении интенсивному развитию. Но она во всей полноте обнажила проблему кризиса государственного и общественного сознания русских образованных горожан и отсутствия разработок нового, не православного и не коммунистического идеала русского общества. При разрешённых информационных и рыночных свободах в России стали быстро набирать влияние сторонники потребительского либерализма. Они хаотически выхватывали примеры высоких потребительских запросов во Франции, в Германии, в Швеции, в Британии, в США, превращали эти примеры в паразитические мифы, внося дополнительную сумятицу в русские умы, призывая к революционному свержению коммунистического режима власти, к снятию препятствий для рыночной спекуляции и приватизации собственности. Распад русского общественного сознания и традиции феодально-бюрократического регламентирования государственных отношений под воздействием наступательной либеральной пропаганды ускорялся и, в конечном итоге перерос во всеохватное и беспримерное крушение советского государства. Так в России разразилась и победила буржуазно-демократическая революция.
Русская буржуазно-демократическая революция началась в 1989 году и закономерно привела к установлению в 1993 году либерального режима диктатуры коммерческого космополитизма, к снятию всех препятствий для быстрого обогащения через воровскую приватизацию и торгово-финансовую спекуляцию. А отказ правительства этого режима от всех своих долговых обязательств в августе 1998 года быстро перерос в глубокий экономический, финансовый и политический кризис. В обстоятельствах подобного кризиса во Франции 1999 года был совершён возглавленный генералом Бонапартом переворот, после чего стал складываться бонапартистский режим. В России же такого развития событий не произошло. Не произошло в первую очередь потому, что завершение раскрестьянивания и глубокий мировоззренческий надлом русского государствообразующего этноса вызвали деморализацию армии, неуклонный упадок народно-патриотического сознания среди молодых и средних поколений. В это время особенно очевидным стало то, что народно-патриотические настроения неприятия либерального режима объединяли только старшие поколения русских горожан. Поскольку выразители данных настроений оказались в большинстве в обеих палатах законодательной власти, постольку это привело к временной и неполной политической победе народно-патриотические силы, в том числе коммунистов. Но их правительство, правительство Примакова, оказалось контрреволюционным, не способным даже поставить вопрос о политике жёсткого перехода к диктатуре промышленного интереса, к развитию промышленного капитализм. Оно лишь предприняло попытки защитить интересы участников производственных отношений, остановить спекулятивный беспредел, разграбление бывшей государственной собственности и финансов. Меньше, чем через год, это правительство было политически разогнано олигархами и тесно связанными с ними правительственными бюрократами, которых объединила тревога потерять наворованные собственность и капиталы. Так были созданы условия для избрания председателем правительства, а затем и президентом страны деятельного администратора В.Путина.
Во главе с Путиным олигархи и правительственные бюрократы принялись осуществлять ползучий конституционный переворот, выстраивать чиновно-полицейскую диктатуру выразителей крупных коммерческих интересов. Они воспользовались учреждениями текущего управления, которые создавались с 1993 года для обслуживания и защиты либерального коммерческого космополитизма и условий для воровской приватизации. Эти учреждения воссоздавались на основе традиций феодально-бюрократического имперского управления в Российской империи и Советском Союзе, призванных защищать господствующее положение правящих сословий и определённых социальных слоёв. Оправдание же в их необходимости делалось режимом при помощи смеси православного мировоззрения, некоторых символических достижений советского государства и определённой народно-патриотической демагогии, цинично признаваемой либералами полезной для влияния на настроения населения. Чтобы укреплять чиновно-полицейские учреждения власти и делать их способными на наращивание феодально-бюрократического регламентирования, осуществляющим исполнительную власть кругам пришлось усиливать патриотическую составляющую пропаганды за счёт оттеснения в тень либеральной составляющей и шире использовать православное мировоззрение. Таким путём удалось остановить хаотическую борьбу за передел собственности, закрепить сложившееся разделение населения по отношению к собственности и перейти к наращиванию спекулятивной коммерческой эксплуатации собственности, превратить наращивание коммерческой эксплуатации страны, её не занятого в коммерческих спекуляциях населения в главное средство дальнейшего роста коммерческих корпоративных и частных капиталов.
Политика наращивания коммерческой эксплуатации страны и населения крупным коммерческим капиталом ради его дальнейшего роста воплощалась через непрерывное усиление феодально-бюрократического регламентирования и формализацию гражданского права. Она позволила правительственным чиновникам и олигархам запустить рынок труда и приняться за превращение потребительского производства и добычи сырья, крупной посреднической и сетевой торговли, жилищного и офисного строительства в главный источник получения коммерческой сверхприбыли. Эта политика несколько лет давала и пока даёт режиму определённую устойчивость, так как через рынок труда снимает часть напряжённости, создаёт условия для появления средних имущественных слоёв горожан. Но она же, вопреки намерениям господствующих кругов, вместе с появлением средних имущественных слоёв горожан запускает отражающий их интересы рост русских националистических настроений, окончательно разрывающих связь с народно-патриотическими настроениями.
Оживление рыночной экономики за счёт усиления феодально-бюрократического регламентирования и одновременного ослабления народно-представительного самоуправления происходит при отказе от мыслей о высокопроизводительном труде, об интенсивном развитии, и оно имеет свои пределы. Оно не позволит достичь даже того уровня промышленного производства, который был в 1990 году, а тем более превзойти этот уровень. Причины чему в износе социальной и производственной инфраструктуры, промышленного и эксплуатационного оборудования, распад общественно-производственных отношений и потеря интереса к производственной деятельности у молодых и средних поколений. По существу вопроса, экономика в нынешней России несколько лет оживляется исключительно вследствие превращения того, что было создано при советском государстве, в предназначенный для коммерческой продажи товар и обусловленной этим увеличивающейся рыночной ценности предприятий, обслуживающих их рабочих и служащих. Фондовая капитализация до недавнего времени быстро росла в общем и относительном выражении, - но при отсутствии необходимых инвестиций в расширение и развитие производства, при полном прекращении финансирования развития средств производства, ибо коммерческие спекулянты не умеют и не хотят заниматься столь сложными, связанными с вопросами социального развития задачами, которые, к тому же, не дают быстрой сверхприбыли.
Феодально-бюрократическое регламентирование, налаживая оживление экономики посредством расширения коммерческой эксплуатации страны, порождает в нынешней России новые опасные противоречия. При циничном использовании режимом непонятного молодым поколениям русских горожан православного мировоззрения, призванного оправдать господство интересов крупных коммерческих спекулянтов, углубляется моральное и нравственное разложение чиновно-полицейских учреждений управления, происходит упадок социальных связей. Взяточничество, мздоимство, откровенное разворовывание сметных средств, полицейский произвол, поборы местных чиновно-полицейских подразделений и прокуратуры усиливаются, становятся всё более изощрёнными и безнаказанными. А русские молодые поколения под воздействием потребительской пропаганды теряют все этические и моральные преграды для удовлетворения сиюминутных желаний, в большинстве своём превращаются в люмпенов, чуждых общественно-производственным отношениям. У них исчезают все этические преграды для разбойного, асоциального поведения, для стремления любыми способами получать «хлеб и зрелища». Новые противоречия пускают глубокие корни и сдерживаются лишь до тех пор, пока не наступит кризис экономического оживления за счёт расширения коммерческой эксплуатации всего, что имеет рыночную ценность и может быть превращено в товар. Едва обозначится такой кризис, как данные противоречия вырвутся из сетей феодально-бюрократического регламентирования. Тогда в России начнётся лавинообразное нарастание экономической, финансовой и политической неустойчивости, сдержать которую не удастся никакими мерами чиновно-полицейского управления. В основе неустойчивости окажется углубляющаяся зависимость внутреннего рынка от импорта товаров с высокой добавленной стоимостью и от кровно заинтересованных в таком импорте коммерческих спекулянтов. Остановить хаос получится единственным способом – революционным изменением устройства власти и революционной сменой господствующего класса. Ибо революции происходят потому, что они являются самым дешёвым и самым действенным средством начать восстановление и сущностное усовершенствование государственного управления и государственных отношений. А смыслом вызревающей в России революции будет окончательное уничтожение всей традиции феодально-бюрократического регламентирования и целеустремлённое выстраивание политического самоуправления средних слоёв горожан, то есть национально-общественного самоуправления, только и позволяющего осуществить переход к подлинно интенсивному развитию.
Однако направить вызревающий в России исторический распад феодально-бюрократического регламентирования в русло национальной политической революции нельзя без предварительного выявления идеала самого передового национального общества с постиндустриальными производительными силами и разрешения мировоззренческого кризиса русского городского сознания, то есть без появления совершенно нового общественного социального мировоззрения, которое оправдает и защитит диктатуру постиндустриального капиталистического интереса, как главного общественного экономического интереса. Такое мировоззрение должно быть рациональным, убедительно объясняющим ход мировой истории непримиримой борьбой Добра и Зла, борьбой, в основе которой лежит противоборство между производственными и посредническими распределительными интересами, между производственными капиталистическими и коммерческими капиталистическими интересами. Из мировоззренческих представлений о сущности Добра и соответствующей ему добродетельной жизни будет вытекать мораль и этика социально-общественного поведения, позволяющая достичь взаимопонимания и взаимодействия разных имущественных слоёв русских горожан. Общая для всех национальных обществ двойная этика и мораль должна дополниться в России этическим принципом биологического предопределения, разумного аскетизма и архетипического призвания к определённому виду общественной деятельности для наиболее действенного разделения общественного труда. Без этого окажется невозможным делом и преодоление кризиса, и переход к промышленному капитализму и интенсивному развитию.
Самыми заинтересованными в воплощении нового мировоззренческого идеала национального общества предстанут средние имущественные слои русских горожан, чей образ и уровень жизни, так или иначе, зависит от ускоренного развития конкурентоспособного и технологически передового, постиндустриального товарного производства. Именно данными слоями будет в полной мере воспринято новое общественное мировоззрение, представление о Добре и Зле в отношении промышленного и коммерческого капиталистических интересов, а так же национальная общественная этика и мораль. Именно эти слои проявят наибольшую готовность бороться и за новое русское общественное мировоззрение и за национальный идеал постиндустриального общества. Но для преобразования их готовности к борьбе за новый общественный идеал и за национальное общественное самоуправление в деятельное соучастие в политической борьбе за становление национальной общественной власти понадобится соответствующая политическая идеология, как идеология русского национального среднего класса. Такая идеология может разрабатываться в условиях настоящей России только на основе нового общественного мировоззрения. Но при этом она должна рассматривать общественное мировоззрение с классовой точки зрения, - подобно тому, как английские индепенденты времён буржуазной революции в Англии стали рассматривать кальвинистское общественное вероучение с позиции политических классовых интересов средней и мелкой буржуазии.
Именно партия, которая будет создана на основаниях самой передовой, соответствующей постиндустриальной ступени развития промышленной цивилизации мировоззренческой идеологии национального среднего класса, предстанет партией, единственно способной возглавить и осуществить русскую национальную революцию. А затем, установив политическую диктатуру национального среднего класса, начать осуществлять стратегический политический курс на достижение исторических целей национальной Реформации, во время которой станут складываться собственно национальные общественные отношения и национальное общественное самоуправление. Поэтому русское национальное общество будет возникать не на положениях формально-правового «кодекса Наполеона» в том или ином его виде, а на уложении этнократического общественного гражданского права. Если воспользоваться сравнениями, - оно будет развиваться в основном тем же путём, каким происходило развитие американского общества, но в эпоху, когда американское национальное общество вступило на путь исторического упадка. Так русское национальное общество в процессе его развития сможет создавать самую действенную и самую дешёвую, собственно общественную власть. Это позволит ему достичь наивысшей способности к быстрому и непрерывному совершенствованию производительных сил и производственных отношений, добиваться предельно возможной конкурентоспособности и прибыльности национального постиндустриального производства и одновременно успешно осуществлять ускоренное освоение земельных пространств северо-восточной Евразии.
Май 2001г. - Ноябрь-декабрь 2006г.