Внимание к наследию империй отнюдь не спадает, скорее наоборот. Приходит понимание, что, в сущности, все проблемы наступившего XXI столетия связаны с имперским прошлым. Какие-то связи еще не выявлены, но и они постепенно становятся очевидными.
Главный и бесспорный вывод, который дает постимперская история: нельзя представлять мир только таким, каким он видится из Москвы, Лондона, Парижа или Нью-Йорка. Нужно знать, каким он видится из Дели и Пекина, Буэнос-Айреса и Аддис-Абебы, Ташкента и Баку. А это значит, что послеимперский мир может быть понят, только если его будут изучать в сотрудничестве ученые многих стран – как тех, что принадлежат миру бывших метр ополий, так и тех, кто представляет бывшие колониальные и зависимые страны.
Имперское прошлое, конечно, нельзя представлять только в негативном изображении. Редко бывают явления абсолютно, стопроцентно, хорошие или абсолютно, стопроцентно, плохие. Никак не обеляя имперское прошлое, все-таки надо признать, что с ним был связан и культурный обмен. И от метрополий к колониям шло не только зло. Хотя никаких общих рецептов, как избежать отрицательных последствий распада империй, никто еще не изобрел. Ясно лишь, что необходимо постоянное внимание к ним и применение конкретных мер в конкретных ситуациях.
Как добиться, чтобы в бывших метрополиях имперская ментальность слабела, а не усиливалась и не оживала? И чтобы в бывших колониях не нагнеталась неприязнь к бывшим метрополиям и вообще к Европе? Мер исключительно материального порядка – в виде экономической помощи – тут недостаточно.
Роль историков в построении отношений между бывшими метрополиями и бывшими колониальными и зависимыми странами чрезвычайно велика. В угоду национальным и расовым эгоизмам они могут разжигать нетерпимость, высокомерие своих народов и рас, их противопоставление другим. К сожалению, от тоталитарных и авторитарных режимов многих государств историки получают именно такой социальный заказ (исходя из того, что «прошлое – в руках историка»). Немало ученых, увы, вставали на этот путь и, вероятно, еще встанут.
Не дай бог, чтобы столь мощное оружие – трактовка прошлого – сыграло трагическую роль, как это уже не раз бывало. Сейчас это опасно, как никогда прежде, потому что в идеологическом отношении может способствовать не только локальным столкновениям между отдельными государствами, но и натравливанию одних рас и континентов на другие.
Марк Твен писал, что чернила, которыми пишется история, – это разжиженный предрассудок. А лучший ключ к пониманию предрассудков – шутка того же Марка Твена об аборигене с островов Фиджи. Обращенный в христианскую веру, тот возмущался, что Каин убил Авеля. Тогда кто-то возьми да и скажи ему: «А знаешь, ведь Каин-то тоже был с островов Фиджи». Бедняга задумался, помрачнел и, наконец, произнес: «И зачем только этот Авель к нему приставал?»
Каждый или почти каждый из землян, подобно тому аборигену, готов оправдывать действия своих соплеменников, вспоминать исторические обиды, нанесенные своему народу чужими. Как легко разоблачать чужой расовый и национальный эгоизм! И как трудно – свой.
Примечания
1 JaLOUSE. 2001. Сентябрь. № I. С. 71.
2 Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об истории. М.: Наука, 1968. С. 305.
3 Fanon F. Les damnes de laterre. Paris, 1961.
4 Ibid.
5 Deutschland in der Periode des Imperialismus. Berlin, 1953. S. 48.
6 Ohnet G. L’unutile richess. Paris, 1896. P. 5, 12.
7 Дионео. Очерки современной Англии // Русское богатство. 1903. С. 254.
8 Ravell-Pinto Т.М. Woman’s writing and the politics of South Africa. The ambiguous role of Nadine Gordimer (доклад, представленный для обсуждения на заседании Программы южноафриканских исследований Йельского университета весной 1989 года). Р. 19.
9 Написано венгерским коминтерновцем Антолом Гидашем, жившим тогда в СССР: Современная революционная поэзия Запада. М., 1930. С. 95.
10 Fanon F. Op. cit. P. 225.
11 Ibid. P. 39.
12 Fanon F. Pour la Revolution africaine. Paris, 1967. P. 89–90.
13 Ibid. P. 90.
14 Idem. Les damnes… P. 240.
15 Idem. Pour la Revolution… P. 146.
16 Idem. Les damnes… P. 39.
17 Ibid. P. 65.
18 Fanon F. Sociologie d’une Revolution. Paris, 1968. P. 46.
19 Ibid. P. 115.
20 Fanon F. Les damnes… P. 182.
21 Ibid. P. 104.
22 Эме Сезер – вест-индский поэт. Уильям Дюбуа – крупнейший афро-американский историк. Ленгстон Хьюз – афроамериканский поэт. Воле Шоинка – нигерийский писатель, лауреат Нобелевской премии. Николас Гильен – кубинский поэт. Нгуги Ва Тхионго – кенийский писатель. Пушкин, как и Дюма (отец, а нередко и сын), зачастую включаются афро-центристами в число африканских писателей, поскольку у них была африканская кровь.
Книги и статьи афроцентристов изобилуют не только именами африканцев и афроамериканцев, многие из которых отнюдь не широко известны, но и словами, взятыми из самых различных языков Африки; при этом книги нередко сопровождаются глоссарием. Основная же идея, очевидно, в том, чтобы как можно больше африканских реалий и слов пришли на смену европейским.
23 AsanteМ.К. Afrocentricity. Trenton (USA); Asmara (Eritrea), 1996. P. 40, 42,45,46.
24 Новое русское слово (Нью-Йорк). 1989.25 апреля.
25 The Final Call. 2001.28 August. Vol. 20. № 46. P. 20–21.
26 Ibid. P. 21.
27 Ibid. P. 39.
28 JaLOUSE. 2001. Сентябрь. № i. C. 71.
29 Иноземцев В.Л. Бремя белого человека // Независимая газета. 2003.25 ноября.
30 Известия. 2003.19 декабря.
31 Лысенко Н. Абсолютная идея нашего будущего // Молодая гвардия. 1994. № 9. С. 25.
32 Федотов Т.П. Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры. СПб., 1992. Т. 2. С. 230.
33 Сахаров А. Воспоминания: В 2 т. М., 1996. Т. I. С. 583–584.
34 Солженицын А. Чем грозит Америке плохое понимание России // Русское возрождение. 1980. № ю.
35 Солженицын А. Бодался теленок с дубом. Paris, 1975. С. 497.
36 Там же. С. 134.
37 Известия. 2000.6 декабря.
38 Известия. 2002.8 октября.
39 Гунькин Н.В. Казачий кулак против экспансии инородцев. М. Старая Басманная, 1998. С. 332–333.
40 Там же. С. 327–328.
41 Иноземцев В.Л. Указ. соч.