Вслед за В.Н. Татищевым вскоре появились и другие исторические исследования, в частности:
• «Происхождение имени и народа российского», «Замечание на сочинение Вольтера «Петр Великий»», «Писание стрелецких бунтов», «Древности Российской истории» и «Краткий Российский летописец» М.В. Ломоносова.
• «О повреждении нравов в России» и «История Российская с древнейших времен» князя Михаила Михайловича Щербатова. Первая его работа, которая была опубликована А.И. Герценом под названием «О дворцовом разврате» только в 1857 г., была полностью посвящена осуждению всех петровских преобразований. А вторая, семитомная, но незавершенная работа, была построена по типу «Книги степенного царского родословия», т. е. по княжениям и царствованиям правителей Руси, и основана на летописных сводах и официальных источниках, т. е. княжеских духовных и договорных грамотах, статейных списках и т. д.
• «Примечания на книгу господина Леклерка "История древния и нынешния России"» Ивана Никифоровича Болтина, которой, не будучи профессиональным историком, все же внес определенный вклад в отечественную историографию и развитие источниковедения.
• «Деяния Петра Великого» в 12-ти томах и «Дополнения к деяниям Петра Великого» в 18-ти томах курского купца Ивана Ивановича Голикова, которые ценны, прежде всего, тем, что здесь был собран колоссальный источниковедческий материал по петровской эпохе.
• «История Сибири» академика Герхарда Фридриха Миллера, который вошел в историю русской науки как крупный ученый, заложивший основы отечественной археографии и опубликовавший множество архивных документов, в том числе Никоновскую летопись (XVI в.), «Степенную книгу» (XVI в.) и начал публикацию «Истории Российской» В.Н. Татищева.
В середине — второй половине XVIII в. благодаря работам Николая Никитича Поповского («Речи о пользе и важности теоретической философии»), Дмитрия Сергеевича Аничкова («О происхождении религии»), Семена Ефимовича Десницкого («Рассуждения»), Якова Петровича Козельского («Философские предложения») и Григория Саввича Сковороды («Разговор дружеский о душевном мире») произошли существенные сдвиги в развитии научной философии. Хотя в целом надо признать, что воззрения всех этих выдающихся мыслителей были основаны на механистическом материализме, поскольку они еще не смогли подняться до уровня диалектического мышления. Иными словами, признавая первичность материи, ее бесконечность в пространстве и времени, они даже не подозревали о законах диалектики, которые будут открыты великим немецким философом Г. Гегелем только в 1806–1821 гг. в его знаменитых работах «Философия природы», «Философия духа», «Философия права» и «Философия истории».
Развитие русского народного творчества, как и в прежние века, протекало в традиционных жанровых формах исторических песен, сказаний, сатирических сказок, юморесок и повестей. Центральное место в народном фольклоре заняли произведения, напрямую связанные с Крестьянской войной под руководством Е.И. Пугачева. Поэтому главным образом это были исторические песни и предания, созданные в Поволжье и на Урале, которые воспевали самого Емельяна Пугачева и его сподвижников, в частности Салавата Юлаева и Ивана Зарубина. А среди произведений этого жанра самыми известными были народные песни «Судил тут граф Панин» и «Пугач и Салтычиха». В западнорусских землях, особенно на территории Правобережной Малороссии, главными героями исторических сказаний и песен стали борцы против польских оккупантов — Богдан Хмельницкий, Максим Кривонос, Иван Богун, Максим Зализняк, запорожские казаки и гайдамаки, которые были застрельщиками мощных восстаний против польской шляхты в 1734, 1750, 1754 и 1768 гг.
Как и в прошлом веке, чрезвычайно богат и разнообразен был сатирический жанр устного народного творчества. Это и крестьянские повести «Сказание о царевне Киселихе» и «Повесть пахринской деревни Камкина», и солдатская сатира «Горестное сказание» и «Челобитная крымских солдат», и язвительные юморески «Дело о побеге петуха от куриц из Пушкарских улиц», «Про попа Негребецкого», «Апшит, данный от хозяина серому коту», и знаменитый «Плач холопов».
Гневные сатирические пародии на чиновничество, канцелярскую волокиту и продажный суд стали проникать и в многочисленные рукописные сборники, такие, как «Копия с просьбы в небесную канцелярию», «Беседа у секретаря», «Разговор двух министров, земского суда канцеляристов», «Разговор о кукушке в суде», «Глухой паспорт», «Плач лаврских монахов» и «Синаксар на память пьяницам о изобретении горилки».
Дворянская литература этого периода развивалась в основном в русле нового культурного направления — классицизма, пришедшего на смену барокко. При всех общих чертах, присущих этому культурному общеевропейскому направлению, русский классицизм имел ряд своих характерных особенностей, поскольку:
1) идейной основой русского классицизма была борьба за русскую национальную государственность под эгидой абсолютного монарха;
2) практически всем литературным сочинениям был присущ высокий гражданственный пафос;
3) все наиболее крупные представители русского классицизма ставили интересы государства, долг перед Отечеством и служение обществу значительно выше любых личных и сословных интересов;
4) на литературное творчество большинства авторов сильное влияние оказали идеи европейского Просвещения;
5) во многих литературных произведениях значительное место занимали элементы едкой, доходящей иногда до крайности, сатиры;
6) русские литераторы значительно меньше своих европейских коллег обращались к античным и средневековым сюжетам и предпочитали отражать современную им действительность;
7) в эпоху классицизма возникла принципиально новая литература со сложившейся системой жанров: ода, элегия, басня, поэма, сатира, трагедия, комедия, повесть и роман.
Мы не можем согласиться с мнением ряда историков (П. Зырянов), что «в русской литературе век классицизма был сравнительно короток и неярок». Действительно, в сравнении с «золотым веком» русской литературы или «серебряным веком» русской поэзии, классическая литература не дала столько выдающихся писателей и поэтов, а также всемирно известных литературных произведений, но все же думается, что данная оценка носит слишком предвзятый характер.
Выдающимся представителем русской литературы эпохи раннего классицизма был Антиох Дмитриевич Кантемир (1708―1744) — младший сын молдавского господаря Дмитрия Константиновича Кантемира, который получил прекрасное образование в Славяно-греко-латинской академии, после окончания которой поступил на службу в коллегию Иностранных дел. На дипломатическом поприще он быстро сделал блестящую карьеру и уже в 1732 г. был назначен послом Российской империи в Лондон. Тяжелая болезнь не позволила ему продолжить карьерный рост, он вынужден был подать прошение об отставке и через несколько лет скончался в Париже.
Наибольший интерес в творческом наследии этого пиита вызывают цикл стихотворных новелл (1729―1738), состоящий из девяти сатир, основной темой которых стали борьба с невежеством и спесью дворянских щеголей: «На хулящих учение», «На зависть и гордость дворян злонравных», «О воспитании» и «На человеческое злонравие вообще». В своих произведениях А.Д. Кантемир не только высмеивал различные пороки благородного сословия, но и был одним из первых, кто поставил на повестку дня вопрос о дворянских привилегиях и защите естественных, то есть данных от рождения, прав человека. А.Д. Кантемир был автором очень интересного религиозно-философского трактата «Письма о природе и человеке» и переводчиком знаменитой книги известного французского философа Б. Фонтенеля «Разговор о множестве миров», которая в силу ее «противности вере и нравственности» была запрещена к опубликованию по личному распоряжению Елизаветы Петровны.
Важным этапом в развитии русского классицизма стало творчество известного придворного пиита Василия Кирилловича Тредиаковского (1703―1769). Закончив, как и А.Д. Кантемир, Славяно-греко-латинскую академию, В.К. Тредиаковский уехал на учебу в Голландию, а затем во Францию и стал студентом знаменитой Сорбонны, где в течение нескольких лет активно изучал философию, богословие и математику.
В 1730 г. он вернулся в Россию и по протекции князя А.Б. Куракина вскоре переехал в Петербург, где был принят на работу в Академию наук. В том же 1730 г. на средства своего благодетеля он издал первое свое произведение «Езда на остров любви», которое представляло собой перевод старинной книги французского писателя Поля Тальмана. А уже в 1733―1735 г. по заданию Академии наук он создал целый ряд теоретических трудов по проблемам русской словесности: «Новый и краткий способ к сложению российских стихов», «Разсуждения об оде вообще», «Разсуждения о комедии вообще» и «Речь о чистоте русского языка».
Как придворный пиит В.К. Тредиаковский создал несколько десятков хвалебных од, посвященных важнейшим историческим событиям аннинской и елизаветинской эпох, написанных так называемым силлабо-тоническим стихосложением, за что в 1745 г. был избран первым русским академиком. А среди самых крупных его произведений обычно называют знаменитую «Телемахиду» (1766), которая представляла собой вольный перевод «Приключений Телемаха» известного французского романиста и богослова Франсуа Фенелона, выполненный древнегреческим гекзаметром.
Долгие годы творчество В.К. Тредиаковского, который находился в крайне неприязненных отношениях с самим М.В. Ломоносовым, повергалось резкой критике. Ряд современных авторов (А. Курилов, В. Большухина, Ю. Шеина) преодолели столь критический настрой в оценке его творчества и утверждают, что именно В.К. Тредиаковский стал не только основоположником русской лирики нового времени, но родоначальником всего русского классицизма и одним из самых плодотворных идеологов и практиков русской буколической поэзии.