Первоначально в дореволюционной исторической науке сложилась охранительная, или государственническая концепция народничества (С. Татищев), которая совершенно справедливо расценивала террористическую деятельность революционных народников как вереницу бессмысленных злодеяний.
Затем, в пику охранительной концепции, сложилась либеральная концепция народничества, представители которой (А. Корнилов) всячески приукрашивали деятельность народников как мирных деятелей либерального толка, терроризм которых они считали вынужденной мерой, и возлагали ответственность за конфронтацию и политический террор на царское правительство.
Советская историография народничества до середины 1930-х гг., а затем с середины 1950-х гг. целиком базировалась на ленинских оценках, который всячески превозносил их как самых ярких представителей разночинского этапа в освободительном движении (1861―1895), но резко критиковал их за «утопический социализм». Часто многие советские историки сознательно акцентировали одни и искажали другие его оценки. Например, ленинские филиппики в адрес эсеров они переадресовывали народовольцам, а ленинскую ругань в отношении либеральных народников распространяли на всех народников. Ряд крупных советских историков (М. Нечкина, И. Ковальченко) утверждал, что со второй половины 1870-х гг. революционное народничество как идейное течение переживало упадок. Их оппоненты (Н. Троицкий), напротив, считали деятельность народовольцев вершиной революционного движения в России на протяжении всего XIX в.
В сталинской историографии изучение народничества фактически оказалось под негласным запретом, поскольку вождь всех времен и народов очень верно однажды заметил, что «если мы на народовольцах будем воспитывать наших людей, то воспитаем террористов». Данное обстоятельство не нравилось и до сих пор не нравится всем апологетам народников-террористов, которые сделали себе блестящую научную карьеру на изучении этой очень «важной темы». Например, профессор Н.А. Троицкий до сих пор сокрушается о том, что «судьба "Народной воли" трагична вдвойне: сначала она как субъект истории прошла сквозь шквал репрессий со стороны царизма, а потом уже как исторический объект — сквозь тернии предвзятых оценок со стороны историков».
В настоящее время в историографии народничества существует два основных подхода.
Одни авторы (Н. Троицкий, Ф. Лурье) по-прежнему являются его апологетами и утверждают, что народнический «красный террор» стал ответной мерой на правительственный «белый террор».
А их оппоненты (Г. Кан) вернулись на позиции охранительной концепции и крайне негативно оценивают революционную деятельность народников.
Тема: Россия в эпоху Александра III (1881―1894). Политика контрреформ
1. Александр III: человек и политик.
2. Идеологическая и организационная подготовка контрреформ.
3. Контрреформы 1889―1892 гг. и их содержание.
4. Социально-экономическая политика правительства.
а) Аграрно-крестьянский вопрос.
б) Реформа финансовой системы.
5. Общественное движение в России в 1880―1890-х гг.
Будущий император Александр III родился 26 февраля 1845 г. в семье цесаревича Александра Николаевича и Марии Александровны Романовых. Поскольку он был вторым сыном в великокняжеском семействе и вряд ли мог рассчитывать на занятие русского престола, ему изначально была уготована чисто военная карьера. Несмотря на это обстоятельство, он получил приличное военное и основательное общее образование по курсу Академии Генерального штаба и юридического факультета Петербургского Императорского университета. Поэтому всякие оскорбительные измышления ряда современных авторов либерального толка (Н. Троицкий, П. Зырянов) о том, что он был «умственным пигмеем» и «венценосным Митрофанушкой», лишены каких-либо серьезных оснований. Хотя, конечно, он не блистал аналитическим умом, но обладал выдающейся силой воли и трезвым прагматизмом. Не случайно один из ближайших сподвижников царя граф С.Ю. Витте в своих знаменитых мемуарах написал: «У императора Александра III был небольшой ум рассудка, но у него был громадный, выдающийся ум сердца».
Главным воспитателем будущего императора был генерал-адъютант В.А. Перовский, а всем образованием заведовал известный историк, статистик и экономист профессор А.И. Чивилев. Академик Я.К. Грот преподавал ему всеобщую историю и географию, видный военный теоретик генерал М.И. Драгомиров — тактику и военную историю, великий русский историк академик С.М. Соловьев — русскую гражданскую историю и т. д. Но особенно большое влияние на юного Александра оказал выдающийся русский мыслитель и правовед Константин Петрович Победоносцев, который преподавал будущему наследнику престола историю и теорию права.
В 1865 г. после продолжительной болезни в Ницце скончался цесаревич Николай Александрович — старший брат Александра Александровича, который совершенно неожиданно стал наследником русского престола и получил официальный титул цесаревича. В 1868 г. он стал членом Государственного совета и Комитета министров, постоянно принимая участие в их заседаниях, а вскоре был назначен верховным атаманом всех казачьих войск империи и командующим гвардейскими полками, расквартированными в Петербурге. В ходе русско-турецкой войны 1877―1878 гг. наследник престола командовал Восточным (Рущукским) отрядом и показал себя незаурядным тактиком и стратегом.
Александр III всегда интересовался музыкой и изобразительным искусством, но его истинной страстью была история. Он был инициатором создания и первым председателем Русского исторического общества, основателем Императорского Исторического музея в Москве, занимался коллекционированием различных предметов старины и реставрацией культурных и исторических памятников России.
Будущий российский венценосец обладал необычайной силой и хорошей физической подготовкой. Был примерным семьянином и, в отличие от своего отца и дядей, не заводил бурных романов на стороне, не любил интриганов и льстецов, был скромен и неприхотлив в быту, сдержан и немногословен, не транжирил государственную казну на развлечения и прихоти собственного семейства и многочисленной своры великих князей и княгинь, их прихлебателей и фаворитов.
По своим политическим взглядам и философским воззрениям Александр III был, конечно, прирожденным консерватором, особо почитавшим многовековые исторические и национальные традиции России и ее народа. Однако он никогда не был реакционером и ретроградом, как это всегда преподносили в советской и до сих пор преподносят в постсоветской либеральной историографии.
После убийства и похорон Александра II, 8 марта 1881 г. в Комитете министров под председательством Александра III состоялось обсуждение конституционного проекта М.Т. Лорис-Меликова. В поддержку этого проекта выступили председатель Государственного совета великий князь Константин Николаевич, председатель Комитета министров статс-секретарь П.А. Валуев, военный министр Д.А. Милютин, министр юстиции Д.Н. Набоков и министр финансов А.А. Абаза, которые считали, что верховная власть должна пойти навстречу либеральной оппозиции и привлечь ее на свою сторону. С резкой критикой этого проекта выступили сам Александр III, обер-прокурор Святейшего синода К.П. Победоносцев, министр путей сообщения К.Н. Посьет и два видных члена Государственного совета — граф С.Г. Строганов и Л.С. Маков. В результате участники совещания приняли решение передать данный проект на рассмотрение Особой комиссии, которая так ни разу и не собралась.
10 марта 1881 г. Исполнительный комитет «Народной воли» предъявил Александру III письмо-ультиматум, в котором предложил новому российскому самодержцу добровольно отказаться от престола и даровать России конституционное правление. В противном случае они обещали развернуть новую, еще более мощную, волну террора против него лично и всех высших сановников империи. В этой ситуации Александр III выехал из Петербурга под усиленный караул в Гатчину и, по совету главы Комитета министров графа П.А. Валуева, на случай непредвиденных обстоятельств назначил регентом родного брата Владимира Александровича. Было видно, что власть напугана революционным террором и пока не знает, что предпринять. Неслучайно сам П.А. Валуев назвал политику правительства того периода «эрратической» (блуждающей), а один из крупнейших идеологов консерватизма М.Н. Катков «маразмом власти».
3 апреля 1881 г. в Петербурге были казнены наиболее видные «первомартовцы», и власть стала с ужасом ждать новых покушений. Но прошло несколько недель, а революционный лагерь так и не предпринял каких-либо ответных акций, и Александр III воспрянул духом. 29 апреля 1881 г. был обнародован написанный К.П. Победоносцевым царский манифест «О незыблемости самодержавия», в котором было четко заявлено, что новый император будет всячески «утверждать и охранять для блага народного самодержавную власть от всяких на нее поползновений».
Одновременно с изданием манифеста отставку получили министр государственных имуществ А.А. Ливен и министр народного просвещения А.А. Сабуров. А на следующий день в отставку подали все самые видные представители «либеральной бюрократии» — М.Т. Лорис-Меликов, П.А. Валуев, Д.А. Милютин и А.А. Абаза. Новым военным министром стал генерал П.С. Ванновский, министерство финансов возглавил академик Н.Х. Бунге, главой министерства государственных имуществ был назначен сенатор М.Н. Островский, а новым министром внутренних дел и председателем Комитета министров стал граф Н.П. Игнатьев. Тогда же в отставку был отправлен и великий князь Константин Николаевич, хорошо известный своими либеральными взглядами, и новым председателем Государственного совета стал великий князь Михаил Николаевич.