2748.
Централизации экономической системы Волин стремился противопоставить систему «непосредственного участия этих масс в самом осуществлении производственных задач, в организации самого производственного процесса»2749. Любые вышестоящие структуры (комитеты, управления, экономические советы) должны были формироваться лишь «поскольку в них будет чувствоваться живая, конкретная надобность»2750. Как только они выполняли свою задачу, их следовало распустить. Кроме того, параллельно этим структурам, на местах население втягивалось бы в многочисленные организации, осуществляющие связь между разного рода предприятиями. Волин намеренно отказывается от подробного изложения схемы организации будущего общества, поскольку живой творческий процесс в связи с многосторонними потребностями населения привел бы к созданию гораздо более сложной и переплетающейся структуры организаций2751. Намеренный отказ от изображения подробной утопической модели будущего общества роднит Волина с близкими некоторым его идеям теоретическими установками Аргентинской региональной рабочей федерации (ФОРА)2752. Идеи Волина получили серьезное влияние в анархистском движении Франции. С 1936 г. он становится ведущим теоретиком Франкоязычной анархистской федерации (ФАФ), а с февраля 1937 г. секретарем редакции ее органа – газеты «Терр либр»2753.
В полемике анархистов-эмигрантов принял участие и находившийся в ссылке бывший лидер КАУ «Набат» А.Д. Барон. В своем письме Мрачному старый «набатовец» рассуждал о перспективах развития анархистского движения2754. Две статьи Барона были опубликованы в анархистских газетах «Дело труда» и «Голос труженика». На основе переписки Максимова и Мрачного нам удалось установить авторство данных статей – «О классовом характере анархизма» и «О втором дне социальной революции». В этих работах он ставил проблему неизбежного долгого переходного периода к анархистскому обществу при насильственном его воплощении в жизнь в результате классовой борьбы2755.
Но если Берлин, а затем и Париж, стали теоретическими центрами эмиграции, то Северная и Южная Америка – регионами деятельности ее наиболее многочисленных организаций. В 1917–1920 гг. многие эмигранты-анархисты возвращаются из США в Россию. Постепенно, однако, многие из них разочаровались в российских реалиях. С этой точки зрения весьма показательна резолюция, принятая 16 ноября 1920 гг. на собрании 30 анархистов-коммунистов, ранее вернувшихся на родину из Северной Америки.
Авторы делали вывод о том, что российская революция по вине РКП(б) приняла централистский характер и привела к установлению власти класса бюрократии («совбуры» – «управители и управляемые новой формации»): «с ясностью видно, что русская революция окончательно задушена господствующей партией большевиков, дух самостоятельности и автономности заменен государственным централизмом, порождающим в России новый класс буржуазии (совбуров), воровство и спекуляцию. Согласно этого предлагаем американским товарищам вести свою работу, основываясь на принципе Анархо-Коммунист[ического] движения»2756. Вернувшиеся в Россию американские анархисты пришли к выводу о необходимости продолжать анархистскую деятельность в Америке. Вместе с тем они открыто солидаризировались с анархистскими организациями, открыто выступившими против большевистской диктатуры: «Мы сторонники объединения с теми анархистами, которые имеют почву борьбы против капитала, как частного, так и государственного, какой бы то ни было власти и религии и за устройство анархо-коммунальной жизни на добровольных началах»2757. Также они констатировали полное превращение профсоюзов и Советов в приводные ремни политики РКП(б), бюрократические структуры, управляемые чиновниками и лишенные какого-либо самоуправленческого начала2758.
В странах Северной и Южной Америки существовала хорошо подготовленная почва для деятельности, обеспечив анархистскую эмиграцию новой волны большим числом сторонников. В США, Канаде, Аргентине в начале 1920-х гг. действовали организации анархистов. Несмотря на массовый отъезд эмигрантов в Россию, а затем – закрытие в 1919 г. американскими властями русских анархистских организаций и периодических изданий, они продолжали свою деятельность. 17–18 апреля 1920 г. в Нью-Йорке на съезде 38 анархистских групп русских эмигрантов, представленных 12 делегатами, была ликвидирована ФСРР и вместо нее, в качестве преемника, основана Федерация анархо-коммунистических групп Соединенных Штатов и Канады (ФАКГ). Органом новой Федерации становится журнал «Волна», анархо-коммунистический по идейной направленности. ФАКГ открыто осуждала большевистскую диктатуру, предлагая бороться за полное воплощение в жизнь анархо-коммунистической программы. Съезд провозгласил приверженность пропагандистской работе в профсоюзах. В отношении России предлагалось ориентироваться на создание «крестьянских артелей на коммунистических началах»2759. Резолюции съезда рекомендовали: «организовать небольшие анархические группы с целью распространения анархо-коммунистических идей»2760. Опасаясь репрессий, редакция «Волны» выпускала журнал нелегально. Его редакция в разное время базировалась в Кливленде, Детройте, Филадельфии и Нью-Йорке. 25 декабря 1924 г. решением конференции ФАКГ издание «Волна» было прекращено в связи с переходом к легальной работе2761.
В июне 1922 г. ФАКГ издала тиражом в 10 тыс. экземпляров и распространила в Северной Америке и Аргентине «Манифест протеста анархистов-коммунистов против большевистского правительства», в котором обвиняли большевиков в уничтожении революционных завоеваний 1917 г.: превращении Советов в придатки РКП(б), кооперативов и профсоюзов; подавлении анархистского движения и любой политической оппозиции; подавлении Кронштадтского восстания 1921 г. и махновщины. Авторы Манифеста призывали рабочих и крестьян всех стран мира проявить солидарность с преследуемыми в России анархистами2762.
Одновременно, с 1920 г., началась консолидация кругов анархистов-эмигрантов, выступавших за использование всех возможностей легальной деятельности в США. Они образовали Исполнительный комитет, приступивший к изданию ежедневной газеты «Американские известия», получившей подзаголовок: «орган русских профессиональных и культурно-просветительных организаций»2763. В начале марта 1921 г., после III «общеколониального съезда» русских эмигрантов США, газета стала анархо-коммунистическим изданием. В конце 1921 г. легалисты объединились с ФАКГ2764. В то же время во второй половине этого года анархисты, недовольные мирным характером деятельности анархической эмиграции и выступавшие сторонниками «пропаганды действием», с октября приступили к изданию журнала «Буревестник». Но вскоре это издание прекратилось2765.
В декабре 1924 г. вместо «Волны» и «Американских известий» было принято решение выпускать ежедневную анархистскую газету, с более массовым охватом читательской аудитории и большим тиражом. В соответствии с этими задачами 8 декабря 1924 г. началось издание газеты «Рассвет». Ее редактором становится бывший секретарь ВФАК Е.З. Моравский2766. Он выступил оппонентом анархо-синдикалистов, Волина и платформистов. Дискуссиям с адептами «Платформы», в частности, были посвящены статья Е.З. Моравского «Опасная игра» и одна из статей его соратника М.И. Рубежанина (Гайдука)2767.
Как и основоположники «анархо-мистицизма» А.А. Карелин и А.А. Солонович, он пытался подвести под анархизм эзотерически-религиозное обоснование в духе христианства, которое трактовал в гностическом духе, критиковать материалистическую концепцию Кропоткина с позиций христианства и философского идеализма. Так, Е. Моравский ставил под сомнение необходимость поиска основ нравственного поведения в законах природы, в человеческих инстинктах. Такой подход, по его мнению, обедняет духовный мир человека, лишает его этической автономии и сводит нравственный выбор к следованию законам природы. Между тем «естественные законы» разнообразны и включают в себя не только инстинкт общительности, но и межвидовую борьбу2768. Материалистическому обоснованию этики Моравский противопоставлял «нравственный идеализм», в основе которого «нравственность абсолютная, нежели относительная; нравственность непреходящая, нежели временная и относительная»2769. Рассматривая анархизм, как социально-философское учение, имеющее общечеловеческий характер, он выступил против обусловленности этических норм классовой борьбой, указывая, что «анархизм – это не „классовое“ учение а учение всеобщей справедливости»2770.
Возможность претворения в жизнь модели анархического коммунизма Моравский и его единомышленники ставили в зависимость от мировоззренческо-психологического фактора. «Современное поколение может создать только такое общественное устройство, к которому оно окажется в данный момент психологически и практически подготовленным», – писал он2771. Следовательно, социальной революции должен предшествовать период нравственного и культурного «воспитания». Торжество же анархо-коммунистических идеалов возможно в том случае, если революционеры будут руководствоваться более высокими нравственными идеалами, чем сторонники предшествующей общественной модели: «Если социальная революция не признает никакой „буржуазной морали“, она должна яркими огненными буквами начертать на своих революционных скрижалях более совершенные нравственные учения. Если же она отвергает всякую мораль, как нечто буржуазное, то она неизбежно окончится людоедством»2772. Исходя из этого, Е. Моравский отрицал возможность установления нового общества путем насилия, навязывания большинству социального идеала анархического коммунизма. «Насилие, хотя бы и ради высокого и благородного идеала, только оскверняет и извращает его», – писал он2773. Применение же силы Моравский допускал как «средство самозащиты против жестоких и бессердечных насильников»