1421. Признавалось необходимым использовать государственные банки для обеспечения льготного кредита под залог продукции предприятиям, превращенным в «рабочие артели»1422. Карелин в декабре 1917 г. предложил созвать Всероссийский Рабочий съезд с целью провозглашения социализации производства и восстановления связи между предприятиями. Предполагалось, что он создаст «Всероссийский Рабочий банк» для кредитования производства1423. А.М. Дубровский и В.А. Поссе предлагали провести финансовую реформу: заменить денежные знаки на квитанции с обозначением рабочего времени, установив по трудовым часам цены на товары и услуги1424.
В условиях нарастающего товарного дефицита, приближающегося голода, разрушения экономических связей между регионами зимой-весной 1918 г. анархисты-коммунисты разрабатывали проекты решения насущных экономических проблем. Так, они предлагали создать из безработных «Революционную гвардию» для борьбы с контрреволюцией и выполнения общественных работ1425. Ковалевич в марте 1918 г. призвал ввести трудовую повинность. В качестве мер по борьбе с безработицей он рассматривал также сокращение рабочего дня до 4–6 часов, освобождение безработных от платы за жилье, наделение их квартирами. Для предотвращения голода предлагалось конфисковать продукты питания и промышленные товары, передать их «продовольственным организациям» и затем распределять по трудовым карточкам. Планировалось создать дешевые или бесплатные столовые, где работали бы нуждающиеся в бесплатном питании1426.
Не меньший радикализм демонстрировали анархисты-индивидуалисты. П. Турчанинов заявлял, что вскоре «народ, изверившись в социал-демократии, провозгласит анархизм своим идеалом», захватив в общенародное пользование «орудия производства и предметы потребления»1427. Он предложил проект обобществления земли, предполагая распределить ее среди жителей России по потребительной норме, на принципах индивидуальной и артельной обработки1428. Турчанинов также разработал план социализации кожевенной промышленности на кооперативных принципах1429. А.Н. Андреев развивал концепцию «неонигилизма», призывая к прекращению производства и полному разрушению существующего общества, рассчитывая заменить его добровольными ассоциациями индивидов. Он подверг критике анархо-синдикалистов за стремление вести конструктивную работу в рамках существующего общества, указывая, что первоначально необходимо его всестороннее разрушение. При этом Андреев обвинял в мелкобуржуазных, собственнических настроениях как продающих свою продукцию крестьян, так и рабочих, приводя в качестве примера негативную реакцию последних на социализацию жилья в Харькове. Он призывал использовать акты индивидуальной и коллективной экспроприации богатств для подрыва рыночных отношений, возлагая надежды на организацию «потребительски-производительных коммун». Определенной общественной модели «неонигилист» не предлагал, считая, что человек должен двигаться к новым идеалам свободы, преодолевая любые ограничения общества1430.
Осенью 1917 – весной 1918 гг. в своих изданиях «бунтари» приводили факты экспроприации земли, предприятий и жилья, проводя мысль о приближении решающего этапа борьбы1431. Так, в марте 1918 г. Скворцов оценивал ситуацию как переход революции от этапа «чисто политического» к стадии борьбы за установление безгосударственных коммунистических отношений1432. «Массы, левеющие не по дням, а по часам, гигантскими шагами сами приближаются к нашей программе Коммунистической Социальной Революции»1433, – писал Александр Ге.
Несмотря на радикализм «бунтарей», часть из них в 1918 г. приняла идеи «переходного периода», сомневаясь, что при распаде экономической системы удастся реализовать программу анархического коммунизма. В марте на эти позиции перешел Ковалевич, утверждавший, что «анархия, как мы ее понимаем, еще не скоро будет». Переходным этапом к ней станет «безвластный социализм», «коммунистический социализм», связанный с восстановлением полновластия Советов. Ковалевич предполагал, что, объединившись с профсоюзами в Российскую федерацию производителей и потребителей, Советы реорганизуют управление экономикой на началах самоуправления и федерализма. Постепенно будет устранена «властность», ликвидирована частная собственность, решен жилищный вопрос и восстановлен продуктообмен города с деревней1434.
Особое место среди анархистских теоретиков занимал Филипп Маркович Неусыпов (1892–1918) – выходец из уральских казаков, поэт, издатель журнала «Революционное творчество», сотрудник Казачьего отдела ВЦИК. В декабре 1917 г. он сформулировал концепцию «единого анархизма», призванную примирить различные течения. Неусыпов признавал, что каждое из них имеет право на существование, поскольку «психофизическая сущность и смысл жизни личности абсолютно неодинаковы во всех индивидах». Каждое анархическое учение удовлетворяет «в полной мере запросы разнохарактерных личностей, разнородных, органически связанных с натурой индивидуальных миропониманий»1435. Он допускал сосуществование безвластных моделей общества: «раз все они имеют в основе своей общие принципы анархизма, то и в организации тех или других форм социальных отношений, в среде отдельных групп, в стране анархии должна быть также допущена известная свобода»1436.
Неусыпов выдвинул программу «переходного периода» на пути к анархическому строю. С его точки зрения, «переходно-революционный процесс», ведущий общество к анархической модели, приведет к образованию на месте Российской империи Всероссийского союза федеративных республик, состоящих «из групп автономных штатов»1437. Этот процесс Неусыпов попытался продемонстрировать на примере родного Уральского казачьего войска. Учитывая экономический уклад, исторические традиции и современный быт казачества, он полагал, что казаки «принципы федерации сделают основой своей социальной жизни»1438. Казачью автономию он предлагал строить как федеративный союз автономных станиц, управляемый по системе делегирования и прямой демократии. Войсковой съезд должен был выполнять «законосовещательную» роль и контролировать исполнительную власть. Предполагалась реорганизация экономики на основе кооперативного сектора. Различные области жизни общества должны были регулировать отраслевые съезды, состоящие из делегатов станиц. Их решения считались бы действительными после утверждения станичными сходами (общими собраниями жителей), причем в состав казаков предлагалось принять «иногородних» (издавна живших там переселенцев). Исполнительная власть должна была перейти к избираемым съездами и работавшим под их контролем советам или комитетам, объединенным в единый орган – «Войсковой круг»1439. Реорганизацию экономической жизни России Неусыпов предлагал провести на основе имеющейся сети кооперативов. В условиях развала экономических связей, краха единой денежной системы, полагал он, гораздо проще перейти непосредственно к безденежному обмену между кооперативными организациями1440.
Наиболее подробную программу «переходного периода» представил Атабекян, предлагавший временно сохранить рыночные отношения. Фабзавкомы, Советы и домовые комитеты должны были стать основой переходной системы самоуправления. Он идеализировал Советы, веря в их потенциал для подготовки либертарно-коммунистической революции, но главную роль в преобразовании общества уступал домкомам, предполагая, что они возьмут в свои руки организацию безопасности и снабжения горожан продуктами1441. Государство формально сохранялось, но его функции перешли бы в руки общественного самоуправления: «Таким образом, государство будет организовано на начале свободной кооперации, сельских (земских) и домовых (городских) общин, вместо принудительного объединения централизованной правительственной властью»1442.
Социализированный сектор экономики (управляемые профсоюзами промышленные предприятия, находящаяся в ведении домовых комитетов городская недвижимость, перешедшие в руки коллективов рабочих и батраков крупные поместья) должен был сосуществовать с традиционным для России «общинным землепользованием», хуторскими и ремесленными хозяйствами. Предполагалось сохранить денежное обращение и налоги. Их сбор и распределение перешли бы к общим собраниям сельских общин и жителей домов в городах. На домовые комитеты и общины возлагались функции предоставления социальной помощи. Организация народного образования, здравоохранения, городского хозяйства, связи, транспорта, утверждение бюджетных смет и уровня оплаты труда переходили к профсоюзам. Финансирование общественных служб за счет налогов предполагало бесплатное пользование ими. Предлагалось создать Союз земских народных банков – федерацию домовых, районных, городских, уездных и губернских касс и земских народных банков. К их функциям должны были относиться: ликвидация Государственного банка, выпуск денежных знаков, регулирование метрической и монетной систем, хранение средств низовых ячеек самоуправления, учет общественных богатств, финансирование общественных служб, кредитование производства и товарообмена. Экспроприация частных банков не планировалась. Предполагалось, что земские народные банки вытеснят их в конкурентной борьбе. Руководство территориальными общинами должно было перейти к «советам трудовых делегатов» (представителей профсоюзов общественных служб). Предполагалось, что в заводских комитетах будут представлены технические специалисты и даже бывшие владельцы. В рамках новой системы управления должна была сохраниться полиция («наружная охрана»), нанимаемая объединением домовых комитетов. Сохранился бы и профессиональный суд, имеющий третейский характер и избираемый домкомами из числа юристов, объединенных в профсоюз. Армию планировалось создавать по территориальному принципу. Контроль за ней и снабжение оставались под контролем домовых комитетов и сельских общин, организация и командование передавались профсоюзу офицеров