1732. Волин назвал это соглашение «постыдной» и «пагубной» сделкой с империализмом, равносильной поражению революции. Ряд анархистов солидаризировались с левыми эсерами, также выступившими против Брестского договора1733.
Серьезными были сомнения в долговременности мира. Многие, как активисты МСРСП, исходили из необходимости готовиться к сопротивлению предстоящей германской агрессии1734. В ответ на рост агрессивных действий Германии анархисты призывали усилить борьбу с контрреволюцией внутри страны, провести социальные преобразования в либертарном духе. С их точки зрения, дело обороны должны были взять на себя рабочие и крестьянские организации1735.
Рост активности анархистов, в ряде городов фактически претендовавших на роль альтернативной власти, привела к повсеместному проведению операций по их разоружению. Уже в ночь на 8 марта 1918 г. в Самаре была проведена операция, в результате которой правительственные войска заняли штаб анархистов и часть контролируемых ими зданий. Черногвардейцев частично разоружили, но акция носила исключительно устрашающий характер. Анархисты, находившихся в союзе с правящим в Самарской губ. ССРМ, были слишком сильны, чтобы власти могли их ликвидировать1736.
12 апреля в Москве войска ВЧК и московского гарнизона под руководством большевистских и левоэсеровских чекистов осуществили операцию по разгрому занятых анархистами особняков и разоружению частей Черной гвардии. Организаторы этой операции расценивали анархистов как реальную силу, противостоявшую большевикам. Об этом напрямую говорит в своих воспоминаниях Петерс: «Я помню, по приезде ВЧК в Москву, здесь существовали две власти: с одной стороны, Московский Совет, а с другой – Штаб Черной гвардии в помещении быв[шего] Купеческого Клуба на М[алой] Дмитровке»1737.
Разоружение анархистских отрядов проходило в условиях снижения политического влияния большевиков. Разочарованные унизительными условиями Брестского мира, нарастанием кризисных явлений в экономике, постепенным развитием гражданской войны во многих регионах России, рабочие и крестьяне постепенно отказывали РКП(б) в доверии и поддержке. Это сказалось в росте влияния как умеренных социалистов, так и леворадикальной оппозиции, в том числе и анархистов. Массы, шедшие за большевиками, были недовольны невыполнением многих обещаний. «На деле – большевики, засев в стенах Кремля, были сильно обеспокоены прогрессирующим анархическим движением. В конце концов они решили обескровить его»1738, – оценивал ситуацию того времени Ярчук. Действительно, овладев недвижимостью московских капиталистов и аристократов, анархисты усилили материальную базу движения, что давало им возможность наращивать силы, проводить пропагандистские и культурно-просветительские мероприятия, расширять издательскую деятельность, давать кров своим сторонникам. И наконец – они могли предоставлять помещения независимым рабочим организациям, оппозиционным политике большевиков. Имея в своем распоряжении вооруженные отряды, анархисты не допустили бы чекистского террора против товарищей по движению.
Неоднократно высказываемая версия о подготовке анархистами государственного переворота, появившаяся на страницах воспоминаний, а затем и в трудах современных исследователей, абсолютно бездоказательна1739. В качестве подтверждения этой позиции В. Сапон и А. Шубин приводят воспоминания Жака Садуля о его разговоре с А. Ге, в котором тот будто бы говорит о подготовке анархистов к восстанию против большевистско-левоэсеровской власти1740. Безусловно, анархистские публицисты и активисты неоднократно высказывали мысль о будущей, в неопределенной перспективе, борьбе за воплощение в жизнь идеалов анархии и готовности, в случае необходимости, идти против большевиков. Эту мысль тот же Садуль воспринимал как подготовку к перевороту: «Разумеется, анархисты бросились обвинять большевиков, чем вызывают у народа возмущение, в том, что они съехали в колею, в которой уже погибли Милюковы, Керенские и Церетели. Они переходят к открытой борьбе и готовятся к захвату власти, чтобы организовать коммунистическую республику»1741. Известно о его встречах с Александром Ге. Содержание разговора с ним, переданное Садулем, используется некоторыми исследователями как доказательство подготовки анархистами переворота.
Но что было на самом деле? Критикуя политику РКП(б), А. Ге предрекал скорый крах ее власти: «Ге гневно обличает большевиков. Придя к власти, они только и делают, что предают принципы, чистые принципы, они переродились в обыкновенных реформистов, рабочие от них отворачиваются и сплачиваются под черным знаменем. В руках анархистов уже многие города на Юге. Ге считает, что уже сейчас может рассчитывать в Москве на несколько тысяч бойцов. Однако для действий момент еще не настал. […] Через месяц-два анархисты выкопают могилу для большевиков, „царству варварства придет конец“. Будет основана подлинно коммунистическая Республика»1742. Но вряд ли Ге мог рассчитывать на тысячи бойцов, которыми хвалился перед Садулем. Прежде всего потому, что Черная гвардия ему не только не подчинялась, но вместе с МФАГ открыто выразила недоверие. Это обстоятельство подтверждает письмо от 30 марта 1918 г. члена ее штаба Б.И. Коробки в редакцию газеты «Анархия»1743. Вскоре на ее страницах появилось заявление, автор которого, писавший от имени МФАГ, заявлял, что Александр Ге не является представителем этой организации во ВЦИК и не может рассчитывать на ее политическую поддержку1744. Таким образом, Ге, которого Черная гвардия бойкотировала и презирала, от которого она дистанцировалась, никак не мог опираться на силу тысяч штыков, даже если бы МФАГ и черногвардейцы располагали ими.
Какова была судьба белогвардейских агентов, внедрившихся в МФАГ? Эрдман утверждал, что был арестован в особняке Леве. После ареста ему удалось вывести из под удара агентуру, заранее проинструктированную на случай ареста. В освобождении арестованных савинковцев ему помог впоследствии бежавший за границу Маршалк1745.
В ходе операции в Москве, по официальным данным и материалам прессы, серьезное сопротивление было оказано группой «Смерч» в доме Леве1746, Черной гвардией в Доме «Анархия» на Малой Дмитровке1747, группой «независимых анархистов» в особняках Дункер-Цейтлина и Грачева на Поварской ул.1748, анархистской охраной особняка А. Морозова1749, Донской группой анархистов-коммунистов «Братство» в доме Банкетова1750 и коммуной Партии немедленных социалистов на Собачьей площадке1751. В среднем, сопротивление каждого пункта продолжалось не более чем полчаса-час. Больше всего (с 4.00 до 14.00) продержалась, героически отражая атаки правительственных войск, Донская группа.
Большинство анархистских клубов сдались без сопротивления. По официальным данным, опубликованным в «Известиях ВЦИК», убито и ранено было около 40 чел.: 30 – со стороны анархистов и 10–12 из отрядов ВЧК1752. Большую роль в успехе операции сыграл эффект внезапности. Хорошо спланированный и скоординированный удар, нанесенный неожиданно, почти одновременно в разных концах города по изолированным друг от друга анархистским группам, не планировавшим боевых действий против большевистско-левоэсеровских войск. В различных источниках говорится о разном количестве арестованных. Цифра колеблется от 400 до 800 чел.1753 Благодаря спискам арестованных анархистов, хранящимся в ЦГАМО, нам удалось выявить 526 арестованных при проведении антианархистской операции1754. Трудно сказать, полные ли это списки, но более точные данные отсутствуют.
Расхожим штампом для многих авторов стало утверждение о том, что анархистские отряды были переполнены уголовными элементами. Основным источником такой информации являются публикации в советской печати, отражающие официальную точку зрения. Позднее Дзержинский даже утверждал, что «вместе с разоружением анархистов преступность в Москве уменьшилась на 80 %»1755. Эти слова повторил его заместитель Г.Д. Закс1756. Теперь эти выводы повторяют исследователи, например, А.М. Плеханов1757. Но откуда взялись такие цифры? На основе каких данных? Об этом председатель ВЧК, как и ссылающиеся на его высказывание авторы, скромно умалчивают. Между тем хроника преступлений, по данным московских газет относительно дней после проведения антианархистской операции, полна данными об убийствах, ограблениях, нападениях на сотрудников милиции1758. По-прежнему в этих сообщениях присутствовали как лица, называющие себя анархистами, так и те, кто не нуждался в присвоении этого имени1759. Очевидно, под влиянием публикаций о разоружении и массовых задержаниях анархистов, названных бандитами, грабители стали использовать популярный «лейбл».
Точно так же некоторые историки повторяют утверждения о том, что «по подсчетам чекистов» «примерно 95 %» из арестованных 12 апреля анархистов «оказались уголовниками»1760. Опять же возникает вопрос – откуда появились эти данные? Согласно информации, опубликованной 19 апреля, из анархистов к тому времени лишь «около 50» остались под арестом. При этом утверждалось, что «большинство» из них, но далеко не все, это люди «с богатым уголовным прошлым, привлекающиеся к ответственности за грабежи, убийства и др. художества»1761. Закс говорит о том, что среди арестованных уголовной милицией было выявлено лишь 40 «типичных уголовных преступников»1762. Довольно мало, надо сказать, чтобы исчислить отсюда 80 % московского преступного мира, так же как и 95 % от общего числа арестованных анархистов.
Кроме того, имели место ошибочные опознания. Так, известный деятель МФАГ Ходунов был ложно обвинен в вооруженном ограблении квартиры Бланка, расположенной в Косом переулке1763. Один из анархистов, являвшийся очевидцем этого «опознания», указывал, что даже весьма неуверенный тон сомневавшейся свидетельницы стал основанием для дальнейшей расправы: «Как я был поражен, когда ожиревшая женщина указала на товарища Ходунова, говоря: „Как будто знаком; наверное, он“, и тотчас же какой-то милиционер в кожаной куртке, – помню, кажется, его звали Нестеров, – скомандовал: „Отвести“. […] После, когда меня