ратия! Этот мейнстрим тащит нас всех в трясину, из которой мало кто выберется.
Резко усложнившееся постсоветское общество и резко усложнившиеся «чужие» общества делают невозможной – при отсутствии научного обществоведения – «визуализацию» общественных и политических процессов и, следовательно, предвидение зарождающихся рисков и угроз [317]. Россия уже четверть века движется в тумане, без карты и компаса, натыкаясь на камни и коряги. Государство втягивается в историческую ловушку: недовольство ходом событий обнаружилось во всех социокультурных группах – притом, что между этими группами созрели ценностные разрывы. Этот тип отчуждения общества от государства очень опасен – на кого опереться?
В большом докладе Института социологии РАН об итогах 20 лет реформ так сказано о «самом распространённом по частоте его переживания чувстве несправедливости всего происходящего вокруг»: «Это чувство, свидетельствующее о нелегитимности в глазах россиян самого миропорядка, сложившегося в России, испытывало в апреле 2011 г. хотя бы иногда подавляющее большинство всех россиян (свыше 90 %), при этом 46 % испытывали его часто…
В первую очередь в этой связи стоит упомянуть чувство стыда за нынешнее состояние своей страны. Стыд за страну… связан с отрицанием сложившегося в России “порядка вещей”, “правил игры” и т. п., которые представляются людям не просто несправедливыми, но и позорными… Новой тенденцией последних лет является при этом практически полное исчезновение связи чувства стыда за свою страну и всего блока негативных чувств с доходом – если ещё пять лет назад наблюдалась отчётливая концентрация испытывающих соответствующие чувства людей в низкодоходной группе, то сейчас они достаточно равномерно распределены по всем группам общества, выделенным с учетом их среднедушевых доходов. Это значит, что если тогда эти чувства вытекали прежде всего из недовольства своей индивидуальной ситуацией, то сейчас это следствие несовпадения реальности с социокультурными нормами, широко распространёнными во всех слоях россиян, что также говорит об идущих процессах делегитимизации власти. При этом в последние годы чувство стыда за свою страну довольно быстро нарастает» [315].
Игнорировать такие выводы недопустимо, даже если внимание массового сознания отвлечено злободневными и чрезвычайными проблемами. Нельзя надеяться и на то, что действия государства в отношении кризиса Украины и в международной сфере получили массовую поддержку и даже энтузиазм – чтобы эти действия увенчались успехом, надо, чтобы в самой России ход развития отвечал чаяниям подавляющего большинства народа.
Возрождение России делает совершенно необходимой сборку отечественного обществоведения как профессионального сообщества, стоящего на платформе научной рациональности. В условиях общего культурного и мировоззренческого кризиса эта сборка не может вестись на единой когнитивной основе в рамках общей методологической парадигмы. Речь может идти о формировании небольшого числа интеллектуальных кластеров, однако соединенных минимумом общих профессиональных норм, обеспечивающих возможность дискуссии и диалога.
Но принципы этой сборки – другая тема.
Литература и источники
1. Уваров П.Б. Дети хаоса: исторический феномен интеллигенции. М.: АИРО-ХХ, 2005.
2. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989.
3. Бурдье П. Описывать и предписывать. Заметка об условиях возможности и границах политической действенности // Логос. 2003. № 4–5 (39).
4. Батыгин Г.С. «Социальные ученые» в условиях кризиса: структурные изменения в дисциплинарной организации и тематическом репертуаре социальных наук // Социальные науки в постсоветской России. М.: Академический проект, 2005.
5. Кара-Мурза С.Г. Кризисное обществоведение. Т. 1. М.: Научный эксперт, 2011; Кара-Мурза С.Г. Между идеологией и наукой. М.: Научный эксперт, 2014.
6. Буркхардт Я. Культура Возрождения в Италии. М.: Юристъ,1996. С. 12.
7. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра. М.: Socio-Logos, 1997.
8. Сорокин П.А. О так называемых факторах социальной эволюции // Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.
9. Крил Х.Г. Становление государственной власти в Китае. Империя Западная Чжоу. СПб.: Евразия, 2001.
10. Голубицкий Ю. Литературный генезис русской социологии: роль физиологического очерка в становлении социологического знания. М.: Экономическое образование, 2011.
11. Кареев Н.И. «Основы русской социологии» (Введение). Перед возникновением социологии в России // СОЦИС. 1995. № 8.
12. Староверов В.И. Институциализация и концептуально-методологическое развитие российской аграрно-сельской социологии // Аграрно-сельская социология: история, концепции, методология. М., 2009.
13. История социологии / отв. ред. Г.В. Осипов и В.П. Култыгин. М.: Норма, 2009.
14. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
15. Вебер М. Теория ступеней и направлений религиозного неприятия мира // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.
16. Маркс К. // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. Т. 32.
17. Митрохин Л.Н. Тернистые пути отечественной социологии (беседа с академиком РАН Г.В. Осиповым) // Социология и власть. 2008.
18. Lorenz K. La acción de la Naturaleza y el destino del hombre. Madrid: Alianza, 1988.
19. Вебер М. Исследования по методологии науки. Ч. 1. М.: ИНИОН АН СССР. 1980.
20. Матюхин А.В. Теория государственного управления в истории русского капитализма. ХIХ – начало ХХ в. М.: Изд-во МГОУ, 2008.
21. Феретти М. Сталин умер вчера // Куда идет Россия?.. Альтернативы общественного развития. М.: Аспект-Пресс, 1995.
22. Карпенко С. Врангель в Крыму: «Левая политика правыми руками» // Свободная мысль. 1993. № 15.
23. Кравченко А.И. Социология мнений и мнение о социологии // СОЦИС. 1992. № 3.
24. Батыгин Г.С., Девятко И.Ф. Дело профессора З.Я. Белецкого // Свободная мысль. 1993. № 11.
25. Сорокин П.А. Взаимная конвергенция Соединенных Штатов и СССР в смешанный социокультурный тип // Встречи с Питиримом Сорокиным. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003.
26. Димке Д.В. Классики без классики: социальные и культурные истоки стиля советской социологии // СОЦИС. 2012. № 6.
27. Горшков М.К. Общество – социология – власть: к вопросу о взаимодействии // СОЦИС. 2012. № 7.
28. Балакин В.С. Власть и ученые-экономисты в СССР: интеллектуальная оппозиция и конформистский дискурс (вторая половина ХХ в.) // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. Вып. № 11-1.
29. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23.
30. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: Издательство политической литературы, 1991.
31. Вольтер. История Карла XII, короля Швеции, и Петра Великого, императора России. СПб.: Лимбус Пресс, 1999.
32. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. М., 1938.
33. Маркс К. Речь на польском митинге в Лондоне 22 января 1867 года. Соч. Т. 16. С. 206, 208.
34. Бокарев Ю. «Открытое общество» и его друзья // Россия – ХХI. 1996. № 5–6.
35. Кундера М. Трагедия центральной Европы // Век ХХ и мир. 1992. № 2.
36. Безансон А. Россия – европейская страна? Спор с Мартином Малиа // Commentaire. 1999. № 87 [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.strana-oz.ru/?numid=20&article=953.
37. Кустарев А. Начало русской революции: версия Макса Вебера // Вопросы философии. 1990. № 8.
38. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Вопросы философии. 1989. № 3.
39. Староверов В.И. История и теория социологического анализа российской агросферы. М.: ИСПИ РАН, 2009. С. 426–427.
40. Рябов А. Наследие перестройки: взгляд через четверть века // Неприкосновенный запас. 2015. № 6 [электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nlobooks.ru/node/6825.
41. Горбачев М. Декабрь-91. Моя позиция. M.: Новости, 1992.
42. Качанов Ю.Л., Н.А. Шматко. Как возможна социальная группа (к проблеме реальности в социологии) // СОЦИС. 1996. № 12.
43. Мамардашвили М.К. Мой опыт нетипичен // Независимая газета. 1992. 29 фев.
44. Макаревич В.Н. Игропрактики, методологи: «незримое сообщество» выходит из подполья // СОЦИС. 1992. № 7.
45. Яковлев А.Н. Большевизм – социальная болезнь XX века // Черная книга коммунизма. Преступления, террор, репрессии / С. Куртуа и др. М.: Три века истории, 2001.
46. Яковлев А.Н. Сумерки. М.: Материк, 2005.
47. Островский А.В. Глупость или измена? Расследование гибели СССР. М.: Форум, Крымский мост-9Д. 2011. Режим доступа: reed.ru/lib/books/glupost_ili_izmena_rassledovanie_gibeli_sssr/.
48. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа. М.: Мысль, 1988.
49. Шкаратан О.И. Социальная структура: иллюзии и реальность // Социология перестройки. М.: Наука, 1990.
50. Волков С.В. Исторический опыт Российской империи // Русский исторический журнал. 1999. № 2.
51. Кордонский С.Г. Обществоведение как государственный институт // Социология перестройки. М.: Наука, 1990.
52. Ципко А. Магия и мания катастрофы. Как мы боролись с советским наследием // Независимая газета. 2000. 17 мая.
53. Aganbeguyan A. La perestroika económica: una revolución en marcha. Barcelona: Grijalbo, 1989.
54. Природопользование в рыночной экономике (вопросы теории и методологии) // Экологическое оздоровление экономики. М.: Наука, 1994.
55. Радаев В.В., О.И. Шкаратан. Власть и собственность // СОЦИС. 1991. № 1.